Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 29.11.2019 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до востребования. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 11.09.2020 года задолженность по договору составила 283815,39 рублей, в том числе: основной долг – 201806,74 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 82008,65 рублей. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6038,15 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, наличие задолженности не оспаривает, но просит отменить проценты по кредиту, так как считает, что её вины в просрочке кредита нет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

29 ноября 2019 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №..., согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства, лимит кредитования составил <данные изъяты> рублей, срок возврата – до востребования. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

Из пункта 4 Договора следует, что процентная ставка по кредиту была определена в размере 14,70 % годовых для безналичных операций; 51,90 % годовых для наличных операций.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Вологодского районного суда от 18 августа 2020 года по делу № 2-428/2020 по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», АО «Московская акционерная страховая компания» о защите прав потребителей было установлено, что обязательства по выдаче кредита по договору кредитования №... банком исполнены, истцу предоставлены денежные средства, которыми она распорядилась по своему усмотрению, что подтверждается выпиской из лицевого счета по счету №....

По договору кредитования №... от 29.11.2019 года банк предоставил денежные средства по индивидуальным условиям по Тарифному плану «ЛЁГКИЙ ПЛАТЕЖ 3:0 ПЛЮС», обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены, требования об отмене услуги «ЛЁГКИЙ ПЛАТЕЖ 3:0 ПЛЮС» удовлетворению не подлежит.

Указанным решением в удовлетворении исковых требований ФИО1 о защите прав потребителей отказано в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению долга по кредитному договору.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленным расчетам по состоянию на 11.09.2020 года задолженность ответчика перед банком за период с 14.01.2020 года по 11.09.2020 года составляет 283815,39 рублей, в том числе: основной долг – 201806,74 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 82008,65 рублей.

Судом данный расчет признан верным, возражений по расчету задолженности ответчиком не представлено.

Ответчик ФИО1 заявила об отмене процентов по кредиту, так как считает, что её вины в просрочке кредита нет.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ (уменьшение неустойки) не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушения обязательства. Поэтому правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, а требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору (основного долга и процентов за пользование кредитными средствами) суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает также подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в порядке возврата госпошлины в размере 6038 рублей 15 копеек, уплаченной платежным поручением от 18.09.2020 года №....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 29 ноября 2019 года №... в сумме 283815 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг – 201806 рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитными средствами – 82008 рублей 65 копеек, госпошлину в порядке возврата в размере 6038 рублей 15 копеек, всего – 289853 (двести восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

УИД 35RS0012-01-2020-001438-61