Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ИО>6 к ФИО1 <ИО>7, действующей в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 <ИО>8 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, которую, а также ее несовершеннолетнего сына ФИО3 просит признать утратившими права пользования служебным жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования в иске указано, что ФИО2, в связи с прохождением военной службы по контракту в войсковой части <...>, дислоцированной в ЗАТО «п. Уральский» было предоставлено вышеуказанное спорное служебное жилое помещение. В качестве членов его семьи в данное жилое помещение также были вселены его бывшая супруга ФИО3 и их сын ФИО3. В мае <дата> года брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут. После расторжения брака ФИО3 сняла себя и несовершеннолетнего ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении и выехала вместе с несовершеннолетним сыном на другое постоянное место жительства.

В судебном заседании истец, а также его представитель полностью поддержали вышеуказанное заявленное требование, просили его удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что обращение с данным исковых требованием было вызвано тем, что Администрация МО «п. Уральский» отказывается вносить изменения в договор служебного найма спорного жилого помещения без решения вопроса о признании ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО3, указанными в договоре служебного найма в качестве членов семьи ФИО2, утратившими право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, нарушаются права истца, как нанимателя, имеющего право на вселения в указанное жилое помещение иных лиц, а, следовательно, изменение договора найма жилого помещения.

Представитель третьего лица Администрации МО «п. Уральский» в судебном заседании пояснил, что изменение договора найма служебного жилья, предоставленного ФИО2, невозможно, в виду того, что, несмотря на то, что ответчики снялись с регистрационного учета и выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, за ними в любом случае сохраняется право пользования данным служебным жилым помещением, указанное право они могут заявить в любой момент.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик в суд не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Учитывая наличие данных о надлежащем извещении ответчика и отсутствие сведения об уважительных причинах ее неявки, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в данном порядке.

Заслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке предусматривается защита нарушенных либо оспоренных прав заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривается право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой именно нарушенных или оспариваемых прав свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, стороной истца не доказан факт того, что именно действиями (бездействием) ответчика нарушаются либо оспариваются его права.

Так, согласно ордера служебного жилого помещения (л.д. 13) действительно ФИО3 и несовершеннолетний ФИО3, были включены в данный ордер, как члены семьи истца, являющегося нанимателем спорного жилого помещения.

Вместе с тем, согласно справке, выданной управляющей организацией (л.д. 15), ответчик ФИО3 снята с регистрационного учета по месту жительства <дата>.

Также, согласно справке, поступившей из Администрации Залуженского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, в настоящее время в спорном жилом помещении не зарегистрирован по месту жительства и несовершеннолетний ФИО3, который с <дата> по настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес>

Кроме того, как поясняет сам истец, в настоящее время ответчик и ее несовершеннолетний сын не только не зарегистрированы в спорном жилом помещении, но и фактически не проживают в нем.

Согласно пояснениям стороны истца основанием для обращения за защитой своих прав послужил тот факт, что Администрацией МО «п. Уральский» было отказано истцу в изменении договора найма служебного жилья.

Данные пояснения подтверждены письмом Администрации МО «п. Уральский» на имя ФИО2, в котором указано на необходимость решения вопроса о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением в судебном порядке для последующего их исключения из договора найма данного жилого помещения.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из фактически сложившихся правоотношений между Администрацией МО «п. Уральский» и истцом по поводу наличия либо отсутствия оснований на внесение изменений в договор найма служебного жилого помещения, суд считает, что права истца нарушаются не действиями (бездействием) ответчика, а также несовершеннолетнего ФИО3, а данные права оспариваются непосредственно самой Администрацией МО «п. Уральский», как наймодателя спорного служебного жилого помещения, являющейся стороной по договору найма служебного жилого помещения, заключенного с истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, в связи с недоказанностью стороной истца факта нарушения своих прав действиями (бездействием) ответчика, а также несовершеннолетнего ФИО3, заявленное истцом исковое требование в установленном законом порядке удовлетворению не подлежит, в связи с его необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 <ИО>9 о признании утратившими права пользования ФИО1 <ИО>10 и ФИО1 <ИО>11 жилым помещением по адресу: <адрес> отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июля 2013 года

Председательствующий судья Мамаев В.С.