Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 о взыскании арендной платы и неустойки,

установил:

Администрация МО «Северодвинск» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы и неустойки.

В обоснование иска истец указала, что 27 сентября 2001 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № ..... земельного участка площадью 1540 кв.м. Срок действия договора был установлен с 24 сентября 2001 года по 20 сентября 2004 года. Соглашением от 31 октября 2002 года договор был продлен по 20 сентября 2003 года, а впоследствии договор продлился на определенный срок. С 30 мая 2011 года указанный земельный участок передан ФИО8 Просит взыскать с ответчика арендную плату за период с 01 апреля 2006 года по 29 мая 2011 года в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока уплаты арендной платы за период с 16 июля 2006 года по 01 ноября 2013 года в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что уплатили истцу арендную плату за 4 квартал 2010 года, 1 и 2 кварталы 2011 года в размере <данные изъяты>, в части исковых требований о взыскании арендной платы за 2 квартал 2006 года – 3 квартал 2010 года и неустойки за нарушение сроков ее уплаты просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, просили снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

27 сентября 2001 года между истцом и ответчиком был заключен договор № ..... аренды земельного участка, согласно которому истец сдает, а ответчик принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1540 кв.м., расположенный в г. Северодвинске, в южной части <адрес> (л.д. 9). Срок действия договора аренды был установлен с 24 сентября 2001 года по 20 сентября 2002 года (п. 4.1). В соответствии с п. 4.5 договора изменения арендной платы в установленном органами местного самоуправления порядке являются обязательными для сторон. Внесение арендной платы производится ответчиком ежеквартально пропорционально количеству дней до 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала (п. 4.6). За несвоевременное перечисление арендной платы ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.8).

31 октября 2002 года стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору аренды земельного участка, в котором указали кадастровый номер земельного участка – ....., а также продлили срок действия договора аренды до 20 сентября 2003 года (л.д. 10).

В период с 27 сентября 2001 года по 29 мая 2011 года на указанном земельном участке находился принадлежащий истцу на праве собственности временное строение – сборно-разборная металлическая конструкция, используемая в качестве склада, что подтверждается договором аренды, кадастровым планом, письмом и договором купли-продажи (л.д. 11 – 15), сторонами не оспаривается, поэтому суд полагает данные обстоятельства установленными.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Договор аренды земельного участка (с учетом дополнительного соглашения) был заключен сторонами на срок с 31 октября 2002 года по 20 сентября 2003 года, т.е. на срок менее чем один год, и не требовал государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Истец предоставил ответчику в пользование земельный участок 27 сентября 2001 года и земельный участок использовался ответчиком до 29 мая 2011 года включительно, что подтверждается договором аренды, кадастровым планом, письмом и договором купли-продажи (л.д. 11 – 15), сторонами не оспаривается, поэтому суд полагает данные обстоятельства установленными.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

После 20 сентября 2003 года ответчик продолжал пользоваться земельным участком, следовательно, договор аренды земельного участка, заключенный между сторонами, был возобновлен с 21 сентября 2003 года на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка ответчик обязан был уплачивать истцу арендную плату ежеквартально до 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с 01 апреля 2006 года по 30 сентября 2010 года и неустойки за нарушение сроков уплаты арендной платы за данный период.

Рассматривая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из условий заключенного сторонами договора аренды, срок исковой давности по неисполненным обязательствам ответчика уплатить истцу арендную плату начинал течь с 16-го числа месяца, следующего за соответствующим кварталом, и заканчивался 15 числа соответствующего месяца через 3 года.

Поэтому трехлетний срок исковой давности по неисполненным обязательствам ответчика уплатить истцу арендную плату за период с 01 апреля 2006 года по 30 сентября 2010 года истек 15 октября 2013 года.

Истец обратился в суд с иском к ответчику 05 ноября 2013 года (л.д. 7).

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика арендной платы за период с 01 апреля 2006 года по 30 сентября 2010 года, а также неустойки за нарушение сроков уплаты арендной платы за данный период.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Истцом не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности. В судебном заседании представитель истца пояснил, что уважительные причины пропуска истцом срока исковой давности отсутствуют (л.д. 57 – 58).

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы по договору № ..... аренды земельного участка от 27 сентября 2001 года за период с 01 апреля 2006 года по 30 сентября 2010 года и неустойки за нарушение сроков уплаты арендной платы за данный период без исследования иных обстоятельств, относящихся к данным требованиям истца.

За период с 01 октября 2010 года по 29 мая 2011 года размер арендной платы, которую ответчик должен был уплатить истцу за пользование земельным участком, составил <данные изъяты> что подтверждается расчетом (л.д. 44), сторонами не оспаривается, поэтому суд полагает данные обстоятельства установленными.

Ответчик не уплатил истцу в установленные договором аренды земельного участка сроки арендную плату за 4 квартал 2010 года – в срок до 15 января 2011 года, за 1 квартал 2011 года – в срок до 15 апреля 2011 года, за 2 квартал 2011 года – в срок до 15 июля 2011 года, что подтверждается объяснениями представителя истца и ответчика, сторонами не оспаривается, поэтому суд полагает данные обстоятельства установленными.

Тем самым ответчик нарушил право истца на получение арендной платы за пользование земельным участков в полном размере в установленные договором аренды сроки.

Однако после принятия иска к производству суда 21 февраля 2014 года ответчик уплатил истцу арендную плату за период с 01 октября 2010 года по 29 мая 2011 года в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д. 78).

Поэтому суд полагает установленным, что на день рассмотрения дела судом нарушения прав истца со стороны ответчика в части уплаты арендной платы за указанный период устранены и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика арендной платы по договору № ..... аренды земельного участка от 27 сентября 2001 года за период 01 октября 2010 года по 29 мая 2011 года.

Суд не принимает как не основанные на законе и не соответствующие обстоятельствам дела доводы представителя истца о том, что ответчик уплатил истцу арендную плату не за указанный период, а за более ранние периоды, т.к. в квитанции не указано, за какой именной период ответчик уплатил истцу арендную плату.

В судебном заседании ответчик пояснил, что он уплатил истцу арендную плату именно за период с 01 октября 2010 года по 29 мая 2011 года, а не за какой-либо иной период, в отношении предыдущих периодов ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Сумма, уплаченная ответчиком, соответствует размеру арендной платы за указанный период, - <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что пояснения ответчика о периоде, за который он уплатил истцу арендную плату, являются достаточными доказательствами для подтверждения указанного обстоятельства с учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и совпадения суммы, уплаченной ответчиком, с суммой арендной платы за период с 01 октября 2010 года по 29 мая 2011 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.8 договора аренды установлено, что за нарушение сроков уплаты арендной платы ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Следовательно, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена. Обстоятельства, при которых у ответчика возникает обязанность уплатить неустойку, ее размер сторонами были определены.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не исполнил свою обязанность по уплате истцу арендной платы за период с 01 октября 2010 года по 29 мая 2011 года. Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательств, не представил. Следовательно, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму неуплаченной арендной платы за данный период.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 16 января 2011 года по 01 ноября 2013 года, подлежащей взысканию с ответчика в размере 88551 рубля 04 копейки (л.д. 20), суд признает его соответствующим закону, обстоятельствам дела, условиям кредитного договора и математически правильным.

Однако, при определении размера неустойки, которую ответчик обязан уплатить истцу, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены, прежде всего против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании ответчик просил снизить размер неустойки за период с 16 января 2011 года по 01 ноября 2013 года до <данные изъяты>.

С учетом размера неуплаченной ответчиком истцу арендной платы, длительности просрочки, а также того обстоятельства, что размер неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика составляет 109,5% годовых (0,3%Х365=109,0%), требований справедливости, разумности, соразмерности меры ответственности допущенному нарушению, суд полагает, что подлежащая уплате в соответствии с условиями договора аренды неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, не соответствует разумным условиям гражданского оборота.

В связи с этим уд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей уплате ответчиком неустойки за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 16 января 2011 года по 01 ноября 2013 года до <данные изъяты>.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 16 января 2011 года по 01 ноября 2013 года в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 о взыскании арендной платы и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования «Северодвинск» неустойку за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 27 сентября 2001 года № ..... за период с 16 января 2011 года по 01 ноября 2013 года в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка от 27 сентября 2001 года № 11273000 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Зелянин В.А.