ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-589/2016 от 06.10.2016 Верещагинского районного суда (Пермский край)

Дело №2-589/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2016 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре Тетеновой Е.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

третьих лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО2 к Администрации муниципального образования «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края, Управлению имущественных отношений и инфраструктуры администрации Верещагинского муниципального района о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельными участками, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района, Управлению имущественных отношений и инфраструктуры администрации Верещагинского муниципального района о возложении обязанность устранения препятствия в пользовании земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>», имеющих кадастровые номера: и путем выдела границы земельного участка с шириной проезжей части не менее 7 метров от границы земельных участков с кадастровыми номерами и в сторону <адрес>. Взыскании с администрации МО «Верещагинское городское поселение», Управления имущественных отношений и инфраструктуры администрации Верещагинского муниципального района в пользу ФИО2, в счет возмещении издержек связанных с рассмотрением настоящего дела и оплату труда представителя в размере - <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1, в счет возмещении издержек связанных с рассмотрением настоящего дела и оплату труда представителя - <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания требования исковые требования были дополнены требованием о признании недействительными: межевого плана земельного участка с кадастровым номером: , расположенного по адресу: <адрес>, и межевого плана земельного участка, имеющего кадастровый номер , расположенного по адресу <адрес>. Позже истцы отказались от данного требования, отказ принят судом.

Исковые требования также были дополнены требованиями о возложении на администрацию МО «Верещагинское городское поселение» обязанность изменить межевые границы земельного участка с кадастровым номером: , расположенного по адресу: <адрес> и межевого плана земельного участка, имеющего кадастровый номер , расположенного по адресу <адрес> путем изменения координат земельных участков с кадастровыми номерами: , на 7 метров в сторону западной части города <данные изъяты> от границ земельных участков имеющих кадастровые номера: и . Признании наличия кадастровой ошибки при определения границ земельного участка с кадастровым номером: , расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером: , расположенного по адресу: <адрес> Обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по исправлению кадастровой ошибки, изменению межевых границ и сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером: и <адрес> с кадастровым номером: Взыскании с администрации Верещагинского городского поселения в поселения в пользу ФИО2 - <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей, за предоставление сведений из ЕГРП, <данные изъяты> рублей на приобретение сигнальной ленты, <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов за кадастровые работы, <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В ходе судебного заседания истцы отказались от всех исковых требований к Управлению имущественных отношений и инфраструктуры администрации Верещагинского муниципального района. Отказ принят судом.

В судебном заседании истица ФИО1 показала, что она является собственником садового участка с кадастровым номером: , который она приобрела по договору купли продажи в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она произвела межевание участка, которое было согласовано с и.о. главы поселения. При проведении процедуры межевания ей стало известно, о том, что напротив её земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером: , расположенный по адресу: <адрес> предоставленный в аренду А. и А1 имеющего треугольную форму. После осуществления им строительства дома доступ к её участку будет ограничен, так как расстояние от её участка, до участка А,А1 составляет 2м. 04 см. Считает, что при формировании земельных участков с кадастровыми номерами: и были допущены требования ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», границы данных земельных участков с ними согласованы не были. Границы указанных земельных участков вышли на дорогу закрыв доступ и подъезд к ее земельному участку. Просит также возместить расходы по оплате труда представителя в размере <данные изъяты> рублей. На удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивает.

В судебном заседании истец ФИО2 показал, что он является собственником садового участка с кадастровым номером: , который он приобрел по договору купли продажи в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он произвел межевание участка, которое было согласовано с и.о. главы поселения. При проведении процедуры межевания ему стало известно, о том, что напротив его земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером: , расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный в аренду А. и А1. Расстояние от его участка, до участка А,А1 составляет 2м. 57 см. Считает, что принадлежащий ему участок является ранее учтенным, и при формировании земельных участков с кадастровыми номерами: и наличие рядом находящихся земельных участков собственников садового кооператива учтено не было. Нарушено его право собственности, так как земельные участки с кадастровыми номерами: и перекрывают подъезд и доступ к его земельному участку. Обращает внимание, что в соответствии с выкипировкой с картографического материала, подготовленного по результатам аэросъемки ДД.ММ.ГГГГ доступ к садовым участком обеспечен и имеется проход возле забора коллективного сада «<данные изъяты>». Просит также возместить расходы по оплате труда представителя в размере <данные изъяты> рублей. На удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивает.

Представитель истца ФИО3 поддержала требования своих доверителей в полном объеме. Считает, что схема земельных участков с кадастровыми номерами: и изготовлена без обеспечения подъезда к земельным участкам её доверителей. На публично-кадастровой карте территории юго-восточной части г.Верещагино видно, что между забором коллективного сада «<данные изъяты>», где расположены участки истцов и границами земельных участков с кадастровыми номерами: и имеется расстояние, что не было учтено Постановлением Администрации поселения . Земельные участки с кадастровыми номерами: и образованы с нарушениями, без учета требований ст.16 Правил землепользования и застройки г.Верещагино, которыми установлено, что ширина проезжей части улицы составляет не менее 7 метров. Генеральным планом <данные изъяты> подтверждено наличие дороги около забора коллективного сада «<данные изъяты>», которая образовалась издавна, возможность устроить въезд и выезд на участок истцов, окруженный забором в другом месте не имеется. В настоящее время на участке В,В1 проводятся строительные работы. Изменение координат земельных участков с кадастровыми номерами: и на 7 метров в сторону западной части <данные изъяты> от границ участков её доверителей не будет нарушать права иных собственников земельных участков. Проект планировки и проект межевания территории противоречит Правилам землепользования и застройки города <данные изъяты>, утвержденного Решением Думы МО «Верещагинское городское поселение» и Генеральному плану Верещагинского городского поселения, утвержденного решением Думы МО «Верещагинское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ и Своду правил 56.13330.2010 «Планировка и застройка территорий садов (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений». Кадастровые работы по формированию земельных участков: и были выполнены с нарушениями требований Правил землепользования и застройки <данные изъяты>. Просит удовлетворить требования её доверителей в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «Верещагинское городское поселение» ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что при формировании земельных участков с кадастровыми номерами: и был подготовлен проект планировки и проект межевания территории, который прошел публичные слушания и по результатам публичных слушаний был утвержден Постановлением администрации Верещагинского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ. Возражений по проекту планировки и проекту межевания территории при проведении публичных слушаний не поступало. Земельные участки с кадастровыми номерами: и не являются смежными с участками истцов и согласования границ земельных участков с ними не требовалось. Формирование земельных участков и поставка из на государственный кадастровый учет осуществлена в соответствии с действующим законодательством РФ. Статья 33 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утратила силу с 01.03.2015. Коллективный сад «<данные изъяты>» как юридическое лицо не зарегистрировано. Доступ к земельным участкам истцов обеспечен.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений и инфраструктуры администрации Верещагинского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Принимая участия ранее в судебных заседаниях исковые требования, не признал. Управление является функциональным органом администрации Верещагинского муниципального района и не наделен полномочиями в области архитектуры и градостроительства на территории городского поселения и полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В силу норм ФЗ №131-ФЗ необходимый участок не может быть изъят, так как цели изъятия участка не соотносятся с вопросами местного значения муниципального района. Управление не утверждает документы по планировке территории, необходимые для выдела частей земельных участков. Считают себя ненадлежащим ответчиком (л.д.74-75 т.1).

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что участки истцов являлись ранее учтенными. Изменение объекта недвижимости в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка осуществлен на основании представленных в орган кадастрового учета заявления о ГКУ изменений от ДД.ММ.ГГГГ, межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для приостановки и отказа в осуществлении ГКУ выявлено не было, в связи с чем, было принято решение об осуществлении процедуры кадастрового учета изменений. Земельный участок с кадастровым номером: поставлен на учет - ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет - ДД.ММ.ГГГГ. Сведении о зарегистрированных правах собственности на данные объекты в ГКН отсутствуют, однако есть сведения об аренде (субаренде) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу В и В1, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу А. и А1. Нормы земельного законодательства не предусматривают возможность отмены межевого плана. Ответственность за достоверность результатов межевания земельных участков лежит на исполнителе кадастровых работ - кадастром инженере (л.д.176-178 т.1).

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5 показал, что он готовил межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами: и , которые были сделаны на основе проекта планировки территории, утвержденного администрацией. Участки поставлены на кадастровый учет в соответствии с документами территориального планирования. Планировку территории готовило БТИ, утверждала администрация Верещагинского городского поселения. Была проведена процедура публичных слушаний. При организации коллективного сада «Ветр» в советские времена был составлен план, который предусматривал проезды и проходы ко всем участкам, проезды находились внутри садового кооператива и не один садовый участок к забору не примыкал, так как возле забора внутри садов проходили проезды. Истцы увеличили свои участки за счет аллеи, предназначенной для проезда и они это сделали за счет земель товарищества.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО8 показала, что при межевании участков истцов с кадастровыми номерами: и она не видела «все картину участка», так как участки истцов и земельные участки с кадастровыми номерами: и находятся в разных кварталах. Истцы показали, границы участков которыми они фактически пользуются и исходя их этих данных она произвела межевание участков. Считает, что ошибки были допущены при составлении проекта межевания юго-восточной части <данные изъяты>, администрацией.

Третье лицо ФИО6 исковые требования не признал, от его участка до забора коллективного сада «<данные изъяты>» с одной стороны 70 см, с другой 1,5 метра. Он с соседями по садам, с которыми расположен его участок договорился, что сдвинет свой участок на 2 метра, чтоб они могли проезжать.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Свидетель К. показала, что она в настоящее время работает начальником сектора строительного контроля Отдела капитального строительства Администрации городского поселения. Согласно генерального плана ДД.ММ.ГГГГ дорога была на территории садоводческого кооператива. Проект планировки территории готовиться на основании генерального плана и плана землепользования и застройки. Проект планировки территории прошел публичные слушания. Внутри садоводческого кооператива должна быть своя планировка территории, проезд в кооператив должен быть обеспечен с двух сторон, что учтено при проекте планировки территории. К каждому садовому участку не должен быть обеспечен индивидуальный проезд. Считает, что при межевании участков истцов не учитывались требования градостроительных норм, правила размещения садовых участков и права соседей по саду, за основу меэевания было взято мнение заказчика. Считает, что необходимо делать проект межевания территории всего кооператива, чтобы не нарушать права всех садоводов, но у администрации на это денег нет, поэтому каждый межует свои участок индивидуально, «как хочет».

Свидетель Л. показала, что она работает начальником сектора архитектуры и градостроительства Администрации городского поселения, она истцам разъясняла, что у них по схеме внутри кооператива имеются внутренние проезды. Это схема нарушена членами кооператива, что они не правильно отмежевали свои участки, так как взяли себе 3 метра из мест общего пользования. При формировании новых участков для индивидуального строительства они к каждому садовому домику не предусматривают подъезд, только то, что к саду должно быть не менее двух подъездов. Участки для ИЖС были сформированы до нового генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ и требования установленные данным планом, не могут распространятся на ранее возникшие отношения. В кооператив имеется заезд с <адрес> и <адрес>. Участки ставит на кадастровый учет кадастровый инженер, требования о признании кадастровой ошибки к Администрации вообще не может предъявляться, администрация ненадлежащий ответчик по данному вопросу не является. Кадастровой ошибки при формировании земельных участков с кадастровыми номерами: и , нет.

Свидетель И. показал, что он работает начальником <данные изъяты>. Согласно «Свода правил» ДД.ММ.ГГГГ планировка и застройка территории должна обеспечивать проезд ко всем участкам и объектов общего пользования. Они выезжали в садовый кооператив «<данные изъяты>» и видели, что первоначально в садах были предусмотрены аллеи для проезда, но сейчас их фактически нет, так как члены садоводческого кооператива не соблюдали правила. По периметру сада идет деревянный забор и члены кооператива сделали к каждому саду индивидуальные калитки, которые закрывают на замки, проезды к своим участкам. Он состоял в рабочей группе при разработке генерального плана. Знает, что проект планировки данной территории прошел публичные слушания. При возникновении чрезвычайных ситуаций они найдут ресурсы для обеспечения безопасности граждан, пожарная техника позволяет подать воду на большой расстоянии от объекта тушения.

Свидетель Б. показал, что они с женой купили участок в ДД.ММ.ГГГГ, координаты земельного участка не были определены, площадь участка была меньше. С учетом того, что при межевании они имеют право увеличить площадь на 10%, они произвели межевания по выставленным ими точкам, в результате площадь участка увеличилась за счет прохода. В результате того, что А. выделили участок рядом с их садом, у них будет ограничен доступ к участку, так как существующий проезд будет перегорожен его забором.

Свидетель Г. показала, что она является собственником земельного участка , который расположен на одной линии с земельными участками истцов. Ранее земельным участком пользовались её родители, так как саду более 40 лет. Между забором, внутри садов и садовыми участками ранее была дорога, по которой проезжали даже грузовые автомобили, они ранее ездили внутри сада. Потом садоводы сделали для удобства пользования калитки в заборе, наездили дорогу вдоль забора с внешней стороны, все перестали ездить внутри садов. Сегодня по аллее не проехать, там как на ней настроены туалеты и сараи, посажены кусты. Проезд можно восстановить, если убрать насаждения, строения и выкосить траву, но этого садоводы делать не хотят. Если А. загородит свой участок забором, то проезда к её участку не будет, останется только проход.

Свидетель Д. показала, что она является собственником земельного участка , который расположен на одной линии с земельными участками истцов, с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее внутри садов была дорога, сейчас её нет. Калитки в заборе сделали садоводы для удобства, чтоб не обходить. По алее к её участку не проехать, так как у соседей на ней стоит бочка от молоковоза, а если подъезжать с другой стороны, то «машина с навозом» на повороте помнет земельный участок Е.. Она может попасть на свой участок только с участка, где в настоящее время началась стройка. Она заметила, начало строительства дома в этом году, согласование с ними не проводилось.

Свидетель Ж. показал, что в его собственности земельный участок , который расположен на одной линии с земельными участками истцов, собственником стал лет 10-12 назад. В кооператив имеется въезд и проходы по аллеям, которые шириной около 3х метров, по которым, по его мнению, не сможет проехать грузовой автомобиль. Проход по аллее никто не содержал и он весь зарос травой, все ездят по полю за забором, он для удобства сделал свои ворота в заборе, чтоб попадать на свой участок. Со слов людей знает, что поле перед садами вплотную застроится и проезда к его домику не будет, ездить через центральную дорогу сада ему неудобно, так как она расположена далеко от его участка.

Свидетель З. показал, что работает инженером <данные изъяты>. Стол линии электропередачи, для подключения Ямчинского был установлен по его заявке на расстоянии около 2х метров от забора садового товарищества, на генеральном плане города и имеющего в электросетях картографическому материалу, дороги возле забора садового кооператива - нет. Проложенные в поле дороги к саду не являются официальными.

Суд, выслушав истцов и их представителя, представителя ответчика, третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства, обозрев фотографии, произведя осмотр спорных земельных участков, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 1, 9, 12 ГК РФ граждане осуществляют свои гражданские права, в том числе право на выбор способа их защиты своей волей и в своем интересе по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка для садоводчества с кадастровым номером: по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ранее площадь земельного участка составляла - <данные изъяты> кв.м., после уточнения границ земельного участка составляет - <данные изъяты> кв.м. Дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ, дата постановки по документу - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 11, 18-20 т.1).

ФИО1 является собственником земельного участка для садоводчества с кадастровым номером: по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ранее площадь земельного участка составляла - <данные изъяты> кв.м., после уточнения границ земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ, дата постановки на учет по документу - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,12,15-17 т.1).

Земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером: площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду А. и А1 (Л.Д.23, 94-99 Т.1), земельный участок с кадастровым номером: площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду В1В (Л.Д.24-25, 88-93, 84-87 Т.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Из содержания ст.304 ГК РФ следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: 1) наличие права собственности (иного вещного права) у истца; 2) наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; 3) обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества не соединенные с лишением владения.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты. С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе утверждение правил землепользования и застройки, организация благоустройства территории.

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается, в том числе нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Обеспечение подготовки документации по планировке территории и ее утверждение в силу ч. ч. 1, 5 ст. 45 ГрК РФ возложено на уполномоченные органы местного самоуправления.

Как установлено ч.1-ч.3 ст.85 ЗК РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления городского округа, установлены ст. 46 ГрК РФ, согласно которой проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления городского округа, подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (ч.5). Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи(п. 6). Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (п. 10). Решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку принимает глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний (п. 13). Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (п. 14).

Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки и не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ).

В силу ч.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно ст.30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, границы территорий исторических поселений федерального значения, границы территорий исторических поселений регионального значения. Границы указанных зон и территорий могут отображаться на отдельных картах. В результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон (ч.1 ст.35 ГрК РФ).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные слушания по теме: «Обсуждение проекта планировки и межевания территорий, расположенных в юго-восточной и северо-восточной частях <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства» (Л.Д.72-73 Т.1), который был подготовлен с учетом Генерального плана <данные изъяты>, Правил землепользования и застройки <данные изъяты> (л.д.135-137 т.1). Возражений относительно расположения проектируемых участков не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации муниципального образования «Верещагинское городское поселение» Верещагинский муниципальный район Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки и проект межевания территории расположенной в юго-восточной части <данные изъяты> (л.д.34-37 Т.1). Постановление принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, порядок и процедура принятия данного постановления были соблюдены.

Как следует из ч.7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). Согласование проводится также в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечиваются подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, определение местоположения границы одного из указанных земельных участков, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Судом установлено, что земельные участки истцов не являлись смежными с земельными участками с кадастровыми номерами: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (схема земельных участков составленная путем наложение на аэросъемку), границы их установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства земельного законодательства, имеются кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, границы земельного участка, указанные в кадастровой выписке о земельном участке, согласованы (л.д.64-67,68-71 Т.1).

Согласно ст.45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществляется в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенный статей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительными, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 7 указанного Федерального закона уникальными характеристиками объекта недвижимости являются: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным Законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ч. ч. 7 - 9 ст. 38 данного ФЗ РФ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления его на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч.4 ст.28 указанного Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Исходя из приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действующего на момент их образования законодательства.

В судебном заседании было установлено, что исполнительным комитетом Верещагинского районного Совета депутатов трудящихся в ДД.ММ.ГГГГ Верещагинскому госсовету для коллективного сада трикотажной фабрики (коллективный сад «<данные изъяты>») в постоянное пользование было отведено <данные изъяты> гектаров земли, акт на право пользование землей выдан ДД.ММ.ГГГГ и садовые участки были распределены между работниками фабрики (л.д.234-235 т.1)

Согласно выкипировки с картографического материала, подготовленного в результате аэросъемки в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29,30 т.1) и плану территории (л.д.235,181 т.1), доступ к садовым участкам истцов был обеспечен, имелся проход, расположенный между садовыми домиками и забором коллективного сада «<данные изъяты>».

Вид разрешенного использования земель определяется нормативными актами территориального зонирования (ст. 37 ГрК РФ). Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельные участки истцов расположены в территориальной зоне (зона Ж-4). Правилами землепользования и застройки вид разрешенного использования земельных участков, предоставляемых для целей, не связанных со строительством, - для организации проезда и (или) подхода к принадлежащему заявителям объектам недвижимого имущества в данной зоне не предусмотрен. При этом указанный вид разрешенного использования отсутствует и в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540.

Согласно Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять иные не запрещенные законодательством действия. Член садоводческого объединения обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Закон содержит понятие, «дачный земельный участок» - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля) и «имущество общего пользования» - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Первоначальные границы земельных участков истцов отличаются от границ, которые установлены в ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что увеличение площади земельных участков произошло за счет общего имущества коллективного сада «<данные изъяты>». Новые границы земельных истцов были установлены без учета государственного фонда данных и проекта межевания территории, расположенной в юго-восточной части <данные изъяты>. Судом также установлено, что коллективный сад «<данные изъяты>», как юридическое лицо не зарегистрировано.

Суд не может согласиться с доводами истцов и их представителя о нарушении при планировании Свода правил СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2010 г. N 849.

В силу ст.2 Федерального закона "О техническом регулировании" свод правил - это документ в области стандартизации, который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.

Садовые домики являются постройками 60-70 годов. Статья 4 ГК РФ указывает, что к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, в связи с чем, указанный СНиП 32-02-97, применим быть не может, поскольку данный СНиП был введен в действие постановлением Госстроя N 18-51 от 10 сентября 1997 года, т.е. после постройки садовых домиков и организации проездов в садовом кооперативе «Ветр».

В соответствии с положениями ГрК РФ границы и виды территориальных зон устанавливаются картой градостроительного зонирования, согласно правил землепользования и застройки, разработка, утверждение и внесение изменений карты территориального зонирования осуществляется органом местного самоуправления и представительного органа местного самоуправления по итогам публичных слушаний.

Действующие ранее законодательство определяло, что ведение садоводства и размещение сада являются различными видами целевого использования земельного участка. Садом признавалась озелененная территория с ограниченным набором видов рекреационной деятельности, предназначенная преимущественно для прогулок и повседневного тихого отдыха населения, размером, как правило, от 2 до 5 га. На момент строительства садового кооператива «<данные изъяты>» норм, регламентирующих планировку и застройку территории кооператива не было, оснований планировать дорогу по всему периметру садового кооператива, у администрации не имеется. Заезд в кооператив был организован по дороге с <данные изъяты>.

В судебном заседании было установлено, что калитки в заборе, проходы и проезды к своим участкам организовали члены садоводческого кооператива для удобства пользования садовыми участками (л.д.88-90 т.2)

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 35 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил судом не установлено. Истцами и их представителем не представлено доказательств, свидетельствующих о реальном характере нарушения их прав на использование земельных участков.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения судебных издержек истца не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 к Администрации Муниципальное образование «Верещагинское городское поселения Верещагинского муниципального района Пермского края» о признании наличия кадастровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровыми номерами: , расположенного по адресу: <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером: расположенного по адресу: <данные изъяты> о возложении обязанности до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по исправлению кадастровой ошибки изменению межевых границ и сведений содержащихся в кадастре недвижимости, путем изменения координат земельного участка кадастровым номером , расположенного по адресу: <данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адрес: <данные изъяты>, о возложении обязанности устранения препятствия в пользовании земельными участками, расположенными по адресу: <данные изъяты> имеющих кадастровые номера: и путем выдела границы земельного участка с шириной проезжей части не менее 7 метров от границы земельных участков с кадастровыми номерами и в сторону <данные изъяты>, взыскании с администрации Верещагинского городского поселения в пользу ФИО2 - <данные изъяты> рублей, и ФИО7 - <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - 11.10.2016.

Судья В.С. Анисимова