Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, к администрации Климовского района Брянской области о взыскании убытков за произведенные неотделимые улучшения в жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ......................, в сумме 1725137 рублей, государственной пошлины в размере 16826 рублей и расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 30000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Климовского района Брянской области, в котором просила взыскать неосновательное обогащение в размере 1725137 рублей, 16826 рублей государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 30000 рублей. В обоснование иска указала, что постановлением администрации Климовского района Брянской области от 05 марта 2012 года №92 ФИО4 и членам его семьи был предоставлен жилой дом для проживания по адресу: ....................... 05 марта 2012 года между ФИО4 и ответчиком был заключен договор пользования недвижимым имуществом, а 14 июня 2013 года - договор социального найма. 03 июля 2013 года постановлением администрации Климовского района №243 ФИО4 составом семьи 4 человека данный жилой дом был передан в собственность - по ...................... доли в праве каждого члена семьи. 25 июля 2013 года Постановлением ответчика №287 в собственность ФИО4 и членов его семьи (по ...................... доли в праве) передан за плату земельный участок, общей площадью ...................... кв.м., расположенный по адресу: ....................... 23 октября 2013 года между ФИО4 и ответчиком был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. 25 марта 2016 года ФИО4 и ФИО1 произвели отчуждение принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в пользу несовершеннолетних детей ФИО и ФИО В ходе использования данных объектов были произведены неотделимые улучшения, стоимость которых в соответствии с заключением специалиста от 27 марта 2017 года № 032И-03/2017 составляет 1716917 рублей 97 копеек. Был также выкуплен земельный участок за 8220 рублей 45 копеек. Решением Климовского районного суда Брянской области от 10 августа 2016 года исковое заявление администрации Климовского района Брянской области было удовлетворено: признаны недействительными постановление администрации пгт. Климово от 05 марта 2012 № 92 «О предоставлении жилого дома ФИО4»., типовой договор пользования недвижимым имуществом от 05.03.2012 года № 74, типовой договор социального найма жилого помещения от 14.06.2013 года № 150, абзац 2 пункта 1 постановления администрации пгт. Климово от 03.07.2013 года № 243 «О приватизации жилищного фонда муниципального образования пгт Климово», договор передачи квартиры (жилого дома) в собственность граждан от 03.07.2013 года № 50, постановление администрации пгт Климово от 25.07.2013 года № 287 «О передаче в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: ...................... гражданам ...................... ФИО4, ФИО1, ФИО, ФИО», договор купли-продажи земельного участка от 23.10.2013 года №31, договор дарения недвижимости №1 от 25 марта 2016 года о дарении ФИО4 ...................... доли жилого дома и ...................... доли земельного участка несовершеннолетней ФИО5, договор дарения недвижимости №2 от 25 марта 2016 года о дарении ФИО1 ...................... доли жилого дома и ...................... доли земельного участка несовершеннолетнему ФИО1, ФИО4, ФИО, ФИО, ФИО были признаны не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......................, выселены их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и сняты с регистрационного учета; из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключены записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 № _______ от 17.12.2013 и № _______ от 05.04.2016 на жилой дом, расположенный по адресу: ......................, о государственной регистрации права собственности ФИО№ _______ от ____/____/_____ и № _______ от ____/____/_____ на жилой дом, расположенный по адресу: ......................, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним восстановлена запись о государственной регистрации права собственности № _______ на жилой дом, расположенный по адресу: ...................... за муниципальным образованием городское поселение пгт Климово Брянской области, из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 № _______ от ____/____/_____ и № _______ от ____/____/_____ на земельный участок, расположенный по адресу: ......................; из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о государственной регистрации права собственности ФИО№ _______ от ____/____/_____ и № _______ от ____/____/_____ на земельный участок, расположенный по адресу: ......................; в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним восстановлена запись о государственной регистрации права собственности № _______ от ____/____/_____ на земельный участок, расположенный по адресу: ...................... за муниципальным образованием городское поселение пгт Климово Брянской области; с ФИО4 и ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 300 рублей в равных долях. Решение суда вступило в законную силу. При подготовке иска ею было оплачено 30000 рублей за составление заключения эксперта и оплачена государственная пошлина в размере 16826 рублей за подачу искового заявления в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с администрации Климовского района Брянской области убытки за внесение неотделимых улучшений в жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ......................, в размере 1725137 рублей, 16826 рублей государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 30000 рублей. Пояснила, что при предоставления спорного жилого дома их семье он был пригоден для проживания, но в связи с тем, что у них маленькие дети, было необходимо произвести значительный ремонт. О том, что дом был им предоставлен незаконно, она не знала. Из данного жилища они не выселились.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 просил удовлетворить заявленные ФИО1 уточненные исковые требования по следующим основаниям. Истцом был понесен убыток в виде денежных средств, уплаченных за неотделимые улучшения, внесенные в жилой дом и земельный участок по адресу: ....................... Истцом были произведены следующие улучшения: в прихожей № _______ произведен демонтаж оконного блока, установка пластикового окна, установка откосов от пластиковых панелей, установка подоконников, установка отливов, потолок 8,2 из ПВХ панелей, устройство плинтуса потолочного, установка двери ПВХ, утепление пола, установка стабилизатора света, установка радиаторов отопления, кронов запорных, разборка полов до линолеума, устройство полов из линолеума, разборка плинтуса для пола, устройство плинтуса ПВХ, облицовка стен энергофолом, облицовка стен панелями ПВХ с устройством металлогаркаса; в прихожей № _______: снятие обоев, шпаклевка стен, грунтовка стен, оклейка стен обоями, утепление полов, разборка пола из ламината, разборка плинтуса пластикового для пола, разборка плинтуса потолочного, устройство полов из ламината, устройство плинтуса потолочного, устройство плинтуса пластикового для пола; в туалете: установка двери ПВХ, демонтаж унитаза, установка унитаза; в ванной: установка двери ПВХ, демонтаж умывальника, монтаж умывальника, демонтаж смесителя, монтаж смесителя с душем, установка душевой кабины, монтаж смесителя для умывальника; в котельной: демонтаж оконного блока, установка оконного блока ПВХ с кованной решеткой, установка откосов из пластиковых панелей, установка котла, установка полов из керамической плитки, устройство потолка из пластиковых панелей, устройство плинтусов полиуретановых потолочных, устройство стен, устройство стен из пластиковых панелей; в кухне: снятие обоев, шпаклевка стен, грунтовка стен, оклейка стен обоями, разборка плинтуса потолочного, устройство плинтуса потолочного, установка точечных светильников, утепление полов; в столовой: снятие обоев, шпаклевка стен, грунтовка стен, оклейка стен обоями, утепление полов, разборка плинтуса потолочного, устройство плинтуса потолочного; в спальне 1: снятие обоев, шпаклевка стен, грунтовка стен, оклейка стен обоями, разборка полов из ламината, устройство полов из ламината, разборка плинтуса пола, устройство плинтуса пола, разборка плинтуса потолочного, демонтаж дверного блока с наличниками, установка дверного блока шпонированного с наличниками; в зале: снятие обоев, шпаклевка стен, грунтовка стен, оклейка стен обоями, разборка плинтуса потолочного, устройство плинтуса потолочного, утепление полов, разборка плинтуса пола, устройство плинтуса, разборка покрытия пола, устройство покрытия пола; на лестничной площадке: снятие обоев, шпаклевка стен, грунтовка стен, оклейка стен обоями, разборка плинтуса потолочного, устройство плинтуса потолочного, демонтаж дверных блоков, устройство оконного блока ПВХ, установка отливов, установка дверного блока ПВХ; в спальне 2: снятие обоев, шпаклевка стен, грунтовка стен, оклейка стен обоями, разборка плинтуса потолочного, разборка покрытия пола из линолеума, устройство покрытия пола из линолеума, разборка плинтуса пола, устройство плинтуса пола, демонтаж дверного блока с наличниками, монтаж дверного блока шпонированного остекленного с наличниками, демонтаж окон ПВХ, монтаж окон ПВХ, устройство откосов из ПВХ панелей, монтаж отливов из стали с полимерным покрытием, монтаж подоконника; в спальне 3: снятие обоев, шпаклевка стен, грунтовка стен, оклейка стен обоями, облицовка стен пластиковыми панелями, разборка плинтуса потолочного, устройство плинтуса потолочного, разборка покрытия пола из ламината, устройство покрытия пола из ламината, разборка плинтусов пола, устройства плинтуса пола, демонтаж дверного блока с наличниками, монтаж дверного блока шпонированного остекленного с наличниками, демонтаж окон ПВХ, монтаж окон ПВХ, устройство откосов из ПВХ панелей, монтаж отливов из стали с полимерным покрытием, монтаж подоконника; Внешняя отделка: утепление стен минплитами, с устройством пароизоляционной пленки, облицовка стен сайдингом с устройством каркаса из металлопрофилей с пароизоляционным слоем, разборка покрытия кровли из шифера, устройство покрытия кровли из шифера, устройство желобов, устройство водосливной трубы, демонтаж оконного блока, монтаж оконного блока ПВХ, монтаж отлива стального; в гараже: разборка грунта вручную, устройство фундаментов бетонных, стены из газобетонных блоков, стены силикатного кирпича, устройство балок покрытия, кровля из шифера с устройством обрешетки, подшивка потолка досками, утепление потолка минераловатными плитами, устройство перемычек из мет.уголка, установка металлической двери, подшивка фронтона досками; в вольере: щебеночная подготовка, бетонная подготовка под цоколь, цоколь из кирпича силикатного, устройство металлических оград из сетчатых панелей; в курятнике: щебеночная подготовка, бетонная подготовка под цокаль, цоколь из кирпича силикатного, устройство металлических оград из сетчатых панелей, разработка грунта вручную, фундамент из бетона, стены из газобетонных блоков, установка двери ПВХ, балка перекрытия, кровля из шифера с устройством обрешетки; в дровнике: копание ям под трубы, установка труб, стена из волокнистого шифера, кровля из шифера, стена из плоского шифера, каркас из труб, устройство деревянных балок для перекрытия; в бане: разборка полов дощатых, устройство дощатых полов, разборка покрытия стен из досок, устройство покрытия стен из досок, разборка покрытия потолка из досок, устройство покрытия потолка из досок, устройство панелей, смена наличников, смена двери банной деревянной, облицовка стен керамической плиткой, разборка стояка из красного кирпича, устройство стояка из красного кирпича, разборка кровли из шифера, устройство кровли из шифера; в сарае: песчаная подготовка под полы, щебеночная подготовка под полы, бетонное покрытие пола, разборка покрытия кровли из шифера, устройство покрытия кровли из шифера; Забор№2: устройство щебеночной подготовки под цоколь, устройство цоколя из силикатного кирпича, установка уголка, каркас из трубы, забор из профлиста, устройство забора из профлиста с полимерным покрытием, установка домофона, прокладка проводов; забор №1: установка столбов, установка панелей, установка ворот решетчатых кованных металлических, становка калитки кованной металлической; отопление, электроснабжение: демонтаж труб, монтаж труб полипропиленовых, демонтаж труб, монтаж труб, кран запорный, кран шаровый, пробивка штроб, демонтаж кабеля, монтаж кабеля, демонтаж розеток, монтаж розеток, демонтаж выключателей, монтаж выключателей, заделка штроб. Согласно заключению специалиста от 27 марта 2017 года № 032И-03М7 от стоимость неотделимых улучшений составляет 1 716 917, 97 рублей. Решением Климовского районного суда от 10.08.2016 гола по исковому заявлению администрации Климовского района Брянской области к ФИО4, ФИО1, признаны недействительным вышеназванные постановления администрации п.г.т Климово, договора социального найма жилого помещения, договора передачи жилого помещения, договора купли-продажи земельного участка, исключены из регистрационной записи из ЕГРП Вышеперечисленные сделки признаны недействительными с применением последствий недействительности сделки. Решение суда вступило в законную силу. В соответствии со ст. 162 ГК РФ Истец обязан возвратить Ответчику жилой дом и земельный участок. При этом в жилом доме и земельном участки истцом были проведены неотделимые улучшения, а также внесена сумма выкупа по договору купли-продажи земельного участка. Стоимость неотделимых улучшений и цена выкупа земельного участка являются неосновательны обогащением Ответчика. Общая сумма убытков составила 1725137 рублей.

Представитель ответчика - администрации Климовского района Брянской области ФИО3 исковые требования ФИО1 признал частично, только в части взыскания стоимости земельного участка в размере 8220 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать по следующим основаниям. Решением Климовского районного суда Брянской области от 10 августа 2016 года исковое заявление администрации Климовского района Брянской области было удовлетворено: признаны недействительными постановление администрации пгт. Климово от 05 марта 2012 № 92 «О предоставлении жилого дома ФИО4»., типовой договор пользования недвижимым имуществом от 05.03.2012 года № 74, типовой договор социального найма жилого помещения от 14.06.2013 года № 150, абзац 2 пункта 1 постановления администрации пгт. Климово от 03.07.2013 года № 243 «О приватизации жилищного фонда муниципального образования пгт Климово», договор передачи квартиры (жилого дома) в собственность граждан от 03.07.2013 года № 50, постановление администрации пгт Климово от 25.07.2013 года № 287 «О передаче в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: ...................... гражданам ...................... ФИО4, ФИО1, ФИО, ФИО», договор купли-продажи земельного участка от 23.10.2013 года №31, договор дарения недвижимости №1 от 25 марта 2016 года о дарении ФИО4 ...................... доли жилого дома и ...................... доли земельного участка несовершеннолетней ФИО, договор дарения недвижимости №2 от 25 марта 2016 года о дарении ФИО1 ...................... доли жилого дома и ...................... доли земельного участка несовершеннолетнему ФИО1, ФИО4, ФИО, ФИО, ФИО были признаны не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......................, выселены их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и сняты с регистрационного учета; из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключены записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 № _______ от ____/____/_____ и № _______ от ____/____/_____ на жилой дом, расположенный по адресу: ......................, о государственной регистрации права собственности ФИО№ _______ от ____/____/_____ и № _______ от ____/____/_____ на жилой дом, расположенный по адресу: ......................, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним восстановлена запись о государственной регистрации права собственности № _______ на жилой дом, расположенный по адресу: ...................... за муниципальным образованием городское поселение пгт Климово Брянской области, из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 № _______ от ____/____/_____ и № _______ от ____/____/_____ на земельный участок, расположенный по адресу: ......................; из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о государственной регистрации права собственности ФИО№ _______ от ____/____/_____ и № _______ от ____/____/_____ на земельный участок, расположенный по адресу: ......................; в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним восстановлена запись о государственной регистрации права собственности № _______ от ____/____/_____ на земельный участок, расположенный по адресу: ...................... за муниципальным образованием городское поселение пгт Климово Брянской области; с ФИО4 и ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 300 рублей в равных долях. Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 08 ноября 2016 года решение Климовского районного суда Брянской области от 10 августа 2016 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба вышеуказанных ответчиков - без удовлетворения. Из данного решения следует, что истец в данный период времени пользовалась жилым помещением неправомерно, являясь недобросовестным владельцем, поэтому истец вправе требовать только возмещения необходимых затрат. Бесспорных и достоверных доказательств данных затрат суду не представлено.

Третье лицо ФИО4 считает исковые требования ФИО1 законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Пояснил, что они с ФИО1 считали свое проживание в спорном жилом доме законным, поэтому они производили неотделимое обустройство данного дома.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Постановлением администрации пгт Климово от 26 августа 2011 года №385 ФИО4 с составом семьи 3 человека был признан малоимущим, нуждающимся в жилом помещении в связи с отсутствием жилых помещений на праве собственности и по договору социального найма.

23 января 2012 года ФИО4 обратился в администрацию Климовского района с заявлением о признании жилого дома, расположенного по адресу: ......................, непригодным для проживания в связи с пожаром.

09 февраля 2012 года постановлением администрации пгт Климово №59 указанный жилой дом был признан непригодным для проживания. В связи с этим ФИО4 обратился в администрацию Климовского района с заявлением о предоставлении ему жилого помещения во внеочередном порядке.

Постановлением администрации пгт Климово от 05 марта 2012 года № 92 ФИО4 был во внеочередном порядке предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: ...................... соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, то есть в связи с признанием жилого дома, расположенного по адресу: ......................, непригодным для проживания.

05 марта 2012 года с ФИО4 был заключен типовой договор пользования недвижимым имуществом - жилым домом № _______ по ....................... 14 июня 2013 года с ФИО4 был заключен типовой договор социального найма указанного жилого помещения.

Постановлением администрации пгт Климово Брянской области от 03 июля 2013 года № 243 ФИО4 с составом семьи 4 человека передано безвозмездно в собственность указанный жилой дом по ...................... доли на каждого члена семьи. В этот же день с ФИО4 и членами его семьи заключен договор передачи квартиры (жилого дома) в собственность граждан №50.

Постановлением администрации пгт Климово от 25 июля 2013 года №266 ФИО4 с семьей был снят с жилищного учета.

Договор о приватизации жилого дома был зарегистрирован ответчиками в органах Росреестра, жилой дом № _______ по ...................... общей площадью ...................... кв.м. перешел в долевую собственность ФИО4, ФИО1 и их несовершеннолетних детей ФИО и ФИО по ...................... доли в праве собственности.

Постановлением администрации пгт Климово от 25.07.2013 года №287 ФИО4, ФИО1, и их несовершеннолетним детям ФИО и ФИО передан в собственность за плату по ...................... доли земельного участка общей площадью ...................... кв.м., из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: .......................

23 октября 2013 года администрацией пгт Климово с ответчиками заключен договор купли - продажи № 31 указанного земельного участка, который был зарегистрирован ответчиками в органах Росреестра, земельный участок общей площадью ...................... кв.м. по адресу: ...................... перешел в долевую собственность ФИО4, ФИО1 и их несовершеннолетних детей ФИО и ФИО по ...................... доли в праве собственности.

25 марта 2016 года ответчики ФИО4 и ФИО1 произвели отчуждение своей ...................... доли в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, подарив их своим несовершеннолетним детям - ФИО, ____/____/_____ года рождения и ФИО, ____/____/_____ года рождения (договор дарения недвижимости №1 и №2 от 25 марта 2016 года).

Решением Климовского районного суда Брянской области от 10 августа 2016 года исковое заявление администрации Климовского района Брянской области было удовлетворено: признаны недействительными постановление администрации пгт. Климово от 05 марта 2012 № 92 «О предоставлении жилого дома ФИО4»., типовой договор пользования недвижимым имуществом от 05.03.2012 года № 74, типовой договор социального найма жилого помещения от 14.06.2013 года № 150, абзац 2 пункта 1 постановления администрации пгт. Климово от 03.07.2013 года № 243 «О приватизации жилищного фонда муниципального образования пгт Климово», договор передачи квартиры (жилого дома) в собственность граждан от 03.07.2013 года № 50, постановление администрации пгт Климово от 25.07.2013 года № 287 «О передаче в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: ...................... гражданам ...................... ФИО4, ФИО1, ФИО, ФИО», договор купли-продажи земельного участка от 23.10.2013 года №31, договор дарения недвижимости № _______ от ____/____/_____ о дарении ФИО4 ...................... доли жилого дома и ...................... доли земельного участка несовершеннолетней ФИО, договор дарения недвижимости №2 от 25 марта 2016 года о дарении ФИО1 ...................... доли жилого дома и ...................... доли земельного участка несовершеннолетнему ФИО, ФИО4, ФИО1, ФИО, ФИО были признаны не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......................, выселены их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и сняты с регистрационного учета; из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключены записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 № _______ от ____/____/_____ и № _______ от ____/____/_____ на жилой дом, расположенный по адресу: ......................, о государственной регистрации права собственности ФИО№ _______ от ____/____/_____ и № _______ от ____/____/_____ на жилой дом, расположенный по адресу: ......................, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним восстановлена запись о государственной регистрации права собственности № _______ на жилой дом, расположенный по адресу: ...................... за муниципальным образованием городское поселение пгт Климово Брянской области, из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 № _______ от ____/____/_____ и № _______ от ____/____/_____ на земельный участок, расположенный по адресу: ......................; из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о государственной регистрации права собственности ФИО№ _______ от ____/____/_____ и № _______ от ____/____/_____ на земельный участок, расположенный по адресу: ......................; в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним восстановлена запись о государственной регистрации права собственности № _______ от ____/____/_____ на земельный участок, расположенный по адресу: ...................... за муниципальным образованием городское поселение пгт Климово Брянской области; с ФИО4 и ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 300 рублей в равных долях.

Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 08 ноября 2016 года решение Климовского районного суда Брянской области от 10 августа 2016 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.

Решение Климовского районного суда Брянской области от 10 августа 2016 года вступило в законную силу 08 ноября 2016 года.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ч. 1 ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы права владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

На основании ч. 3 ст. 303 ГК РФ добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Климовского районного суда Брянской области от 10 августа 2016 года следует, что истец с семьей пользовалась спорным жилым домом неправомерно, то есть являлась недобросовестным владельцем (в силу ст. 61 ГПК РФ это решение суда является преюдициальным для данного дела), в связи с чем ФИО1 по смыслу ч. 2 ст. 303 ГК РФ вправе требовать возмещения только тех затрат, осуществление которых было необходимо.

Между тем, каких-либо бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих необходимость произведенных ею ремонтных работ, истец суду не представил в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

По смыслу абз. 2 ст. 303 ГК РФ, под необходимыми затратами на имущество следует понимать затраты, понесенные для приведения имущества в состояние, пригодное для его использование по назначению, и затраты, понесенные в целях поддержания имущества в состоянии, пригодном для его использования по назначению, в частности, расходы на содержание имущества, производство его текущего и капитального ремонта. К необходимым затратам должны быть отнесены затраты по сохранению вещи и по поддержанию ее в нормальном состоянии. Это такие затраты, без которых вещь погибнет или претерпит существенное ухудшение или не может быть использована соответственно своему хозяйственному назначению.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан и документально не подтвержден факт необходимости понесенных затрат на указанную в иске сумму на содержание имущества.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По общему смыслу норм, регулирующих положения о неосновательном обогащении, у собственника, который не оплатил улучшение имущества, возникает неосновательное обогащение лишь в том случае, когда такое улучшение произведено с его фактического разрешения и в отсутствие договора.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что необходимые улучшения спорного жилого дома истцом не производилось, фактического разрешения на улучшение домовладения ответчиком не давалось, соответственно неосновательного обогащения у администрации Климовского района не возникло, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика 1725137 рублей не имеется.

В силу статьи 56 ГПК РФ на истце лежало бремя доказать юридически значимые обстоятельства (являлись ли произведенные улучшения отделимыми и увеличили ли они стоимость указанных объектов недвижимости).

В материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что в спорном жилом доме требовался ремонт для его сохранности и возможности использования по назначению, то есть проживанию, а также доказательства того, что затраты ФИО1 на ремонт домовладения были необходимыми.

Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что выполнение ремонтных работ повлекло увеличение стоимости имущества ответчика - жилого дома, что является неосновательным обогащением ответчика в смысле положений статьи 1102 ГК РФ. Отсутствуют также доказательства того, что произведенные улучшения являются неотделимыми.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, жилой дом, расположенный по адресу: ......................, принадлежал на праве собственности ФИО, которая в связи с получением за него компенсации, как за утраченное имущество в результате катастрофы на ЧАЭС на основании решения Советского районного суда Брянской области от 15 августа 2011 года отказалась от права собственности на вышеуказанный жилой дом.

08 апреля 2011 года был составлен отчет №0003457-11-088 об оценке рыночной стоимости домовладения с целью определения компенсации материального ущерба в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», расположенного по адресу: ......................, принадлежащего ФИО, согласно которого рыночная стоимость спорного жилого дома составляла 6900000 рублей, в целом состояние объектов характеризуется как хорошее, на момент оценки повреждений не обнаружено.

05 марта 2012 года истцы вселились в указанный выше дом. До их вселения в данном доме после ФИО никто не проживал, дом не использовался.

Из акта приема-передачи дома от 05 марта 2017 года следует, что техническое состояние дома было удовлетворительным, позволяло использовать его в соответствии с назначением жилого помещения. Претензий по состоянию жилища на момент вселения истец не предъявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вселения истца с семьей в указанное домовладение жилой дом находился в состоянии, пригодном для проживания и не требующем указанных истцом затрат.

В доказательство произведенных затрат истцом представлен отчет №86/16 от 30 мая 2016 года, согласно которого итоговая стоимость спорного жилого дома составляет 1571000 рублей. Данный отчет не содержит сведений о произведенных ФИО1 улучшениях, об их стоимости и не подтверждает произведение истцом затрат.

Согласно отчета о стоимости домовладения №86/16 итоговая рыночная стоимость объекта без стоимости земельного участка составила 1035000 рублей на момент рассмотрения гражданского дела №2-471/2016 в суде. Оценка производилась ООО «Фаворит» по договору №86/16 от 23 мая 2016 года с ФИО1 Указанный отчет содержит фотографии жилого дома снаружи и комнат, внутренняя отделка дома указана, как удовлетворительная, отопление, канализация, водопровод, газоснабжение и электроснабжение имелись.

Согласно отчета к рассматриваемому иску №86/16 (уточненный) итоговая рыночная стоимость этого же дома без стоимости земельного участка составила 1571000 рублей. Оценка указана по отчету ООО «Фаворит» по заказу ФИО1 В данном отчете имеются фотографии жилого дома, аналогичные имеющимся в отчете 86/16. Данная отделка дома указана, как удовлетворительная, отопление, канализация, водопровод, газоснабжение и электроснабжение имеются, вид отделки тот же. Улучшений неотделимого вида нет.

Учитывая, что решением Климовского районного суда Брянской области от 10 августа 2017 года договор купли-продажи земельного участка от 23 октября 2013 года №31, договор дарения недвижимости №1 от 25 марта 2016 года о дарении ФИО4 ...................... доли жилого дома и ...................... доли земельного участка несовершеннолетней ФИО, договор дарения недвижимости №2 от 25 марта 2016 года о дарении ФИО1 ...................... доли жилого дома и ...................... доли земельного участка несовершеннолетнему ФИО были признаны недействительными, в соответствии с квитанцией от 16 октября 2013 года было оплачено 8220 рублей 45 копеек по договору купли-продажи земельного участка от 23 октября 2013 года №31, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания стоимости земельного участка в размере 8220 рублей 45 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств несения расходов по оплате судебно-строительной экспертизы, данная экспертиза в рамках настоящего гражданского дела не назначалась и не проводилась, документов в подтверждение оплаты оценки стоимости объекта недвижимости суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, к администрации Климовского района Брянской области о взыскании убытков за произведенные неотделимые улучшения в жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ......................, в сумме 1725137 рублей, государственной пошлины в размере 16826 рублей и расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 30000 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Климовского района Брянской области в пользу ФИО1 8220 рублей 45 копеек стоимости земельного участка, расположенного по адресу: ......................, оплаченной по договору купли-продажи земельного участка от 23 октября 2013 года №31, а также 400 рублей государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, - отказать.

Решение суда оглашено 06 октября 2017 года в резолютивной части, может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский районный суд.

Дата изготовления мотивированного решения в окончательной форме - 11 октября 2017 года.

Судья Л.С. Маркова