Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда исковое заявление ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Зилантова гора» о взыскании суммы на устранение строительных дефектов, неустойки за просрочку обязательств, судебных издержек, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зилантова гора» о взыскании суммы на устранение строительных дефектов, неустойки за просрочку обязательств, судебных издержек, морального вреда. В обосновании заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Зилантова гора» был подписан договор долевого участия в строительстве №.

Цена договора составила 2 227 337, 00 рублей.

Согласно данному договору участнику долевого строительства подлежала передаче квартира, приобретенная по договору долевого участия.

После завершения строительства многоквартирного жилого дома участник была приглашена на приемку квартиры.

Не обладая специальными познаниями в области строительства, застройщику ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма о том, что будет производится независимая экспертиза ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 и просьба обеспечить явку своего представителя. Данную телеграмму застройщик проигнорировал.

По результатам осмотра и проведенного экспертного заключения были выявлены строительные недочеты.

Качество оконных конструкций и балконной двери, а также качество выполненных работ по их установке, качество стяжки пола в <адрес>А по <адрес>, не соответствует обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, строительным нормам и правилам.

В части устройства стяжки полов балкона и штукатурки стен (перегородок) выявлено не соответствие условиям договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> жилого комплекса по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В результате рассмотрения и анализа установлено: такие недостатки, как деформация оконных профилей являются следствием неправильного монтажа или брака самих профилей, следовательно, они не могли возникнуть в результате эксплуатации и/или проведения истцом ремонтных работ. Недостатки штукатурки стен и стяжки полов образовались в результате неправильного производства отделочных работ, недостаточного контроля со стороны застройщика. На момент осмотра отделочных работ выполненных помимо указанных в договоре долевого участия не было выявлено.

Для устранения выявленных недостатков необходимо:

Произвести замену оконных блоков (два блока размером 1500 ? 700 мм) и балконной двери (размером 2350 ? 650 мм); демонтаж и монтаж откосов - 15,7 п.м./2,4 м2; выровнить штукатурку стен - 62,51 м2; оштукатурить гипсолитовые перегородки площадью 63,69 м2; выполнить стяжку полов на балконе - 2,51 м2; заменить уплотнители в остеклениях лоджий - 16,7 п.м.; выполнить демонтаж и монтаж стяжки полов по всех комнатах - 43,27 м2.

В рамках экспертного исследования была рассчитана стоимость устранения недостатков.

Для расчета стоимости работ были применены Государственные элементные сметные нормы: сборники ГЭСН предназначены для определения состава и потребности в ресурсах, необходимых для выполнения строительных работ.

Сборники ГЭСН являются составной частью системы ценообразования и сметного нормирования в строительстве, действующей на территории Российской Федерации. Содержание, построение, изложение и оформление сборников ГЭСН соответствует требованиям СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», СП 81-01-94 «Свод правил по определению стоимости строительства в составе предпроектной продукции на территории Российской Федерации».

Сборники ГЭСН отражают среднеотраслевой уровень строительного производства на принятую технику и технологию выполнения работ и рекомендованы для применения организациями-заказчиками и подрядчиками независимо от их ведомственной принадлежности форм собственности.

Такие недостатки, как деформация оконных профилей являются следствием неправильного монтажа или брака самих профилей, следовательно, они не могли возникнуть в результате эксплуатации и/или проведения истцом ремонтных работ. Недостатки штукатурки стен и стяжки полов образовались в результате неправильного производства отделочных работ, недостаточного контроля со стороны застройщика. На момент осмотра отделочных работ выполненных помимо указанных в договоре долевого участия не было выявлено.

Стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, составила: 184 002, 00 рублей.

Экспертиза проводилась на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное претензионное письмо с указанием строительных недочетов, с указанием суммы устранения согласно досудебной независимой экспертизе, однако ответа до настоящего времени не последовало.

Согласно положению п. 2.2 договора долевого участия в строительстве «плановый срок передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.». Передаточный акт подписан ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, имеется просрочка исполнения обязательства по передачи квартиры в установленный срок, в связи с чем подлежит начислению неустойка за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры в установленный срок.

Цена договора составляет 2 227 337, 00 рублей, за период с 01.11.2019г. по 08.12.2019г. сумма процентов составляет 36 676, 82 рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Зилантова гора» стоимость затрат на устранение выявленных строительных недостатков квартиры в размере 184 002, 00 рублей; взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в размере 36 676, 00 рублей; взыскать штраф, предусмотренной п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»; взыскать моральный вред в размере 10 000, 00 рублей; взыскать понесенные расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 12 500, 00 рублей; взыскать понесенные расходы на оплату стоимости телеграммы в размере 304,90 рублей; взыскать понесенные расходы на отправку досудебной претензии в размере 192,64 рублей; взыскать расходы на отправку искового заявления в размере 192,64 рублей; взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000, 00 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила требования, просила взыскать с ООО «Зилантова гора» в пользу истца стоимость затрат на устранение строительных недостатков квартиры в размере 73 133 рубля 45 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры в размере 36 676 рублей 82 копейки, законную неустойку в размере 1% за каждый день от суммы задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 12 500 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 304,90 рублей, расходы на отправку досудебной претензии в размере 192 рубля 64 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от ДД.ММ.ГГГГ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со статьёй 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от ДД.ММ.ГГГГ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от ДД.ММ.ГГГГ

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Зилантова гора» был подписан договор долевого участия в строительстве №.

Цена договора составила 2 227 337, 00 рублей.

Согласно данному договору участникам долевого строительства подлежала передаче квартира, приобретенная по договору долевого участия.

После завершения строительства многоквартирного жилого дома участник была приглашена на приемку квартиры.

Не обладая специальными познаниями в области строительства, застройщику ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма о том, что будет производится независимая экспертиза ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 и просьба обеспечить явку своего представителя. Ответчик на экспертизу не явился.

По результатам осмотра и проведенного экспертного заключения были выявлены строительные недочеты.

Для устранения выявленных недостатков необходимо:

В рамках экспертного исследования была рассчитана стоимость устранения недостатков, которая составила: 184 002, 00 рублей.

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями, определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца и её представителя по данному делу назначена экспертиза для определения строительных недостатков в <адрес>, определения стоимости работ по их устранению. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Из заключения экспертов №-СТД/КЗН следует, что в процессе исследования <адрес>, было установлено:

- отклонение штукатурного слоя стен от вертикали согласно СП 71.13330.2017: в помещение 1 - кухня 7,5 мм на 1 м., в помещение 2 - общая комната 5,5 мм на 1 м, в помещении 3 - спальня 8 мм на 1 м, в помещение 5 - ванная 5.5 мм на 1 м, в помещение 6 - туалет отштукатуренных стен не имеется;

- имеются дефекты поверхности штукатурного слоя стен согласно ТР 122-01 «ТЕХНИЧЕСКИЕ РКОМЕНДАЦИИ О ТЕХНОЛОГИИ ШТУКАТУРНЫХ РБОТ ВНУТРИ ЗДАНИЙ»:

в помещение 1 - кухня скол, трещина,

в помещение 2 - общая комната трещины;

в помещение 3 - спальня скол, трещины;

в помещение 4 - прихожая трещины,

в помещение 5 - ванная трещина.

- имеется отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконного блока и балконной двери согласно ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с изменением №, с поправкой)»:

Окно 1 в пом. 3 - спальня (1,5 мм. на 1 м.),

балконная дверь в пом. 1 - кухня (1,7 мм. на 1 м.)

Имеются отклонение от прямолинейности лицевых поверхностей оконных и дверных блоков. Технические условия»:

Окно 1 в пом. 3 - спальня (3,29 мм. на 1 м);

Окно 2 в пом. 2 - общая комната (2,63 мм. на 1 м.)

Имеется отклонение сторон коробок оконных блоков по вертикали согласно ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемым саморасширяющимися лентами. Технические условия: мм. на 1 м)

Окно 1 в пом. 3 - спальня (7,0 мм. на 1 м);

Окно 2 в пом. 2 - общая комната (9,0 мм. на 1 м).

Зазоры уплотняющих прокладок на алюминиевых блоках балконного остекления.

Имеются просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола.

В пом. 1 - кухня 4,8 мм;

В пом. 2 - общая комната 4,0 мм;

В пом. 3 - спальня 4,0 мм,

В пом. 4 - прихожая 4,7 мм,

В пом. 5 - ванная 3,9 мм,

В пом. 6 - туалет определить не представляется возможным, так как габариты указанного помещения меньше размеров требуемого измерителя - размера правила в длину (длину помещения менее 2 м).

Причины возникновения строительных несоответствий в исследуемой квартире, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, представлены в следующей таблице:

недостаток	Причина возникновения
Отклонение штукатурного слоя стенот вертикали	Некачественно выполненные строительно-монтажные работы
Дефекты поверхности штукатурного слоя стен	Некачественно выполненные строительно-монтажные работы
Отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконного блока и балконной двери	Некачественно выполненные строительно-монтажные работы
Отклонение от прямолинейности лицевых поверхностей оконных блоков	Производственный дефект
Отклонение сторон коробок оконных блоков по вертикали	Некачественно выполненные строительно-монтажные работы
Зазоры уплотняющих прокладок на алюминиевых блоках балконного остекления	Производственный дефект
Имеются просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола	Некачественно выполненные строительно-монтажные работы

Представителем ответчика в обосновании возражения представлено заключение на судебную экспертизу, поведенную ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», а также представителем указано, что наличие недостатков данного заключения подтвердилось, в связи с чем, рыночная стоимость устранения всех выявленных недостатков квартиры истца составила сумму в размере 46857 руб.

Из заключения ООО «ТЕХНО-ЛАЙН» следует, что в результате анализа экспертного заключения №-СТД/КЗН, подготовленного экспертами ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», установлено, что в ходе проведенного исследования экспертами были допущены существенные нарушения действующих нормативных и законодательный требований к методике и процедуре проводимых исследований.

- в заключении не представлено данных об аккредитации, права производства строительно-технических экспертиз и обследования объектов строительства, что является несоблюдением СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»;

- выявлены нарушения при подборе средств измерений: использованы приборы, не имеющие поверки, что является нарушением положений ст. 5 и ст. 9 ФЗ № «Об обеспечении единства средств измерений». Таким образом, нет данных, подтверждающих точность и достоверность приборов;

- Имеет место нарушение строительно-технических норм в части подбора измерительных средств: специалистами использованы приборы, не отвечающие требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»;

- Установлено нарушение строительно-технических норм в части способов про ведения замерных работ: осуществленные экспертами замеры и трактовка их результатов не отвечают положениям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», ГОСТ 26,133.2-94 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений».

- Отмечены факты некорректного применения и трактовки нормативной документации и, как следствие, выводов, основанных на них.

С учетом вышеуказанного, специалистом произведен перерасчет сметной составляющей.

Установлено, что фактическая стоимость устранения недостатков в <адрес> (ошибочно указана <адрес>) в ж.<адрес> составляет 43 147 (сорок три тысячи сто сорок семь) рублей.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности экспертов, приходит к выводу, что заключение ООО «ТЕХНО-ЛАЙН» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

При этом суд не может принять во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», поскольку экспертами нарушены методики исследования, использованы приборы, не имеющие поверки.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» ФИО не смогла обоснованно ответить на поставленные вопросы, касающиеся поверки, используемого инструмента, применения видов нормативно-правовых актов при исследовании конструкций оконных блоков, исследовании качества отделки - штукатурки стен и стяжки пола, расчета сметы устранения недостатков.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 43 147 рублей.

Согласно пункт 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей за нарушение срока предусмотренного статьёй 22 Закона, ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пени) в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерное уменьшение покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранения недостатков.

В соответствии со статьёй 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку в установленный законом срок недостатки истца не были удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьё 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ООО «Зилантова Гора» подлежит взысканию неустойка, начиная с 16.03.2020г. по 07.09.2020г. в размере 43 147х1%х185дн.=79 821 рубль 95 копеек.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения суд. Учитывая возражения ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 рублей в пользу истца, что считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств.

Кроме того, с ООО «Зилантова Гора» подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по основному долгу, начиная с 08.09.2020г. и по день фактического исполнения

Также истцом заявлена неустойка за просрочку исполнения обязательств по передачи квартиры в установленный срок.

Согласно положению п. 2.2 договора долевого участия в строительстве «плановый срок передаче квартиры ДД.ММ.ГГГГ.».

Передаточный акт подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, имеется просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры в установленный срок, в связи с чем, подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.12. 2019 г. Сумма неустойки составляет 36 676, 82 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая незначительный период просрочки по передаче квартиры ФИО, суд считает возможным взыскать с ООО «Зилантова Гора» с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в размере 6 000 рублей.

Согласно статье 15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика права истца как потребителя были нарушены, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд считает, что на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа, в пользу истца составляет 31 073 рубля 50 копеек.

С учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО «Зилантова Гора» в пользу ФИО подлежит взысканию штраф в размере 8 000 рублей.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд считает необходимым исполнение настоящего решения в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по передачи квартиры в размере 8 000 рублей отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части ходатайство ООО «Зилантова Гора» о предоставлении отсрочки отказать.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку исковые требования ФИО удовлетворены на 59%, то в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 227 рублей 32 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере 179 рублей 89 копеек, расходы по оплате досудебной оценки в размере 7 375 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом разумности и объективности с ответчика следует взыскать представительские расходы в размере 10 000 рублей

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью «Зилантова Гора» подлежат взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес>» в размере 2 274 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Зилантова гора» о взыскании суммы на устранение строительных дефектов, неустойки за просрочку обязательства, судебных издержек, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зилантова Гора» в пользу ФИО стоимость затрат на устранение выявленных строительных недостатков в квартире в размере 43 147 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по передачи квартиры в размере 6 000 рублей, законную неустойку за период с 16.03.2020г. по 07.09.2020г. в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате стоимости телеграммы 179 рублей 89 копеек, почтовые расходы в размере 227 рублей 32 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки 7 375 рублей, штраф в размере 8 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зилантова гора» в неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по основному долгу, начиная с 08.09.2020г. и по день фактического исполнения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Зилантова Гора» предоставить отсрочку по уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зилантова Гора» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2 274 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сафина Л.Б.