Гражданский кодекс часть 1

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., с участием адвоката ФИО10, действующего на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре судебного заседания Ганиеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о признании договора безвозмездного пользования нежилым помещением расторгнутым, освобождении нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании расторгнутым договора безвозмездного пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, помещение №, с ДД.ММ.ГГГГ, о понуждении ответчика освободить указанное нежилое помещение.

В судебное заседание истцы ФИО4 и ФИО5, будучи надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства <данные изъяты> не явились, направив в суд своего представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных истцов.

Представитель истцов - адвокат ФИО10, действующая на основании доверенности <данные изъяты> и ордера <данные изъяты> в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, согласно которым истцы являются сособственниками (по <данные изъяты> в праве) спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, общей площадью <данные изъяты>., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Истцы поставили ответчика ФИО3 в известность о необходимости освободить вышеуказанное нежилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику требование об освобождении занимаемого нежилого помещения в течение пятнадцати дней с момента его получения, которое было оставлено без удовлетворения. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 иск не признала. В обоснование своих возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 (наследодателем истцов) был заключен договор безвозмездного бессрочного пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, помещение №. В соответствии с пунктом 7 вышеуказанного договора она пользовалась вышеуказанным нежилым помещением в соответствии с его назначением, обеспечивая его сохранность и исправность оборудования. Полагает, что у нее остается право постоянного бессрочного пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, помещение №. Также ответчик указала, что истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она использует нежилое помещение не в соответствии с договором или его назначением, не представлены доказательства, свидетельствующие о невыполнении ею обязанностей по поддержанию нежилого помещения в исправном состоянии, что ответчик ухудшает состояние нежилого помещения, что ответчик без согласия ссудодателя передал нежилое помещение третьему лицу. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции пояснил, что между прежним собственником спорного нежилого помещения и ответчиком был заключен бессрочный договор безвозмездного пользования спорным нежилым помещением, и права и законные интересы новых собственников нежилого помещения данным договором не нарушаются. В письменном отзыве на заявленные исковые требования обратил внимание на отсутствие законных оснований для досрочного расторжения договора безвозмездного пользования <данные изъяты>

Третье лицо Потребительский кооператив «Макеевский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела <данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении судебного разбирательства в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанного третьего лица.

Выслушав представителя истцов, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно п. 2 ст. 700 ГК РФ в случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 и ФИО5 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками (по <данные изъяты> в праве) нежилого помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, общей площадью <данные изъяты> Право общей долевой собственности истцов зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Указанное нежилое помещение ранее принадлежало ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, который является сыном истца ФИО4 и отцом истца ФИО5<данные изъяты>

На основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (ссудодателем) и ФИО3 (пользователем) <данные изъяты> спорное нежилое помещение было предоставлено ответчику в бессрочное безвозмездное пользование на неопределенный срок (пункт <данные изъяты> Договора).

В силу положений п. 2 ст. 700 ГК РФ после смерти ФИО2 права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования перешли к его наследникам – истцам ФИО4 и ФИО5, вступивших в права наследования и зарегистрировавшим свое право общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

Пунктом 9 вышеуказанного договора безвозмездного пользования нежилым помещением предусмотрено, что данный договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном законодательством, в том числе в одностороннем порядке согласно ст.699 ГК РФ, при условии письменного уведомления об этом другой стороны: собственником - не менее чем за две недели, пользователем-не менее чем за один месяц до сообщения даты расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором известили ответчика о необходимости освободить спорное нежилое помещение в течение 15 дней с момента получения настоящего требования <данные изъяты> Указанное требование было вручено ответчику ФИО3ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

В установленный ответчику 15-дневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ), требования истцов исполнены не были, и ответчик продолжила пользоваться нежилым помещением.

Разрешая исковые требования по существу, применяя к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы, и учитывая, что договор безвозмездного пользования нежилым помещением заключался на неопределенный срок, досудебный порядок расторжения такого договора стороной истцов соблюден, однако ответчик отказалась освободить нежилое помещение, суд приходит к выводу о признании расторгнутым вышеуказанного договора безвозмездного бессрочного пользования спорным нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд признает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что требования истцов о расторжении договора безвозмездного и бессрочного пользования нежилым помещением являются незаконными, поскольку данные доводы противоречат п. 1 ст.699 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает договор безвозмездного пользования нежилым помещением, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>., этажность <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, помещение №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; понуждает ФИО3 освободить нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> этажность <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о признании договора безвозмездного пользования нежилым помещением расторгнутым, освобождении нежилого помещения удовлетворить.

Признать договор безвозмездного пользования нежилым помещением с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> этажность <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, помещение №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО3 освободить нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> этажность <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева