Гражданский кодекс часть 1

В. обратилась в суд с иском к Л., К. и Г. об исключении имущества из описи (освобождении от ареста), указывая, что **** года по договору купли-продажи она приобрела автомобиль ****, 1999 года выпуска, регистрационный знак ****, двигатель ****, шасси номер отсутствует, кузов ****, белого цвета, паспорт транспортного средства 25 ТС №, выданный Владивостокской таможней ВАТ т/п **** г., свидетельство о регистрации ТС с.Советское, выданное **** г. РЭП Советского РОВД Алтайского края. Продавцом указанного автомобиля являлся Л. с согласия его супруги К.. Договор купли-продажи транспортного средства был заключен в надлежащей письменной форме, кроме того, удостоверен нотариусом **** нотариального округа Алтайского края О., зарегистрированный в реестре нотариуса за №. Автомобиль был приобретен истцом за 70 000 рублей, о чем свидетельствует договор купли-продажи автомобиля от **** года. После заключения договора купли-продажи и передачи денежных средств продавец передал истцу автомобиль и документы на него, а именно паспорт транспортного средства 25 ТС №, выданный Владивостокской таможней ВАТ т/п **** г., и свидетельство о регистрации ТС с.Советское, выданное **** г. РЭП Советского РОВД Алтайского края. Таким образом, все обязанности по договору со стороны продавца и покупателя были исполнены. В соответствии с ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. В данном случае регистрация права собственности в РЭП Советского района Алтайского края законом не предусмотрена, следовательно, право собственности на автомобиль возникает в соответствии со ст. 223 ГК РФ, т.е. с момента передачи вещи приобретателю. Поскольку РЭП Советского района Алтайского края в соответствии с приказом МВД РФ от 27 января 2003 года № 59 «О порядке регистрации транспортных средств» осуществляет только внесение изменений в регистрационные данные транспортных средств, то указание какого-либо физического лица в графе технического паспорта на транспортное средство не является подтверждением права собственности на движимое имущество. Кроме того, в соответствии с указанным выше приказом регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

В соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля продавец предоставляет покупателю транспортного средства право самостоятельно обратиться в органы Госавтоинспекции для внесения изменений в регистрационные данные автомобиля.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района Алтайского края **** года, на приобретенное В. транспортное средство наложен арест, о чем свидетельствует акт о наложении ареста (описи имущества). Арест на автомобиль был наложен уже после заключения договора купли-продажи и возникновения у истца права собственности, поэтому она полагает, что приобретенный ею автомобиль должен быть исключен из описи, т.е. освобожден от ареста. Кроме того, арест на транспортное средство произведен по исполнительному производству в отношении должника Л., истец же не является должником по какому-либо производству, а поэтому принадлежащее ей транспортное средство не может быть предметом для обращения взыскания по обязательствам, не имеющим к ней никакого отношения.

На основании изложенного В. просит признать за ней право собственности на автомобиль ****, 1999 года выпуска, регистрационный знак ****, двигатель ****, шасси номер отсутствует, кузов ****, белого цвета, паспорт транспортного средства 25 ТС №, выданный Владивостокской таможней ВАТ т/п **** г., свидетельство о регистрации ТС с.Советское, выданное **** г. РЭП Советского РОВД Алтайского края, и освободить указанное транспортное средство от ареста (исключить из описи).

В судебном заседании истица В. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении.

Ответчица К. с иском согласилась. Суду пояснила, что спорный автомобиль принадлежал их с Л. семье. В настоящее время ее супруг отбывает наказание по приговору суда. За время, пока расследовалось уголовное дело, требовались денежные средства на оплату услуг адвоката, поэтому пришлось занять 70 000 рублей у родственников, а именно, у В. В обеспечение возврата денежных средств был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. Автомобиль с регистрационного учета не снимался, истице не передавался, хранился в гараже у них. В момент наложения ареста, автомобиль также находился у нее в гараже. Судебным приставам она поясняла, что автомобиль продан, но это не приняли во внимание. При производстве ареста автомобиля она присутствовала и автомобиль был передан ей на ответственное хранение.

Ответчик Л. в суд не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. Права гражданского ответчика ему были разъяснены. Возражений по заявленным требованиям от него не поступило.

Ответчица Г., взыскатель по исполнительному производству в рамках которого был арестован автомобиль, с иском не согласилась. Полагает, что сделка по продаже спорного автомобиля является притворной, заключенной с целью избежать ареста и реализации автомобиля. Настаивает, чтобы автомобиль был реализован и ей были выплачены вырученные средства, взысканные в ее пользу по приговору суда.

Представитель третьего лица ГИБДД по Советскому району в суд не явился, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Старший судебный пристав ОСП по Советскому району М. суду показал, что в его подразделении возбуждено исполнительное производство по взысканию с Л. в пользу Г. 70 000 рублей по исполнительному листу от **** года. Должник добровольно долг не погасил. В ходе принудительного исполнения по запросу судебного пристава-исполнителя была получена информация из ГИБДД ОВД по Советскому району о наличии у должника имущества в виде легкового автомобиля ****, 1999 года выпуска. При проверке данный автомобиль был обнаружен по месту проживания ответчика в его гараже. При производстве описи и ареста автомобиля присутствовали понятые и супруга должника, которой автомобиль был передан на ответственное хранение. Никаких нарушений закона не допущено. Другого имущества, на которое можно обратить взыскание по исполнительному производству, у должника нет. И мебель, и бытовая техника, и пр. по договорам дарения принадлежит родственникам Л. Считает, что сделка купли-продажи автомобиля проведена с целью сокрытия данного имущества, то есть, является мнимой, в связи с чем следует отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что в ОСП Советского района имеется исполнительное производство № по взысканию с Л. в пользу Г. 70000 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа от **** г.

В соответствии с пунктом 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии и недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника (п.1).

В рамках указанного исполнительного производства, на основании запроса судебного пристава-исполнителя по информации ГИБДД по Советскому району, выявлено, что должник Л. является владельцем автомобиля ****, 1999 года выпуска, регистрационный знак ****, двигатель ****, шасси номер отсутствует, кузов ****, белого цвета, паспорт транспортного средства 25 ТС №, выданный Владивостокской таможней ВАТ т/п **** г., свидетельство о регистрации ТС с.Советское, выданное **** г. РЭП Советского РОВД Алтайского края. Данный автомобиль стоит на учете в МРЭО ГИБДД на Л. При проверке данный автомобиль был обнаружен по месту проживания ответчика в его гараже. При наложении ареста (описи имущества) автомобиля **** г. присутствовали понятые и супруга должника, которой автомобиль был передан на ответственное хранение. Никаких нарушений закона при производстве указанного исполнительного действия, судом не установлено.

Анализируя доводы истицы о том, что спорный автомобиль является ее собственностью на основании договора купли-продажи от **** года, а также заявление ответчицы Г. о притворности этой сделки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.(ч. 1).

Из пояснений истицы В. и ответчицы К. следует, что истица не планировала получать в собственность спорный автомобиль. Договор купли-продажи автомобиля от **** г. был заключен в целях обеспечения возврата денег в сумме 70000 рублей, которые ответчица должна истице. Ответчица К. суду пояснила, что как только у нее появится возможность вернуть истице В. деньги в сумме 70000 рублей, договор купли-продажи автомобиля будет аннулирован. Кроме того указала, что долг супруга Л. она не считает своим долгом, поэтому гасить его за счет их общего имущества, она не намерена. Считает, что поскольку муж в местах лишения свободы имеет работу, то взыскание по его обязательствам должны производиться из его заработков, так как в случае реализации автомобиля в пользу взыскателя Г., их обязательства перед родственницей останутся не исполненными. Приведенная выше позиция является согласованной позицией истицы В. и ответчицы К.

Из пояснений участников процесса и информации МРЭО ГИБДД установлено, что спорный автомобиль стоит на учете в ГИБДД на имя Л. с **** г. До настоящего времени в ГИБДД сведения о смене собственника не поступали, автомобиль с учета не снимался. Автомобиль находится по месту регистрации его собственника Л. и истице В. в исполнение договора купли-продажи, не передавался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи от **** г. автомобиля ****, 1999 года выпуска, регистрационный знак ****, двигатель ****, шасси номер отсутствует, кузов ****, белого цвета, паспорт транспортного средства 25 ТС №, выданный Владивостокской таможней ВАТ т/п **** г., свидетельство о регистрации ТС с.Советское, выданное **** г. РЭП Советского РОВД Алтайского края, является мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В соответствии со ст. 170 ГК РФ, такая сделка ничтожна.

Таким образом, оснований для признания права собственности у К. на спорный автомобиль и освобождении его от ареста (исключении из описи), судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В. к Л., К. и Г. о признании права собственности и освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение будет изготовлено **** г.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.М. Анищенко