Гражданский кодекс часть 1

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе председательствующего Секачевой И.А., с участием прокурора Лариной О.К., при секретаре Положышник С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ЗАО <данные изъяты> о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> о восстановлении на работе в должности секретаря-референта в службе <данные изъяты>, мотивируя тем, что она работала в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была принята на период исполнения обязанностей руководителя канцелярии ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, с выездом за пределы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о ее увольнении в связи с истечением срока трудового договора, считает увольнение незаконным и просит указанный приказ отменить и восстановить ее на работе.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала, пояснив, что она была принята на работу на период исполнения обязанностей ФИО1 руководителя канцелярии, с ней был заключен срочный трудовой договор, до ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, в связи с чем она выехала за пределы <данные изъяты>. Возвратившись из отпуска ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что по почте приходило извещение от ответчика, которое было возвращено не полученным, ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, считает увольнение незаконным, так как оно произведено в период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Представитель истицы ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 поддержал, пояснив, что увольнение истицы произведено с нарушением гарантий, предоставляемых ст. 261 ТК РФ, запрещающей увольнение по инициативе администрации женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком, данное увольнение нарушает права ребенка, истица была уволена без ее письменного согласия, ей не была предложена другая работа и имеющиеся вакансии.

Представитель ООО <данные изъяты>ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснив, что с истицей был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого она была принята на работу на должность секретаря-референта с ДД.ММ.ГГГГ на период исполнения секретарем-референтом ФИО1 обязанностей руководителя канцелярии. ДД.ММ.ГГГГФИО1 прекратила исполнять обязанности руководителя канцелярии, в связи с чем срок заключенного с истицей договора истек, действие трудового договора прекращено по п. 2 ст. 77 ТК РФ, данное увольнение не является увольнением по инициативе работодателя, в связи с чем на истицу не распространяются гарантии, установленные ст. 261 ТК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего, что законные основания для восстановления истицы на работе отсутствуют, суд находит исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и ФИО7 (изменившей фамилию на Вильховую на основании свидетельства о заключении брака <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ) заключен трудовой договор № о работе в должности секретаря-референта в службе <данные изъяты> на определенный срок – на период с ДД.ММ.ГГГГ на период исполнения ФИО1 обязанностей руководителя канцелярии <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжкой истицы <данные изъяты>.

Из штатного расписания ЗАО <данные изъяты> усматривается, что в службе <данные изъяты> предусмотрена 1 должность руководителя канцелярии и 1 должность секретаря-референта <данные изъяты>.

В соответствии с приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принята на постоянную работу на должность секретаря-референта службы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.

В соответствии с приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 переведена с должности секретаря-референта на должность руководителя канцелярии на период отпуска по уходу за ребенком ФИО2<данные изъяты>.

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что между сторонами был заключен срочный трудовой договор, период действия которого определен сторонами сроком исполнения ФИО1 обязанностей руководителя канцелярии.

Из табелей учета рабочего времени за период <данные изъяты> и листка временной нетрудоспособности ФИО4 усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск по беременности и родам.

ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился сын ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты>№<данные изъяты>.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления истицы с ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО3, до достижения им полутора лет <данные изъяты>.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение ФИО1 обязанностей руководителя канцелярии прекращено в связи с ее переводом на другую работу <данные изъяты>, из чего следует, что срок действия трудового договора, заключенного с истицей на период исполнения обязанностей временно отсутствующего сотрудника ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО4 был прекращен в связи с истечением срока его действия на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ <данные изъяты>.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что работодателем обоснованно прекращены трудовые отношения с истицей в связи с истечением срока действия трудового договора, заключенного на определенный срок, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия не является расторжением трудового договора по инициативе работодателя, в связи с чем суд признает несостоятельными доводы истицы и ее представителя о нарушении работодателем гарантий, предусмотренных ст. 261 ТК РФ и увольнение ее в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, так как указанной нормой закона не предусмотрена возможность продления срока действия срочного трудового договора в связи с нахождением принятого на определенный срок работника в отпуске по уходу за ребенком, часть 2 ст. 261 ТК РФ предусматривает возможность продления срока действия трудового договора беременной женщине только до окончания беременности, на момент прекращения трудового договора отпуск истицы по беременности и родам завершен, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для продолжения трудовых истицей по окончании срока действия трудового договора.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что по окончании срока действия трудового договора ни одна из сторон не заявляла о намерении продлить срок его действия и заключить трудовой договор на определенный срок, в связи с чем суд признает несостоятельными доводы истицы об обязанности работодателя заключить с ней договор на неопределенный срок.

Доводы истицы о том, что она не была своевременно извещена о прекращении с ней трудового договора, суд не принимает во внимание в качестве оснований для признания ее увольнения незаконным, поскольку в судебном заседании из объяснений истицы установлено, что в период с <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ она находилась на отдыхе за пределами места своего жительства, сведениями о ее местонахождении работодатель не располагал, в связи с чем уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за №, направленное ответчиком в адрес истицы, не было своевременно вручено ей по независящим от сторон обстоятельствам, кроме того, в силу ч. 2 ст. 79 ТК РФ при истечении срока действия трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, на работодателя не возлагается обязанность предупреждения работника в письменной форме о прекращении такового.

Нарушений трудового законодательства при прекращении заключенного с истицей трудового договора, являющихся основанием для признания такового незаконным и восстановления истицы в прежней должности, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО4

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ЗАО <данные изъяты> о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и восстановлении ее на работе в должности секретаря-референта службы <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца.

Председательствующий: Секачева И.А.

Мотивированное решение составлено 2.02.2012г.