Гражданский кодекс часть 1

представителя истца адвоката - Коллегии Адвокатов «Республиканская юридическая защита» Кривова ФИО18, представившего удостоверение №225 от 27.12.2002 года и ордер №25 от 04 апреля 2013 года,

представителя ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Атюрьевском муниципальном районе РМ - ФИО2 ФИО19, специалиста - эксперта (юрисконсульта), представившей доверенность без номера от 09.01.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО20 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атюрьевском муниципальном районе Республики Мордовия о восстановлении права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атюрьевском муниципальном районе Республики Мордовия о восстановлении прав на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Обосновав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась с заявлением в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атюрьевском муниципальном районе Республики Мордовия за назначением ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с достижением возраста 53 лет, так как работала на работах связанных с тяжелыми условиями труда. Решением Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атюрьевском муниципальном района Республики Мордовия №35 от ДД.ММ.ГГГГ года, ей отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. Требуется 10 лет, имеется 0 лет, 0 месяцев, 0 дней. В специальный стаж не засчитаны периоды работы: в СПО «Атюрьевская» с 06.08.1985 года по 19.12.1985 года, трудовой стаж в льготном исчислении 4 месяца 13 дней; в Темниковском заводе малогабаритных ламп с 22.12.1987 года по 10.06.1993 года, трудовой стаж в льготном исчислении 5 лет 5 месяцев 13 дней, а всего 5 лет 9 месяцев 25 дней. С решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атюрьевском муниципальном районе Республики Мордовия не согласна.

Просит:

-признать незаконным и отменить решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Атюрьевском муниципальном районе Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ №35, в части отказа назначения трудовой пенсии по старости и включения периодов работы в должности заливщика цоколей;

-обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атюрьевском муниципальном районе Республики Мордовия включить ей периоды работы: заливщик цоколей в СПО «ФИО22» с 06.08.1985 года по 19.12.1985 года, трудовой стаж в льготном исчислении 4 месяца 13 дней; заливщик цоколей в ФИО21 заводе малогабартиных ламп с 22.12.1987 года по 10.06.1993 года, трудовой стаж в льготном исчислении 5 лет 5 месяцев 13 дней, а всего 5 лет 9 месяцев 25 дней в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста 50 лет;

- в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначить ей трудовую пенсию по старости со дня обращения с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ года;

-взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, уточнив их. Просила признать незаконным и отменить решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Атюрьевском муниципальном районе Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ №35 об отказе в назначении ей трудовой пенсии по старости и включения периодов работы в должности заливщика цоколей; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атюрьевском муниципальном районе Республики Мордовия включить ей периоды работы: заливщик цоколей в СПО «ФИО23» с 06.08.1985 года по 19.12.1985 года, трудовой стаж в льготном исчислении 4 месяца 13 дней; заливщик цоколей в ФИО24 заводе малогабартиных ламп с 22.12.1987 года по 10.06.1993 года, трудовой стаж в льготном исчислении 5 лет 5 месяцев 13 дней, а всего 5 лет 9 месяцев 25 дней в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста 55 лет; в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначить ей трудовую пенсию по старости со дня обращения с заявлением о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Дополнительно пояснила, что в Пенсионный фонд по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии за работу с тяжелыми условиями труда она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Считает вынесенное решение об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии необоснованным и незаконным. Она работала заливщиком цоколей на сборке сверхминиатюрных лам. Работа проходила во вредных условиях труда с использованием токсических веществ. Вся работа выполнялась вручную. За вредность они получали молоко. Работали в масках и резиновых перчатках. Ученицей цоколевщицы она работала два месяца, при этом выполняла работу цоколевщицы. Считает, что работа в СПО «ФИО25» и на ФИО26 заводе малогабаритных ламп подлежит включению в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, как «заливщику цоколей».

Представитель истца - адвокат Кривов В.Н., действующий по ордеру, исковые требования ФИО1 поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснив, что занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда подтверждается, представленными суду доказательствами. В назначении досрочной трудовой пенсии ФИО1 отказано необоснованно. ФИО1 выполняла работу заливщика цоколей и имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии за работу с тяжелыми условиями труда по Списку №2 по должности «заливщик цоколей».

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Атюрьевском муниципальном районе РМ ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала по основаниям, изложенным в обжалуемом решении. Считает решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Атюрьевском муниципальном районе РМ №35 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений, законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

На территории Российской Федерации применяются: Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее - Список №1 от 26.01.1991 года), и Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее - Список №2 от 26.01.1991 года), утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, Список №1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (далее - Список №1 от 22.08.1956 года), и Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (далее - Список №2 от 22.08.1956 года), утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года №537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

При этом время, выполнявшихся до 1 января 1992 года, работ, предусмотренных Списками №1 и №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными, соответственно, Списком №1 и Списком №2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атюрьевском муниципальном районе РМ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости л.д.56-57.

На день обращения истцу исполнилось 53 года л.д.15, поэтому для назначения досрочной трудовой пенсии ей требовалось не менее 10 лет специального стажа и 20 лет страхового стажа.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда РФ в Атюрьевском муниципальном районе РМ №35 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого стажа. Требуется 10 лет, имеется 0 лет 0 месяцев 0 дней. Не засчитаны в льготный стаж согласно пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из заявленных периодов в исковых требованиях, периоды работы: с 01.02.1988 года по 03.08.1990 года цоколевщицей ламп СМИ на ФИО27 заводе малогабаритных ламп, по тем основаниям, что данная должность Списком 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, не предусмотрена л.д.19, 105-106.

В ходе судебного разбирательства дела, представителем ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Атюрьевском муниципальном районе РМ, представлено решение № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в решение №35 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в досрочном назначении трудовой пенсии ФИО1 отказано в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ-173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в специальный стаж не включен период: с 01.02.1988 года по 10.06.1993 года цоколевщицей ламп СМИ на ФИО28 заводе малогабаритных ламп, по тем основаниям, что данная должность Списком 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, не предусмотрена При этом, как следует из решения об отказе в досрочном назначении пенсии с изменениями, и объяснений представителя ответчика ФИО2, основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии также послужили основания, отсутствие требуемого стажа.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что 06.08.1985 года она переведена на работу ученицей цоколевщицы ламп СМЛ в СПО «Светотехника» <адрес> цех пластмасс». 19.12.1985 года уволена по собственному желанию. 22.12.1987 года принята на работу на <адрес> завод малогабаритных лам ученицей цоколевщицы, 10.06.1993 года уволена по собственному желанию (л.д.66-70).

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца, ФИО1 просит включить в специальный стаж периоды ее работы: в СПО «ФИО31» с 06.08.1985 года по 19.12.1985 года, в <адрес> заводе малогабаритных ламп с 22.12.1987 года по 10.06.1993 года, когда она работала в качестве «цоколевщицы», как «заливщицы цоколей», что дает ей право на получение досрочной трудовой пенсии, также из ее объяснений следовало, что она выполняла работу именно «заливщицы цоколей».

Из материалов пенсионного дела ФИО1 установлено, что ее страховой стаж на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости составляет 26 лет 3 месяца 23 дня, специальный стаж 0 лет 0 месяцев 0 дней л.д.54.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истцу ФИО1 разъяснялось, что бремя доказывания тождества выполняемых ею трудовых функций в периоды работы в СПО «Светотехника» <адрес> цех пластмасс с 06.08.1985 года по 19.12.1985 года, в <адрес> заводе малогабаритных ламп с 22.12.1987 года по 10.06.1993 года, условий и характера деятельности, тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лежит на истце. При этом истцу и ее представителю разъяснялось, что доказыванию подлежит факт ее постоянной занятости в спорный период времени на работах с применением специального оборудования для заливки цоколей стекломассой.

Однако истцом не представлено убедительных доказательств того, что в спорный период времени она выполняла работу тождественную профессии рабочих, занятых на специальном оборудовании различных конструкций по заливки цоколей стекломассой, предусмотренную разделом ХVI «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры» Списка №2 26.01.1991, равно как и иной другой профессии, занятость в которой давала бы право на назначение пенсии на льготных условиях.

Согласно архивной справке, выданной ГКАУ «Государственный архив документов по личному составу Республики Мордовия» №А-131 от 01.08.11г. следует, что в документах архивного фонда ООО «Лисма-ФИО35», в приказах по личному составу, имеются сведения о работе ФИО1 ФИО36:

- приказ №176 по <адрес> заводу малогабаритных ламп от 28 декабря 1987 года §6 «ФИО1 ФИО38 принять на работу с 22.12.1987 года ученицей цоколевщицы ламп СМИ;

- приказ №113 по <адрес> заводу малогабаритных ламп от 9 октября 1990 года §5 «Предоставить частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до полутора лет цоколевщице ламп ФИО1 (инициалы не расшифрованы) на период с 04.08.1990 года по 09.02.1992 года включительно;

- приказ №58 по АО «Лисма-ТЗМЛ» от 5 октября 1993 года §2 ФИО1 (инициалы не расшифрованы), цоколещицу ламп СМИ, уволить с работы с 10.06.1993 года по собственному желанию, ст.31 КЗоТ РСФСР.

Из архивной справки, выданной ГКАУ «Государственный архив документов по личному составу Республики Мордовия» от 01.08.11г. следует, что в документах архивного фонда ООО «Лисма-ФИО40», в лицевых счетах по начислению заработной платы рабочим и служащим <адрес> завода малогабаритных ламп за 1987-1993 годы, значится ФИО1 ФИО42, ученица, цоколевщица, и ей начислялась заработная плата с декабря 1987 года по октябрь 1993 год л.д. 77.

Из личной карточки формы Т-2 на ФИО1 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющейся в документах архивного фонда ООО «Лисма- ФИО44» ГКАУ «Государственный архив документов по личному составу Республики Мордовия» следует, что ФИО1 ФИО45 принята на работу 22 декабря 1987 года ученицей цоколевщика ламп СМИ, приказ №116. Ей предоставлялись отпуска: очередной, част.оплач. за период 1987/88г.г. с 17.05 по 13.06.89г. пр.№58; отпуск за 1990 г. с 4.08.90г. по 9.02-92г. пр.113; без содержания 1992/93г.г. с 10.02-9.08.93г. пр.25. л.д.79, 126.

Как следует из ксерокопии свидетельства о рождении II-ЖК №390860 ребенок истца, отпуск по уходу за которым предоставлялся ФИО1 - ФИО1 ФИО46 родилась ДД.ММ.ГГГГ л.д.90.

Судом направлялся запрос в ОАО «Лисма» о предоставлении сведений о работе, характере и условиях труда ФИО1 Из ответа ОАО «Лисма» за №3428234 от 15.04.2013 года следует, что документы по личному составу <адрес> цеха пластмасс, а также документы <адрес> завода малогабаритных ламп на хранение в архив ОАО «Лисма» не поступали л.д.165.

Из ответа Архивного отдела администрации <адрес> муниципального района Республики Мордовия от 30.04.2013г. №477, следует, что какие-либо документальные материалы <адрес> завода малогабаритных ламп (ООО «Лисма» ФИО51») на хранение в архив не поступали. Находятся на хранении по адресу: г.Саранск, ул.Московская -31, ввиду чего выдать подтверждающие справки на ФИО1, не представляется возможным л.д.215.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Лисма-ФИО52», предприятие ликвидировано вследствие банкротства. В сведениях об экономической деятельности ООО «Лисма-ФИО53» значится производство электрических ламп и осветительных приборов л.д.207-213.

Характеристики работ для профессий «цоколевщик» и «заливщик цоколей», согласно разделам «Общие профессии производства электронной техники» и «Электровакуумное производство» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Выпуск 20, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 21.01.2000 №5, являются разными, то есть указанные профессии не являются тождественными.

Характеристика работ «заливщика цоколей» §14 в названом Едином тарифно-квалификационном справочнике, определена, как заливка цоколей стекломассой на специальном оборудовании различных конструкций. Установка необходимой дозировки для подачи стекломассы. Самостоятельная подналадка оборудования. Регулировка подачи деталей на рабочие позиции оборудования. Должен знать: принцип действия обслуживаемого оборудования для заливки стекломассы в металлические цоколи для электровакуумных приборов; правила работы с расплавленной стекломассой; назначение и условия применения контрольно-измерительных инструментов; основные свойства применяемых материалов и назначение готовых цоколей.

Характеристика работ «цоколевщик» §138, определена как цоколевка приборов с продеванием в цоколь пяти выводов. Насадка, центровка и ориентировка цоколя. Пайка выводов с помощью электрического и газового паяльников или ванночки с электрическим или газовым подогревом. Расцоколевка приборов, зажим и завальцовка цоколей на специальных приспособлениях. Обслуживание автоматов и полуавтоматов намазки цоколей мастикой. Сушка приборов. Контроль качества цоколевки. Должен знать: принцип действия и устройство станков, машин и приспособлений для цоколевки приборов; назначение и условия применения контрольных приборов; методы регулирования режимов пайки; применяемые припои и флюсы для пайки; схемы расположения выводов на цоколях; назначение цоколевки и изоляции, надеваемой на выводы; рецепты и свойства применяемых цоколевочных мастик, режимы сушки; правила контроля изделий по качеству цоколевки, способы обслуживания.

То, что указанные профессии не являются сходными, подтверждается также и тем, что каждая из них в отдельности включена в Перечень профессий профессиональной подготовки, утвержденный Приказом Минобразования Российской Федерации от 29.10.2001 №3477.

Согласно Списку производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 №298/П-22, в разделе XVIII Радиотехническое и электронное производство, право на дополнительный отпуск имели в том числе: «заливщик цоколей: а) расплавленным стеклом в количестве 12 дней, б) мастикой и другими материалами в количестве 6 дней (позиция 16); «цоколевщик: а) постоянно занятый на операции пайки выводов свинцово-оловянистыми припоями в количестве 6 дней, б) при работе на аппаратуре с газовыми горелками 12 дней (позиция 61).

Из положений статьи 67 Кодекса законов о труде РСФСР от 1971 года, следует, что ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью не менее 24 рабочих дней в расчете на шестидневную рабочую неделю.

Таким образом, при выполнение ФИО1 работ с вредными условиями труда, размер ее отпуска должен был составлять не менее 30 дней.

В своих объяснениях истец ФИО1 не смогла пояснить суду, предоставлялся ли ей дополнительный отпуск за работу в особых условиях труда.

В то же время из личной карточки формы Т-2 на ФИО1 ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющейся в документах архивного фонда ООО «Лисма- <адрес>» ГКАУ «Государственный архив документов по личному составу Республики Мордовия» следует, что ей предоставлялся очередной отпуск за период 1987/88г.г. с 17.05 по 13.06.89г. пр.№58, что составляет 24 рабочих дня, соответственно не подтверждает наличие у нее права на дополнительный отпуск л.д.79, 126.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 она работала в периоды с 06.08.1985 года по 19.12.1985 года и с 22.12.1987 года по 10.06.1993 года в СПО «Светотехника», а затем на <адрес> заводе малогабаритных ламп. С ФИО1 она работала в должности цоколевщицы и была бригадиром бригады цоколевщиц. Она выполняла такую же работу как цоколевщицы, осуществляла сборку сверхминиатюрных ламп. Специального оборудования у них не было. Весь процесс по сборке сверхминиатюрных ламп осуществлялся вручную из деталей, который привозили с <адрес> завода малогабаритных ламп. Приготовленной мастикой они заливали цоколь, и с помощью электропаяльника припаивали контакты к цоколю. В работе использовалась эпоксидно-диановая смола, оловянно-свинцовый припой с соляной кислотой, которые были очень вредны для здоровья. Работу выполняли в халатах, масках и резиновых перчатках. Она как цоколевщица проходила обучение в течение месяца в <адрес>, а затем на месте обучала вновь принятых цоколевщиц, в том числе и ФИО1 Изготовленые сверхминиатюрные лампы она отвозила на <адрес> завод, где по количеству готовых изделий цоколевщицам начислялась заработная плата. За вредность им выдавали молоко. На пенсию она вышла на общих основаниях по достижению 55 лет. Когда она обращалась в Пенсионный фонд, ей разъяснили, что цоколевщицы не имеют право на досрочное назначение пенсии л.д.150-154.

Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что она работала с ФИО1 на <адрес> заводе малогабаритных ламп с 1985 года по 1990 год цоколевщицей. Бригадир ФИО10 привозила им из <адрес> детали- цоколь, штырьки и лампы, из них они собирали сверхминиатюрные лампы. Готовили мастику из эпоксидно-диановой смолы и заливали цоколь. Пинцетом расправляли штырьки и на цоколь насаживали стеклянный купол лампы, после чего с помощью электропаяльника припаивали контакты к цоколю. Специального оборудования не было, вся работа выполнялась вручную. Готовую продукцию они сдавали бригадиру. Им выдавали халаты, маски и резиновые перчатки. За вредность им выдавали молоко. Когда она пришла на работу цоколевщицей ее обучала бригадир ФИО10. Два месяца она была ученицей, а потом ее перевели цоколевщицей. Заработную плату им плати сдельно л.д.154-156.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она работала на <адрес> заводе малогабаритных ламп с 1982 года по 2004 год бухгалтером по заработной плате. Характер выполняемой работы цоколевщицами она точно не знает. Все детали по производству сверхминиатюрных ламп поставлялись из <адрес>. Всего на производстве работало 14 бригад, одна из них, бригада цоколевщиц находилась в <адрес>. Они занимались сборкой ламп. ФИО1 она помнит, она работала в цехе <адрес>. Бригадир составляла наряды на готовую продукцию и привозила к ним в бухгалтерию. По нарядам производилось начисление заработной платы. Цоколевщицам производилась доплата за вредные условия труда и у них было спецпитание. В лицевых карточках работников все должно быть отражено, если они сохранились. Часть лицевых карточек были сданы в архив АОА «Лисма» <адрес>, а часть в архив <адрес>. Специального оборудования не было, в основном вся работа цоколевщицами осуществлялась вручную. Мастика и припой, с чем работали цоколевщицы, были вредными, поэтому им выдавали для работы маски и перчатки л.д.184-186.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она работала с ФИО1 в СПО «Светотехника» <адрес> цех пластмасс цоколевщицей, потом ФИО1 перевели на <адрес> завод малогабаритных ламп. Она была бригадиром бригады по цокольному участку, получала на складе детали - цоколь, штырьки и лампы. Выполняя работу цоколевщицы, она готовила мастику из эпоксидно-диановой смолы и заливала в цоколь, затем пинцетом расправляла штырьки, на цоколь насаживала стеклянный купол лампы, и при помощи электрического паяльника припаивала контакты к цоколю. Все работа выполнялась вручную. Специального оборудования не было. После нее бригадиром по цокольному участку была ФИО10 Вместе с ФИО10 они ездили учиться в <адрес>, после чего обучали цоколевщиц, которых принимали на работу. За вредность им выдавали молоко л.д.186-188.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 в <адрес> цехе пластмасс она работала с 1977 года по декабрь 1985 года. В этот период она исполняла обязанности инспектора по кадрам. В июне 1985 года ФИО1 перевели цоколевщицей ламп СМИ. В декабря 1985 года участок цоколевки передали в <адрес> завод малогабаритных ламп. Записи в трудовую книжку ФИО1 вносила она. Перевод учениц на должность осуществлялся по решению квалификационной комиссии. Обучение проходило не более двух месяцев. Некоторых работников из учеников переводила на должность раньше двух месяцев. Запись в трудовой книжки ФИО1 о переводе ее из учениц может отсутствовать из-за того, что в кадры во время не передали распоряжение, но бригадир в нарядах отражал работу по должности л.д.188-190.

Факт работы данных свидетелей в указанные ими периоды времени в СПО «Светотехника» <адрес> цех пластмасс и на <адрес> заводе малогабаритных ламп был подтвержден трудовыми книжками, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, из пояснений истца ФИО1 и показаний свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО11 о характере выполняемой истцом работы в спорный период, а также документов и справок усматривается факт работы истца именно в должности «цоколевщицы», а не в должности «заливщика цоколей».

Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 года №29 утверждено Разъяснение от 22.05.1996 года №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет».

Пунктом 5 данных Разъяснений установлено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Кроме того, в обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истцом указано, что, она изготавливала сверхминиатюрные лампы накаливая, и в процессе работы использовала вредные вещества. Её работа заключалась в том, что она разводила эпоксидно-диановую кислоту специальным растворителем, заливала цоколь и закрепляла лампы накаливания, производила пайку контактов к цоколю при помощи электропаяльника с использованием оловянно-свинцового припоя и соляной кислоты. По Списку №2 от 1956 года и по Списку №2 от 1991 года правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются заливщики цоколей. Указано, что согласно Списку №1 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда пользуются рабочие, занятые на работах с применением окислов свинца, она использовала в своей работе свинец, а также паяльщики и лудильщики горячим способом, занятые пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащие вредные вещества 1-2 классов опасности и канцерогены.

Однако в судебном заседании истец ФИО1 не заявляла требований о назначении пенсии по старости по Списку №1 в связи с выполнением работ с особо вредными условиями труда. В судебном заседании истец утверждала, что она имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как «заливщик цоколей» по Спискам №2 от 1956 года и от 1991 года.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исследовав в ходе судебного разбирательства представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с учетом заявленных истцом требований, суд считает, что факт работы истца ФИО1 в должности «заливщик цоколей» в период времени с 06.08.1985 года по 19.12.1985 года в СПО «Светотехника» <адрес> цех пластмасс, и с 22.12.1987 года по 10.06.1993 года в <адрес> заводе малогабаритных ламп, не установлен.

Истцу и ее представителю судом неоднократно разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ о необходимости предоставления доказательств, подтверждающих факт ее работы в должности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. При этом разъяснялось, что такими доказательствами могут являться, в том числе любые документальные сведения о характере работы истца (приказы о приеме на работу, увольнении, должностные инструкции и т.д.), и предлагалось их представить. Однако истцом и ее представителем не ставился перед судом вопрос об истребовании таких доказательств, несмотря на разъяснения положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда истцом также не было представлено сведений о выполнении в спорный период времени работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцу ФИО1 решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атюрьевском муниципальном районе Республики Мордовия №35 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений ДД.ММ.ГГГГ, было обосновано отказано во включении в специальный стаж вышеуказанных периодов работы.

С учетом изложенного суд, приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, правовых оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии в связи с вредными и тяжелыми условиями труда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО68 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атюрьевском муниципальном районе Республики Мордовия о восстановлении права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: судья Тимина В.В.

1версия для печатиДело № 2-58/2013 ~ М-52/2013 (Решение)