Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1, в лице своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 38938 рублей; неустойки по ОСАГО в размере 25651 рубль 50 копеек; неустойки по договору добровольного страхования (КАСКО) в размере 30000 рублей; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; штрафа в размере 50 % от присужденного; судебных расходов, связанных с оплатой услуг оценщиков по составлению заключений в общей сумме 11000 рублей; судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1200 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 45 мин., по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, водителем и собственником которого является истец, и <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № водителем и собственником которого является ФИО4.

Согласно обстоятельствам ДТП и вынесенному постановлению, виновником ДТП является ФИО4, который нарушил п.9.10 ПДД РФ. Его гражданская ответственность застрахована в страховой компании «ВСК» по полису ОСАГО.

Истец застрахован по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», также застрахован в добровольном порядке от ущерба в ПАО СК «Росгосстрах» по КАСКО. По договору добровольного страхования франшиза (безусловное уменьшение страховой выплаты) составляет 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о страховой выплате в страховую компанию, что подтверждается актом. После этого никаких направлений на ремонт истец не получал.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о страховом случае со всеми надлежащими приложениями было направлено в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по электронной почте, а также заказными письмами в филиалы в Пскове и Санкт-Петербурге. Заявление содержало согласование даты осмотра. Заявление по электронной почте было получено в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов, состоялся осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ письменное заявление с приложениями было получено филиалом в Санкт-Петербурге, а ДД.ММ.ГГГГ филиалом в Пскове.

О невозможности явиться на осмотр страховая компания не сообщила.

ДД.ММ.ГГГГ поступил немотивированный отказ в страховых выплатах от Псковского филиала ПАО СК «Росгосстрах», а также мотивированный, но незаконный, отказ в выплате от Петербургского филиала, на основании не предоставления нотариальных копий документов и даже страхового полиса, который, очевидно имеется у страховой компании.

Для осмотра поврежденного транспортного средства истца потребовалась разборка и подъемник, поэтому транспортное средство было помещено на оборудованную площадку.

Приглашенные специалисты страховой компании на осмотр не прибыли, и ввиду нарушения прав страхователя, истец был вынужден обратиться в оценочную компанию. Поскольку речь идет о страховом возмещении как по договору ОСАГО, так и по договору добровольного страхования (КАСКО), которые регламентируются разными законами, было подготовлено два отчета (по единой методике по ОСАГО № и по среднерыночным ценам по КАСКО №).

На основании заключения № по КАСКО стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам без учета износа – 63228 рублей; У№ рублей. Стоимость подготовки заключения – 5500 рублей. Итого – 73838 рублей.

На основании заключения № по ОСАГО стоимость восстановительного ремонта по единой методике с учетом износа – 54 119 рублей; У№ рублей. Стоимость подготовки заключения – 5500 рублей.

Поскольку основная часть выплачивается по договору КАСКО, остаток выплаты по ОСАГО равен франшизе, то есть, 30 000 рублей.

Данные заключения были направлены в качестве приложений к досудебной претензии и получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было перечислено страховое возмещение в размере 29400 рублей, при этом пояснений от страховой компании, не последовало.

Недоплата страхового возмещения составляет 38938 рублей, из расчета: 63228 + 5110 – 29400.

Кроме того, не компенсированы затраты на оценку по ОСАГО в размере 5500 рублей и оценку по договору добровольного страхования в размере 5500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в страховой выплате с неясной мотивацией.

Неустойка по договору добровольного страхования (КАСКО), в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», составляет в размере оказанной услуги, то есть, в размере стоимости услуги по страхованию – 25651 рубль 50 копеек.

Неустойка по договору ОСАГО, в соответствии с ч.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляет 30000 рублей.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», составляет 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляет 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Также, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Также считает, что на основании ст.100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и по оформлению доверенности на представителя в размере 1200 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил, указав, что заявлению истца о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере франшизы, установленной договором добровольного страхования транспортного средства, ответчиком было удовлетворено данное заявление и выплачено 29400 рублей, составляющие размер франшизы. Но поскольку данная сумма была выплачена по истечению срока выплаты по заявлению, а именно, срок выплаты по заявлению ДД.ММ.ГГГГ, а выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7056 рублей. Также, в этом случае, подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика по составлению заключения по ОСАГО № в размере 5500 рублей, штраф в сумме 6278 рублей, исходя из 50 % от размера неустойки и расходов по оплате услуг оценщика. Поскольку по договору добровольного страхования транспортного средства по заявлению истца не было осуществлено направление на ремонт транспортного средства в установленные сроки, то по данному договору подлежит взысканию: страховое возмещение в размере 38938 рублей; неустойка в размере страховой премии, составляющей 25651 рубль 50 копеек; расходы по оплате услуг оценщика по составлению заключения по КАСКО № в размере 5500 рублей, штраф в сумме 35 044 рубля 75 копеек, исходя из 50 % от размера страхового возмещения, неустойки и расходов по оплате услуг оценщика. Также с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец определил в 10000 рублей и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей и услуг нотариуса по изготовлению доверенности на представителя в размере 1200 рублей.

Впоследствии, представитель истца ФИО3 предоставил в суд заявление, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 38938 рублей; расходы по оплате услуг оценщика по составлению заключения № в размере 5500 рублей; расходы по оплате услуг оценщика по составлению заключения по №В-30 в размере 5500 рублей; неустойку по договору добровольного страхования (КАСКО) в размере 25651 рубль 50 копеек; неустойку по ОСАГО в размере 12556 рублей (7056 = 5500, не выплаченное более 100 дней); компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденного и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей и с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1200 рублей.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представил. В своих письменных возражениях на исковые требования истца, представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и при этом указал, что истцом было подано ответчику два заявления на выплату страхового возмещения по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, а именно, как страхователем по договору КАСКО и как потерпевшим в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что по страховому случаю по КАСКО, в соответствии с Парагрофом 11.2 Приложения к Правилам добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь обязан предоставить оригиналы или нотариально заверенные копии, указанных в параграфе документов. Истцом были предоставлены не заверенные копии и, следовательно, ответчик не может в данном случае рассмотреть данное событие до предоставления документов, в Правилах по договору КАСКО. Кроме того, по договору КАСКО страховое возмещение не может быть взыскано в денежной форме, так как согласно условиям договора КАСКО, по риску ущерб форма страхового возмещения определена как ремонт транспортного средства на СТОА с его оплатой страховой компанией, то есть, путем натурального возмещения. Соответственно, взыскание неустойки по Закону о защите прав потребителей, не обоснованно.

По договору ОСАГО, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а далее и в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил осуществить страховую выплату в рамках полиса ОСАГО в размере безусловной франшизы, предусмотренной договором КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, и составляющей 4% от страховой суммы 735000 рублей, что составило 29400 рублей. Данная сумма была перечислена истцу в качестве страховой выплаты по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в размере, заявленном самим истцом. Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по договору ОСАГО, на основании расчета, составила 57500 рублей. В связи с этим признают, что истцу в рамках договора ОСАГО недоплачено страховое возмещение в размере 28100 рублей, а также УТС в размере 5110 рублей. Поэтому, в случае удовлетворения требования истца в данном размере, считает необоснованным применение по данному случаю штрафных санкций в виде неустойки и штрафа, так как, осуществляя выплату по ОСАГО, руководствовались волеизъявлением самого истца. В случае удовлетворения требования истца о взыскании неустойки просил снизить ее, с применением ст.333 ГК РФ, до 630 рублей, с учетом средневзвешенных процентных ставок по кредитам предоставляемым физическим лицам в марте 2017 года на срок до 1 года, составляющим 20,37 % годовых по сведениям Банка России. Судебные издержки считает подлежащими взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ОГИБДД Отделения МВД РФ по <адрес> (л.д. 10), ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 45 мин., у <адрес> п.Пушкинские Горы Псковской области столкнулись две автомашины. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, застрахованным в СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №, а также водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, застрахованным в ВСК Страховой дом по полису серии №№. При осмотре автомобилей обнаружены внешние механические повреждения, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия. В автомобиле <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком А №, повреждены: передняя левая дверь; левое переднее крыло; левый повторитель указателя поворота и возможны скрытые повреждения. В автомобиле <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № повреждены: передний бампер и левая передняя фара.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 45 мин., у <адрес> п.Пушкинские Горы Псковской области, ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, при повороте направо, не учел боковой интервал, в результате совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1, тем самым допустил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ. За данное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО4 назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по страхованию автомобиля составила 3 170 рублей 86 копеек.

Согласно полису добровольного страхования серии 7100 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (№, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании, установленных ответчиком Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №. В качестве страховых рисков КАСКО в договоре указаны «Ущерб + Хищение». Страховая сумма по данным рискам определена в 735 000 рублей. Страховая премия составила 25651 рубль 50 копеек. Безусловная франшиза определена в 4 %. Страховое возмещение определено путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.14.1 данного Федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Аналогичные положения содержатся и в п.3.16 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России 19.09.2014 года № 431-П, согласно которому, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страхового возмещения от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно акту приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков (л.д. 50), ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к представителю ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив следующие документы: заявление; извещение о дорожно-транспортном происшествии; оригинал справки ГИБДД; копию протокола об административном правонарушении; копию постановления по делу об административном правонарушении; копию документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество; паспорт гражданина РФ и банковские реквизиты.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Техноэкспо», в присутствии истца, в п.Пушкинские Горы Псковской области, был осмотрен автомобиль истца, в рамках договора ОСАГО, по результатам которого были определены повреждения транспортного средства.

На основании данного акта осмотра, АО «Техноэкспо» впоследствии было составлено экспертное заключение №, соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 57500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о начислении и выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования и о выплате в рамках полиса ОСАГО виновника, не выплачиваемые в рамках договора добровольного страхования в соответствии с безусловной франшизой 30000 рублей, а также возмещение УТС. Также сообщил о проведении осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов, по адресу: <...>, лит. Б,О корп.6 (л.д. 51).

Данное заявление было получено филиалом в Санкт-Петербурге - 16 февраля 2017 года, а 20 февраля 2017 года филиалом в Пскове (л.д. 51, 52).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, на основании акта о страховом случае, был определен размер страхового возмещения, составляющий 29400 рублей.

Как следует из искового заявления, страховое возмещение в размере 29400 рублей было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и представитель истца ФИО3, указав, что данное страховое возмещение по полису обязательного страхования владельцев транспортных средств составляет размер франшизы по договору добровольного страхования транспортного средства, и было выплачено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку первоначально истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно к ответчику, в соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а затем, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление о страховом возмещении в порядке договора добровольного страхования транспортного средства, с выплатой франшизы в порядке договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по сути, изменил основания выплаты ему страхового возмещения, следовательно, страховое возмещение по заявлению о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере франшизы, предусмотренной договором добровольного страхования транспортного средства, подлежало выплате в течение 20 дней со дня получения ответчиком заявления истца о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховое возмещение было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит начислению за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за 12 дней, и подлежит следующему расчету: 29 400 х 1% х 12, и составляет 3 528 рублей.

Поскольку истцом было подано заявление ответчику о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере франшизы по договору добровольного страхования транспортных средств, то есть в определенной сумме, и данная выплата была произведена ответчиком добровольно, до обращения истцом в суд, следовательно, при данных обстоятельствах, проведение истцом оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и тем более до окончания срока выплаты страхового возмещения и до проведения ответчиком оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не обоснованно, поскольку в такой оценке не было необходимости.

Следовательно, не подлежат возмещению истцу и расходы, связанные с проведение оценки и составление экспертного заключения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Досудебная претензия была направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и страховое возмещение, в размере указанном самим истцом, было выплачено добровольно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», а также штрафа, в соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Признание ответчиком того обстоятельства, что страховое возмещение, на основании произведенного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 57500 рублей, и что истцу недоплачено страховое возмещение в размере 28100 рублей и УТС в размере 5110 рублей, не может служить основанием для взыскания с ответчика данных денежных средств, поскольку истец с такими требованиями непосредственно к ответчику не обращался, и исковые требования не предъявлял.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований по договору добровольного страхования транспортного средства, суд исходит из следующего.

Данное заявление было получено филиалом в Санкт-Петербурге - ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ филиалом в Пскове (л.д. 51, 52).

Ответом регионального Центра урегулирования убытков филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и ответом регионального Центра урегулирования убытков филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 53), истцу фактически было отказано в страховой выплате в связи с невыполнением им обязанности по договору добровольного страхования, а именно, не предоставлением, согласно Приложению № к Правилам страхования, следующих документов: нотариально заверенной копии паспорта гражданина РФ; нотариально заверенной копии свидетельства о регистрации т/с или паспорта т/с; нотариально заверенной копии водительского удостоверения; оригинала справки о ДТП №, оригинал постановления по делу об АП и нотариально заверенной копии страхового полиса серии 7100 №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, составленная им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), в которой истец потребовал в течение 10-и дней со дня получения претензии начислить и выплатить страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования, выплатить УТС, возместить расходы на услуги по подготовке экспертных заключений; выплатить в рамках полиса ОСАГО, не выплачиваемые в рамках договора добровольного страхования в соответствии с безусловной франшизой 30000 рублей; выплатить неустойку за нарушение прав страхователя по договору ОСАГО и нарушение прав потребителей по закону о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из ч.4 ст.10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно полису добровольного страхования серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (№№, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании, установленных ответчиком Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, и страховое возмещение определено путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика.

Тем самым, истцом сделан добровольный выбор в пользу формы выплаты страхового возмещения в виде ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА).

В соответствии с п.10.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах» № 89 от 26.08.2008 года (в редакции, утвержденной Приказом ОАО «Росгосстрах» № 105 от 25.09.2014 года), изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения. В случае принятия решения об отказе в страховой выплате - в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил (Приложений к Правилам) направить Страхователю (Выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, ремонт автомобиля истцом самостоятельно не производился, и в судебном заседании представитель истца не указывал о том, что истцом самостоятельно произведен ремонт автомобиля.

Более того, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а затем и в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался непосредственно к ответчику с требованием о начислении и выплате, причитающегося ему страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, на прилагаемые им банковские реквизиты, то есть, просил выплатить страховое возмещение в денежной форме.

Таким образом, учитывая, что заключенный сторонами договор добровольного страхования в части выплаты страхового возмещения путем ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) по направлению страховщика не противоречит требованиям закона, при этом, сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе в части формы выплаты страхового возмещения, условия данного договора истцом не оспорены, полная гибель поврежденного автомобиля истца, не наступила, и ремонт автомобиля не произведен силами истца, то есть, не был лишен ответчиком права на возмещение ущерба вследствие наступления страхового случая в том порядке, который определен сторонами в договоре страхования, следовательно, оснований для одностороннего изменения условий договора страхования, а именно, замены выплаты страхового возмещения путем ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) по направлению страховщика на выплату страхового возмещения в денежной форме, не имеется.

Более того, согласно п.13.14 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах» № 89 от 26.08.2008 года (в редакции, утвержденной Приказом ОАО «Росгосстрах» № 105 от 25.09.2014 года), если Страхователь получил возмещение убытков от третьих лиц, то Страховщик оплачивает разницу между суммой, подлежащей оплате по условиям Договора страхования, и суммой, полученной от третьих лиц. Страхователь обязан незамедлительно уведомить Страховщика о получении такого возмещения от третьих лиц.

Тем самым, не допускается одновременное получение страхового возмещения по одному и тому страховому случаю, как на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так и на основании договора добровольного страхования транспортного средства.

Истцом было получено страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и данное возмещение не превышает предельный размер страховой суммы, подлежащей возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, предусмотренной п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При данных обстоятельствах, требования истца, основанные на договоре добровольного страхования транспортного средства, а именно, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг оценщика и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы истца в обоснование своих требований о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства на то, что им были предоставлены ответчику все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, и ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ в непредставлении таких документов, не состоятельны, поскольку договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрена выплата страхового возмещения в денежной форме, а также одновременное взыскание страхового возмещения по одному и тому страховому случаю, на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и по договору добровольного страхования транспортного средства, и поэтому, признание не обоснованным требования ответчика о предоставлении таких документов, не может служить основанием для удовлетворения требования истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме.

Также, не подлежат взысканию с ответчика и расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей и оформление нотариально заверенной доверенности на представителя в размере 1200 рублей, поскольку требование истца по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств было удовлетворено ответчиком добровольно, до обращения в суд, а предметом договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ являлось выполнение представителем работы, связанной с подготовкой необходимых документов в суд первой инстанции, а также последующих инстанций, и по требованию о страховом возмещении по договору добровольного страхования транспортного средства, судом в удовлетворении иска отказано.

Согласно ст.103 ГПК РФ, в ее взаимосвязи с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

При определении размера государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно абз.5 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ).

В соответствии с пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По требованию истца имущественного характера, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, и исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: неустойки в размере 7056 рублей, штрафа в размере 6278 рублей и расходов по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей; по договору добровольного страхования транспортного средства: страхового возмещения в размере 38938 рублей, неустойки в размере 25651 рубль 50 копеек, штрафа в размере 35044 рубля 75 копеек и расходов по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей и судебных расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя в размере 1200 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 3 528 (три тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскатьс Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Пушкиногорский район» Псковской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, через Пушкиногорский районный суд Псковской области.

Судья: