Гражданский кодекс часть 1

27 февраля 2018 года гражданское дело по иску и.о. прокурора г. Сыктывкара в интересах Российской Федерации к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

И.о. прокурора г. Сыктывкара, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 15 035 861руб.

В обоснование иска указано, что в результате умышленных преступных действий ФИО3 бюджету Республики Коми причинен ущерб на указанную сумму.

Определением суда от 18.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ИФНС России по г. Сыктывкару.

Определением суда от 26.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Недра».

В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просит взыскать с ФИО3 причиненный ущерб в размере 10 966 151руб., пени в размере 3 493 847,16руб.

Прокурор в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала доводы требования прокурора.

Третье лицо ООО «Недра» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещено надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 и 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.

В судебном заседании установлено, что в период с 28.12.2015 по 17.08.2016 ИФНС России по г. Сыктывкару проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Недра».

По результатам проверки, установлено получение ООО «Недра» необоснованной налоговой выгоды, выраженное в неуплате налога на прибыль организации, НДС, НДПИ в результате согласованных действий взаимозависимых и иных лиц, направленных на занижение доходов ООО «Недра» путем заключения договоров на условиях, не покрывающих размера расходов, связанных с реализацией товаров. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях налогоплательщика экономической обоснованности (оправданности). Налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. В результате занижения доходов в сделках с взаимозависимыми и иными лицами, доход перераспределяется стороне сделки, применяющей специальные налоговые режимы (ООО «...»), организациям «однодневкам» (ООО «...», ООО «...», ООО «...»), организациям, осуществляющим деятельность с высокими налоговыми рисками (ООО «...». ООО «...»). В свою очередь налогоплательщиком понесены убытки в результате заключения договоров с указанными лицами на условиях, не обусловленных экономическими причинами (целями делового характера). По результатам проверки, в части не отражения доходов от реализации товаров взаимозависимым лицам, налог на прибыль организаций составил ...., налог на добавленную стоимость ...., налог на добычу полезных ископаемых – ...

ИФНС России по г. Сыктывкару направлено в адрес ООО «Недра» требование № 8284 о необходимости уплаты налога в размере ...., пени в размере ...

Решением ИФНС России по г. Сыктывкару № 372 от 30.01.2017 с ООО «Недра» взыскана недоимка по налогу в сумме ...., пеней в сумме ...., штрафов в сумме ....

Постановлением ИФНС России по г. Сыктывкару № 372 от 30.01.2017 произведено взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества ООО «Недра».

В ходе расследования установлено, что директор ООО «Недра» ФИО3 в период с 01.01.2012 по 30.03.2015 осознавая общественную опасность уклонения от уплаты налогов, незаконно, умышленно не исполнил конституционные обязанности каждого платить законно установленные налоги, а напротив, преследуя цель, направленную на неуплату налогов с организации в крупном размере, умышленно, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений уклонился от уплаты налога на прибыль организации за ** ** ** в сумме ...., налога на добавленную стоимость за ** ** ** в сумме ...., налога на добычу полезных ископаемых за ** ** ** в сумме ...., что повлекло непоступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в общей сумме ...., при этом доля неуплаченных налогов ООО «Недра» превысила 25% подлежащих уплате сумм налогов и составила 82,10%, что согласно примечанию к ст. 199 УК РФ является крупным размером.

Постановлением Следственного отдела по г. Сыктывкар от 31.03.2017 прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, возбужденного по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, в период осуществления ФИО3 руководства ООО «Недра» с 01.01.2012 по 30.03.2015, Обществом являлось плательщиком налога на добавленную стоимость за ** ** **, налога на прибыль организаций за ** ** ** и налога на добычу полезных ископаемых за ** ** **. Вышеперечисленные налоги в указанные период не уплачены ООО «Недра», в связи, с чем недоимка организации по налогам и сборам перед бюджетом Российской Федерации составила ...

Из п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговый преступления» к субъектам преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, могут быть отнесены руководитель организации - налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий. К числу субъектов данного преступления могут относиться также лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера). Содеянное надлежит квалифицировать по пункту "а" части второй статьи 199 УК РФ, если указанные лица заранее договорились о совместном совершении действий, направленных на уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации-налогоплательщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 в период с ** ** ** являлся руководителем ООО «Недра».

ФИО3, являясь руководителем ООО «Недра», совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации (п. п. 1 и 2 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, причинен ответчиком, как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации, являющимся его законным представителем.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. ..., С.И... и А.Н. ...», привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Недра» в настоящее время не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вместе с тем, судом установлено, что деятельность ООО «Недра» не ведет, лицензия на осуществление деятельности /добыча полезных ископаемых/ аннулирована.

Как следует из объяснений представителя ИФНС России по г. Сыктывкару, инспекцией были предприняты все меры для взыскания с ООО «Недра» задолженности, вместе с тем денежные средства в бюджет не поступают, в собственности ООО «Недра» тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машина, автотранспортных средств, недвижимого имущества не зарегистрировано, на расчетном счете общества остаток составляет 0руб. В подтверждении данных доводов, представителем третьего лица представлены выписки, сведения с регистрирующих органов.

На основании представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии возможности взыскания с ООО «Недра» неуплаченного налога на прибыль организаций за ** ** ** налога на добавленную стоимость за ** ** **, а также налога на добычу полезных ископаемых за ** ** **. Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что обязанность по уплате задолженности перед бюджетом ответчиком до настоящего времени не исполнена, указанная сумма не поступила в соответствующий бюджет по вине ответчика, в пользу бюджета Российской Федерации с ФИО3 подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 10 966 151руб.

Требования истца о взыскании пени в размере 3 493 847руб. не подлежат удовлетворению, поскольку пени и штрафы в силу налогового законодательства являются способом обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) обязанности по уплате налогов и сборов, мерой налоговой ответственности за ненадлежащее исполнение указанной обязанности, а потому по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к убыткам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования и.о. прокурора г. Сыктывкара в интересах Российской Федерации к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации 10 966 151руб. в счет возмещения ущерба.

В удовлетворении требований и.о. прокурора г. Сыктывкара в интересах Российской Федерации к ФИО3 о взыскании пени, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Копия верна: судья -