Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр», обществу с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Домодедово» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» (далее ООО «АЗУР эйр»), обществу с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Домодедово» (далее ООО «МАД»), аэропорт Пунта-Кана о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ она следовала международным рейсом авиакомпании ООО «АЗУР эйр» № по маршруту Пунта-Кана – Москва (Домодедово). При получении багажа в г. Москва она обнаружила повреждение своего чемодана, в связи с чем, был составлен акт о повреждении багажа, согласно которому стоимость багажа составила 150000 руб. 08.05.2018 истец обратилась в ООО «АЗУР эйр» с претензией, по результатам рассмотрения которой 24.05.2018 ответчик принял решение о выплате ей 80 долларов США. Сумма компенсации в размере 4981,68 руб. была выплачена ей 29.05.2018. Однако, поскольку стоимость чемодана истца составляет 195000 руб., то ответчик недоплатил 190018,32 руб. На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб, причиненный в результате повреждения багажа в сумме 190018,32 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. и нотариальному оформлению доверенности 1700 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования, также отказавшись от требований к аэропорту Пунта-Кана и, учитывая, что фактический вес (не снаряженного) чемодана <данные изъяты> составляет 5,7 кг., окончательно просила суд взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 2255,28 руб., неустойку в сумме 190018,32 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АЗУР эйр» по доверенности ФИО3 надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Согласно ранее представленным возражениям на первоначальные требования истца, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ, а также снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик ООО «МАД» надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ст. 3 Воздушного кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

На основании п. 3 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

При разрешении данного спора о возмещении ущерба подлежат применению нормы специального законодательства об ответственности авиаперевозчика, в частности, Варшавская Конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (вместе с "Дополнительным протоколом"), заключенная 12.10.1929, правила которой применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или товаров, осуществляемой за плату посредством воздушного судна, а также к бесплатным перевозкам, осуществляемым посредством воздушного судна предприятием воздушных перевозок.

В силу пункта 1 статьи 18 Варшавской Конвенции перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, потери или повреждения зарегистрированного багажа или товара, если происшествие, причинившее вред, произошло во время воздушной перевозки.

При этом, статья 22 Варшавской конвенции устанавливает пределы ответственности перевозчика, а именно согласно пункту 2 этой статьи при перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность перевозчика ограничивается суммой в двести пятьдесят франков за килограмм, за исключением случаев, когда отправитель сделал в момент передачи места перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор. В этом случае перевозчик, если это необходимо, обязан уплатить сумму, не превышающую объявленной суммы, если только он не докажет, что она превышает действительную заинтересованность отправителя в доставке.

Согласно пункту 5 статьи 22 Варшавской Конвенции суммы, указанные во франках, должны переводиться в национальную валюту в округленных цифрах.

Следовательно, если в момент передачи груза отправитель не сделает перевозчику особые заявления о заинтересованности в доставке, подкрепленные соответствующими отметками в перевозочном документе, сторонами договора не могут быть установлены более высокие пределы ответственности перевозчика за каждый килограмм веса.

В соответствии со ст. 118, 119 Воздушного кодекса Российской Федерации, так и в соответствии с Варшавской Конвенцией ответственность авиаперевозчика ограничена.

Установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 следовала международным рейсом № по маршруту Пунта-Кана – Москва (Домодедово).

Услуги по перевозке воздушным транспортом предоставлялись ответчиком — авиакомпанией ООО «АЗУР эйр».

После прибытия в аэропорт назначения - г. Москва (Домодедово) истец обнаружила повреждение сданного к перевозке багажа – чемодана.

На основании заявления истца о повреждении багажа был составлен акт о повреждении багажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

08.05.2018 истец обратилась в ООО «АЗУР эйр» с претензией о повреждении багажа – чемодана <данные изъяты> (поврежден каркас (трещины), вытянулась кожа на передней части, задиры на боковой части, заломы, потертости), согласно которой просила возместить ей ущерб в размере 153000 рублей.

Ответом от 24.05.2018 года ООО «АЗУР эйр» частично удовлетворило требования истца и 29.05.2018 произвело выплату в размере 80 долларов США, что составило на день выплаты 4981,68 руб.

Поскольку истец при сдаче багажа заявлений о заинтересованности в его доставке не делал, ценность багажа не объявлял, специальный сбор по квитанции не оплатил и не предоставил ответчику сведения о весе поврежденного чемодана, то объем ответственности в данном случае подлежал определению в соответствии с резолюцией Международной ассоциации воздушного транспорта IATA, согласно которой ответственность за утерю багажа ограничена 20 долларами США за килограмм, если заранее в декларации не указана более высокая ценность и не уплачиваются дополнительные сборы, которая и при ее рекомендательном характере не противоречит положениям Варшавской Конвенции.

Максимальный вес большого пустого чемодана согласно Руководству по обработке багажа от 01.04.1994, утвержденному IATA согласно рекомендованной практике IATA № 1751 составляет 5 кг.

Согласно представленному истцом в судебное заседание отчету ИП ФИО4 от 23.01.2019, вес поврежденного чемодана истца <данные изъяты> составляет 5,7 кг.

С учетом вышеизложенного, расчет убытков составляет 6227 рублей 10 копеек (5 кг x 20 долларов США) x 62,2710 руб. (по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 29.05.2018 - день выплаты возмещения ущерба).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АЗУР эйр» в пользу истца в возмещении причиненного ущерба в связи с порчей чемодана-багажа 1245 руб. 42 коп.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Часть 3 названной статьи устанавливает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суммы подлежащего возмещению ущерба, а также заявления ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика с ООО «АЗУР эйр» в пользу истца неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении ущерба за период с 29.05.2018 по 25.01.2019 в сумме 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1122,71 руб. (1245,42 руб. + 1000 руб.)/2).

Представитель ответчика просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемого штрафа и суммы материального ущерба, а также размера неустойки, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения нормы статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов за оказание юридической помощи.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор от 05.10.2018 на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость услуг равна 15000 рублей, услуги оплачены ФИО1 согласно квитанции 05.10.2018.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм процессуального права, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, а также тот факт, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «АЗУР эйр» в пользу истца расходы на оплату юридической помощи в размере 7000 руб. 00 коп.

Поскольку при обращении в суд с иском на основании ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «АЗУР эйр» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» госпошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр», обществу с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Домодедово» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» в пользу ФИО1 в возмещении причиненного ущерба 1245 руб. 42 коп., неустойку в сумме 1000 руб., штраф в размере 1122 руб. 71 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а всего 10368 (десять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» в бюджет Муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до 13 февраля 2019 года включительно.

Судья А.П. Золотухин