Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Собранию депутатов МО «сельсовет <адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 484 571 рубля, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, представительских расходов в размере 30 000 рублей,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к Собранию депутатов МО «сельсовет <адрес>» Бежтинского участка (далее – СД «сельсовет <адрес>» Бежтинского участка) и администрации МО «сельсовет <адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 484 571 рубля, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, представительских расходов в размере 30 000 рублей, в обоснование которого указал следующее. Решением СД «сельсовет <адрес>» Бежтинского участка от 18.06.2018 № был введён штат секретаря Собрания депутатов названного представительного органа. Согласно решению СД «сельсовет <адрес>» Бежтинского участка от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору истца назначили секретарём СД Бежтинского участка на постоянной основе сроком на четыре года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой в размере 28 000,0 рублей в месяц. За время работы замечаний и нареканий по работе не имел. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата и задолженность по основным выплатам составила 372 571,0 рублей. Многочисленные его обращения, как письменные, так и устные в адрес ответчика и главы администрации МО «сельсовет <адрес>» остались без реагирования. Незаконными действиями работодателя ему причинён моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу отсутствия денежных средств, необходимых для удовлетворения своих потребностей в еде, одежде, оплаты проезда, покупки лекарственных средств, оцениваемый в размере 50 000 рублей. Кроме того, им было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО5 за оказание юридической помощи и представительство в суде, за что оплатил ему 30 000 рублей, которых также просил взыскать.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил: взыскать в его пользу с ответчиков СД МО «сельсовет <адрес>» Бежтинского участка задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 485 571 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, представительские расходы в размере 30 000 рублей, обязав администрацию МО «сельсовет <адрес>» выплатить взысканные суммы через её бухгалтерию.

Представить ответчика - СД МО «сельсовет <адрес>» Бежтинского участка по закону ФИО6 исковые требования признал полностью и пояснил, что на основании Федерального закона и ст.28 Устава МО «сельсовет <адрес>» решением СД МО «сельсовет <адрес>» для бесперебойной работы Собрания введён штат секретаря СД МО «сельсовет <адрес>», выделив для это необходимые средства. На указанную должность был назначен и работал истец ФИО1 Прежде чем принять решение о введении оплачиваемой штатной единицы секретаря СД МО «сельсовет <адрес>» проект его ими был направлен в прокуратуру Цунтинского района для проверки на соответствие закону. Прокуратурой района он был одобрен. Законно принятое решение ими было направлено главе администрации МО «сельсовет <адрес>», который его не обжаловал и не исполняет. Истец ФИО1 неоднократно обращался в администрацию с просьбой выплатить заработную плату, но глава администрации ни разу не соизволил ему ответить. Поэтому, полагал, что истец ФИО1 вправе был обратиться в суд с исковыми требованиями. Он эти исковые требования признает полностью.

Ответчик - администрация МО «Бежтинский участок» в лице исполняющего обязанности её главы ФИО9 исковые требования не признал и пояснил, что штатное расписание подает глава администрации на утверждение сессии Собрания депутатов. В начале года в соответствии с Постановлением Правительства РД № была разработаны и представлены на утверждение СД МО «сельсовет <адрес>» структура и штатное расписание администрации МО «сельсовет <адрес>», которые предусматривали пять штатных единиц: главного специалиста, ведущего специалиста, заместителя главы администрации и оператора программы «Дагпарус», который на сегодняшний день является обязательным. Собрание депутатов убрало одного человека из «Дагпарус» и назначило депутата секретарём Собрания депутатов. Они с этим были ознакомлены. Собрание депутатов имеет право без согласования выделить одну штатную единицу, но какую и кого назначить - это полномочия главы администрации, а не представительного орган. Депутат на постоянной основе может работать, если сельское поселение имеет население более 5 тысяч жителей. Федеральный закон, на который ссылается истец, содержит лишь общую формулировку для всех районов. Но при населении менее 5 тыс. жителей, штатная единица депутата на постоянной основе, не может быть введена.

Изучив исковое заявление, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 37 Конституции Российской Федерации провозглашает свободу труда, запрещает принудительный труд, предусматривает право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд, право на защиту от безработицы, а также признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры, закрепляет право на отдых.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии с ч.1 ст.56 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Своевременной считается выплата заработной платы не реже чем каждые полмесяца и в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании части 9 статьи 35 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № от 06.10.2003г.) представительный орган муниципального образования обладает правами юридического лица. При этом в соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона № от 06.10.2003г. органы местного самоуправления, которые в соответствии с Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений Федерального закона в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №7-ФЗ "О некоммерческих организациях" применительно к учреждениям.

При этом на основании части 15 статьи 35 Федерального закона расходы на обеспечение деятельности представительного органа муниципального образования предусматриваются в местном бюджете отдельной строкой в соответствии с классификацией расходов бюджетов РФ. Представительный орган муниципального образования или отдельные депутаты (группы депутатов) не вправе осуществлять управление и (или) распоряжение в какой бы то ни было форме средствами местного бюджета в процессе его исполнения, за исключением средств местного бюджета, направляемых на обеспечение деятельности представительного органа.

Кроме того, на основании пункта 8 части 10 статьи 35 Федерального закона в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления (включая деятельность представительного органа муниципального образования).

В соответствии со п.5 ст.40 Федерального закона № выборные должностные лица местного самоуправления могут осуществлять свои полномочия на постоянной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования. Депутаты представительного органа муниципального образования осуществляют свои полномочия, как правило, на непостоянной основе. На постоянной основе могут работать не более 10 процентов депутатов от установленной численности представительного органа муниципального образования, а если численность представительного органа муниципального образования составляет менее 10 человек, - 1 депутат.

Согласно пункту 4 статьи 86 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия труда выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющим полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих с соблюдением требований, установленных статьей 136 БК РФ.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным (частным) учреждением. При этом порядок финансового обеспечения государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

В связи с тем, что представительный орган муниципального образования наделяется правами юридического лица и является муниципальным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций, он может быть только бюджетным учреждением.

Положениями статьи 70 БК РФ регламентируются расходы бюджетных учреждений.

Бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства исключительно на: оплаты труда в соответствии с заключенными трудовыми договорами и правовыми актами, регулирующими размер заработной платы соответствующих категорий работников; перечисление страховых взносов в государственные внебюджетные фонды; трансферты населению, выплачиваемые в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ и правовыми актами органов местного самоуправления; командировочные и иные компенсационные выплаты работникам в соответствии с законодательством РФ; оплату товаров, работ и услуг по заключенным государственным или муниципальным контрактам; оплату товаров, работ и услуг в соответствии с утвержденными сметами без заключения государственных или муниципальных контрактов в порядке, предусмотренном статьей 71 БК.

Расходование бюджетных средств бюджетными учреждениями на иные цели не допускается.

Следовательно, на основании статьи 70 БК РФ представительный орган муниципального образования вправе расходовать средства на оплату труда, командировочные расходы и иные расходы, связанные с депутатской деятельностью только депутатов, исполняющих свои полномочия на постоянной основе.

Согласно ст.24 Устава МО «сельсовет <адрес>» Собрание депутатов сельского поселения «сельсовет <адрес>» состоит из 10 депутатов, избираемых населением сельского поселения на муниципальных выборах. Срок полномочий Собрания депутатов сельского поселения составляет 5 лет.

Расходы на обеспечение деятельности Собрания депутатов сельского поселения предусматриваются в бюджете сельского поселения (п.8 ст.24 Устава).

Депутаты осуществляют свою деятельность на непостоянной основе. На постоянной основе могут работать не более 10 процентов депутатов от установленной численности Собрания депутатов сельского поселения (п.5 ст.28 Устава).

Администрация сельского поселения является главным распорядителем средств бюджета сельского поселения, предусмотренных на содержание администрации сельского поселения и реализацию возложенных на неё полномочий (п.4 ст.33 Устава).

Судом установлено, что решением СД МО «сельсовет <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ по результатам открытого голосования 8 депутатами единогласно депутатом на постоянной основе избран истец ФИО1

Из решения СД МО «сельсовет <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что по разделу ЖКХ уменьшены расходы на 194 238 рублей для оплаты на содержание штатной единицы депутата СД МО «сельсовет <адрес>» на постоянной основе.

Из протокола заседания СД МО «сельсовет <адрес>» видно, что оно единогласно решило назначить на должность секретаря СД МО «сельсовет <адрес>» на постоянной основе депутата ФИО1 и выделить денежные средства на содержание штатной единицы секретаря СД МО «сельсовет <адрес>».

Из договора, заключенного между СД МО «сельсовет <адрес>» в лице председателя Собрания ФИО3 и депутатом ФИО1, усматривается, что СД МО «сельсовет <адрес>» согласно решению СД МО «сельсовет <адрес>» от 22.07.2018г. ФИО1 назначен на должность секретаря СД МО «сельсовет <адрес>» на постоянной основе на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установив размер заработной платы 28 000 рублей в месяц.

Согласно светокопии письма председателя СД МО «сельсовет <адрес>» ФИО3 на имя и.о. главного редактора ФИО7, для опубликования в газете «Бежтинский вестник» последней ДД.ММ.ГГГГ получено решение СД МО «сельсовет <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из светокопии письма председателя СД МО «сельсовет <адрес>» ФИО3 на имя прокурора Цунтинского района ФИО8 видно, что для дачи правовой оценки направлен проект решения СД МО «сельсовет <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ о введении штата на постоянной основе согласно ст.40 ФЗ №131-ФЗ.

Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36841013024745 видно, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «сельсовет <адрес>» получены четыре решения, принятые СД МО «сельсовет <адрес>» по вопросам введения штата секретаря СД МО «сельсовет <адрес> на постоянной основе и назначении на указанную должность истца ФИО1

Представитель ответчика по закону ФИО9 в суде не отрицал факт получения администрацией МО «сельсовет <адрес>» решений СД МО «сельсовет <адрес>» о введении штатной единицы депутата на постоянной основе и назначении истца ФИО1 секретарём СД МО «сельсовет <адрес>».

В представленных им в суд в четырёх письмах-уведомлениях, подписанных главой АМО «сельсовет <адрес>» и направленных ДД.ММ.ГГГГ, 12.02.2019г., 07.03.2019г. и ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя Собрания депутатов МО «сельсовет <адрес>», содержатся просьбы о созыве сессий (заседаний) СД МО «сельсовет <адрес>» для рассмотрения вопросов, связанных с утверждением (изменением) бюджета и различного рода выплатами. Вопросы, касающиеся обоснованности (необоснованности) принятия СД МО «сельсовет <адрес>» решений о введении штата секретаря СД МО «сельсовет <адрес>», в них не ставятся.

Между тем истцом в суд представлена светокопия его обращения на имя главы администрации МО «сельсовет <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести выплату ему заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время во исполнение решения СД МО «сельсовет <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, которое ответчиком оставлено без ответа.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведённые нормы права, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, образовавшейся за период его работы в качестве секретаря СД МО «сельсовет <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 484 571 рубля, поскольку в ходе судебного разбирательства дела было достоверно установлено, что каких-либо нарушений положений закона при принятии решений о введении штатной единицы депутата на постоянной основе и назначении ФИО1 на указанную должность Собранием депутатов МО «сельсовет <адрес>» не было допущено.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Из содержания квитанции № от 9.07.2019г. истец ФИО1 оплатил в кассу адвокатского кабинета за представительство 30 000 руб.

Суд считает, что объем и характер затрат, осуществленных при ведении настоящего дела применительно к составленным представителем исковым заявлениям с приложением документов, с учётом характера заявленного спора и степени сложности дела, степени подготовленности иска, стоимости аналогичных услуг адвокатов, а также с учётом удовлетворения иска, в достаточной мере соответствуют 12 000 руб.

Подлежит удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.

Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996г. №).

Факт причинения истцу физических и нравственных страданий невыплатой заработной платы подтверждается материалами дела.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчиков суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к Собранию депутатов МО «сельсовет <адрес>» и администрации МО «сельсовет <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и представительских расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков Собрания депутатов МО «сельсовет <адрес>» и администрации МО «сельсовет <адрес>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 484 571 (четыреста восемьдесят четыре тысяча пятьсот семьдесят одного) рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяча) рублей и представительские расходы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчиков Собрания депутатов МО «сельсовет <адрес>» и администрации МО «сельсовет <адрес>» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8 045, 71 (восемь тысяча сорок пять) рублей 71 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан, через Тляратинский районный суд, в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Н.Г. Магомедов

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2020 года.