Гражданский кодекс часть 1

Истец СПК колхоз «Луч» обратился в суд с иском к ответчику С. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 11.09.2014 между СПК колхоз «Луч» и индивидуальным предпринимателем С. был заключен договор подряда <№>, по которому ответчик обязался по заданию истца произвести рубку лесных насаждений в лесах, расположенных согласно материалам Проекта освоения лесов. Пунктом 2.1.2 договора предусмотрена обязанность подрядчика работу выполнить в соответствии с лесохозяйственными требованиями и технологической картой, предоставляемой заказчиком. Отводом лесов занимался индивидуальный предприниматель З., который предоставил материалы отвода. Документы для рубки были переданы ответчику 11.09.2014, что подтверждено подписями в договоре и схеме лесосеки. Работа по договору истцом оплачена полностью. Однако, 25.07.2018 истец получил от министерства лесного хозяйства Кировской области претензию с требованием возместить причиненный незаконной рубкой ущерб в размере <...> рублей, факт незаконной рубки зафиксирован рапортом об обнаружении признаков преступления. Данный ущерб истец возместил. Выявленные нарушения допущены ответчиком, поэтому на основании ст. 100 Лесного кодекса РФ, пункта 5.1 заключенного между сторонами договора и на основании ст.ст. 1081, 1082 ГК РФ просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере <...> рублей и расходы по госпошлине.

Представители истца СПК колхоз «Луч» по доверенности Захарова Н.Н. и председатель колхоза Логинов В.Л. в судебное заседание не явились по вторичному вызову, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. Ответчик С. требует рассмотрения дела по существу, поэтому оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется, суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца.

Ответчик С. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что являлся индивидуальным предпринимателем, по договору подряда от 11.09.2014 в 2014 году произвел рубку лесных насаждений в квартале <№>, выдел <№>, делянка <№>. Договором был определен общий объем подлежащей вырубке древесины, в нем не были указаны подлежащие вырубке деревья по породам. Представленный истцом с иском договор отличается от договора, который был с ним заключен. Его экземпляр договора не сохранился. Когда производили рубку, подлежащие вырубке деревья заклеймены не были. Х. было дано указание рубить деловую древесину в пределах определенного договором объема.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица З. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2008 истцу СПК колхоз «Луч» предоставлен в пользование по договору <№> лесной участок площадью <...> га по адресу: <адрес>, Котельничское лесничество, Макарьевское участковое лесничество, кварталы <...>, <...>, <...>, <...>, на срок по 10.02.2048 (л.д. <...>, <...>

Согласно лесной декларации от 30.12.2013 (л.д. <...>), СПК колхоз «Луч» заявил, что с 01.01.2014 по 31.12.2014 использует леса для заготовки древесины на предоставленном ему в аренду земельном участке, заготовит, в том числе, в квартале <№>, выдел <№>, делянка <№> на площади <...> га проходной рубкой сосну в количестве <...> куб. м., ель <...> куб. м.. и березу <...> куб. м., всего по делянке <...> куб. м.

10.01.2014 между третьим лицом З. (на тот момент являлся индивидуальным предпринимателем – л.д. <...>) и СПК колхозом «Луч» в лице председателя Х. заключен договор на оказание услуг по отводу лесосек, согласно которому исполнитель ИП З. обязался произвести проектирование и отвод лесосек; работы выполнены 15.01.2014 (л.д. <...>

Согласно схематическому чертежу плана отвода лесосек на 2014 г. (л.д. <...> составленному третьим лицом З., по Котельничскому лесничеству, Макарьевскому участковому лесничеству в квартале <№>, выдел <№>, делянка <№> на площади <...> га проходной рубке определена территория делянки.

В технологической карте разработки лесосеки, утвержденной председателем СПК колхоза «Луч» 02.12.2013 (л.д. <...>), определены характеристики лесосеки в квартале <№>, выдел <№>, делянка <№>: на эксплуатируемой площади <...> га вырубаемый ликвидный запас составляет <...> куб. м. Объем подлежащей рубке древесины по породам не определен.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен договор подряда <№> от 11.09.2014, заключенный между СПК колхоз «Луч» и ответчиком С. (на тот момент являлся индивидуальным предпринимателем – л.д. <...>), по которому подрядчик ИП С. обязался провести рубку ухода в квартале <№>, выдел <№>, делянка <№> на площади <...> га, с выборкой <...> куб. м. общей массы: сосна – <...>, ель – <...>, береза – <...> (л.д. <...>).

Актом от 23.09.2014 подтверждено выполнение ответчиком указанных в договоре от 11.09.2014 работ (л.д. <...>).

16.09.2015 лесничим К. в присутствии представителя СПК колхоз «Луч» заместителя председателя З. произведен осмотр вышеуказанной делянки, установлено, что на площади <...> га вырублено древесины всего <...> куб. м., из которой <...> куб. м. деловая древесина, <...> куб. м. – дрова (л.д. <...>).

25.07.2018 истец получил претензию министерства лесного хозяйства Кировской области (л.д. <...>), из которой следует, что в <дд.мм.гггг>-<дд.мм.гггг> гг. СПК колхоз «Луч» совершена незаконная рубка лесных насаждений на арендованной территории лесного участка по договору аренды в выделе <№>, квартал <№> Макарьевского сельского участкового лесничества на площади <...> га в объеме <...> куб. м., в том числе порода ель – <...> куб. м., порода осина – <...> куб. м. Размер вреда, причиненный по данной делянке, составил <...> рублей.

Ущерб в полном объеме истцом возмещен 25.07.2018, что подтверждено платежным поручением (л.д. <...>

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере <...> рублей в порядке регресса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Рассматривая заявленные требования, суд учитывает следующее.

13.05.2017 в МО МВД России «Котельничский» поступило сообщение от УР 6 отд. УМВД России по Кировской области о том, что выявлен факт незаконного поруба в квартале <№>, выдел <№> Макарьвского сельского участкового лесничества (л.д. <...>).

14.06.2017 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, возбуждено уголовное дело.

Нарушение лесного законодательства, свидетельствующее о незаконности рубки, заключается в том, что лесопользователем СПК колхоз «Луч» на 2014 г. в квартале <№>, выдел <№>, делянка <№> Макарьвского сельского участкового лесничества задекларирована рубка древесины в общем объеме <...> куб. м., в том числе сосна <...> куб. м.., ель <...> куб. м., береза <...> куб. м., осина – 0 куб. м.

Фактически произведена рубка древесины породы ель в количестве <...> куб. м., что больше задекларированной на <...> куб. м., и древесина породы осина в количестве <...> куб. м.

Таким образом, незаконно произведена рубка ели в объеме <...> куб. м. и осины <...> куб. м.

В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу произведен осмотр места происшествия, в месте незаконной рубки обнаружено: породы сосна в количестве <...> пней, породы ель <...> пней, породы осина <...> пня, породы береза <...> пней (л.д. <...>).

Допрошенный в качестве свидетеля С. пояснял, что при заключении договора подряда ему никто не объяснял, какую древесину нужно спиливать попородно, деревья были не заклеймены (л.д. <...>).

Из показаний Х. допрошенного свидетелем <дд.мм.гггг> (л.д. <...>) следует, что в <дд.мм.гггг> г. заключен договор подряда с ИП С. на вырубку делянки в квартале <...> выдел <...> Макарьевского участкового лесничества. На руках у бригады были договор подряда и технологическая карта. В договоре подряда не указывается объем вырубки по каждой породе, указывается только общий объем в общем размере <...> куб. м., в технологической карте также не указывался объем вырубки по каждой породе. Поскольку древесина хвойной породы имеет большую стоимость, чем древесина лиственных пород, с целью получения большей выгоды для колхоза, решил дать указание С. о большей необходимости вырубки в делянке древесину хвойных пород.

В материалах уголовного дела содержится договор подряда <№> от <дд.мм.гггг>, заключенный между СПК колхозом «Луч» и ИП С. (л.д. <...>), по которому подрядчик обязался произвести рубку ухода, форма рубки проходная в квартале <№>, выдел <№>, делянка <№> на площади <...> га, с выборкой <...> куб. м. общей массы. В данном договоре отсутствуют сведения о подлежащей вырубке древесине по породам.

В материалах уголовного дела содержится копия технологической карты разработки лесосеки, отпущенной в рубку, в которой характеристики лесосеки указаны те же, что и в технологической карте, представленной с иском. Однако, в технологической карте, содержащейся в материалах уголовного дела, имеется рукописная запись о том, что <дд.мм.гггг>С. получил технологическую карту (л.д. <...>). В представленной с иском технологической карте имеется иная рукописная запись: «материалы отвода и перечетные ведомости выдал, с технологической картой С. ознакомлен» (л.д. <...>).

Постановлением от <дд.мм.гггг> (л.д. <...>) предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, поскольку все следственные действия, направленные на изобличение виновных и установление всех обстоятельств уголовного дела, выполнены, но установить лиц, совершивших данное преступление, не представилось возможным.

Принимая во внимание объяснения председателя СПК, ответчика и третьего лица, данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, учитывая, что оригинал договора подряда от <дд.мм.гггг>, заключенного с ИП С., истцом суду не представлен, учитывая, что ответчик оспаривает, что при заключении этого договора заказчик разъяснял ему, какой объем древесины по породам подлежит заготовке, учитывая, что в материалах уголовного дела содержится копия договора от <дд.мм.гггг>, в которой отсутствуют сведения о подлежащей заготовке древесине по породам, суд, руководствуясь ст.ст. 67, 60 ГПК РФ, признает представленный истцом договор подряда от <дд.мм.гггг> (л.д. <...>) недопустимым доказательством.

Иных доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчику по договору от <дд.мм.гггг> было поручено вырубить древесины всего <...> куб. м., в том числе сосны <...> куб. м., ели <...> куб. м. и березы <...> куб. м., истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что ответчик С. не является лицом, виновным в совершении в <дд.мм.гггг> году незаконной рубки в квартале <№>, выдел <№> Макарьвского сельского участкового лесничества, и, следовательно, не является лицом, по вине которого истец возместил министерству лесного хозяйства Кировской области <дд.мм.гггг> ущерб в размере <...> рублей.

Таким образом, отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в порядке регресса в пользу истца ущерба.

Иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска СПК колхоза «Луч» к С. о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 13.02.2020.

Судья Е.В. Шабалина