Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к ФИО2 о расторжении договора и взыскании убытков и встречный иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора и взыскании убытков.

В обосновании заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Волгоград» (реорганизовано в форме преобразования в ООО «Газпром газораспределение Волгоград», далее – общество, истец) и ФИО2 (далее - ответчик) заключен договор № на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по <адрес>, к сетям газораспределения.

Договор считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора и действует до выполнения сторонами всех обязательств, принятых на себя в соответствии с настоящим договором (п. 6.2).

В соответствии с условиями договора общество приняло на себя обязательство по осуществлению подключения к сети газораспределения жилого дома ФИО2 с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях подключения. Ответчик в свою очередь обязался подготовить сеть газопотребления и газоиспользующее оборудование к подключению и внести определенную договором плату за технологическое присоединение.

Плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, в соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее ФЗ "О газоснабжении") подлежит государственному регулированию и устанавливается в соответствии с правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила № 1314).

Пунктом 3.1 договора установлен предварительный размер платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, который составил 52043, 24 руб.

В соответствии с п. 87 Правил № 1314, в случае если размер платы за технологическое присоединение зависит от технических параметров проекта газоснабжения и (или) устанавливается впоследствии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту при заключении договора о подключении, в договоре о подключении указывается предварительный размер платы за технологическое присоединение, определяемый исходя из действующих на тот момент стандартизированных тарифных ставок, определяющих размер платы за технологическое присоединение, и предварительных технических параметров проекта газоснабжения. При этом расчет предварительного размера платы за технологическое присоединение является обязательным приложением к договору о подключении. Указанная плата за технологическое присоединение является предварительной, о чем ответчик был осведомлен.

Впоследствии размер оплаты в договоре о подключении должен быть скорректирован путем заключения дополнительного соглашения. Размер платы за технологическое подключение в таком случае устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту.

Стоимость мероприятий по технологическому присоединению по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы устанавливается Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области (пункт 87 Правил N 1314), порядок расчета предусмотрен пунктом 26.23 Постановление Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 5 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных Приказом ФАС России от 16.08.2018 N 1151/18, плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения по индивидуальному проекту устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, определенной по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при поступлении соответствующих заявок от ГРО.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления подключения (технологического присоединения) по индивидуальному проекту (п. 107 Правил N1314).

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования ФИО2 к сети газораспределения ООО "Газпром газораспределение Волгоград" по индивидуальному проекту в размере 490467,99 руб. (без учета НДС), с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения.

В составе установленной платы за технологическое присоединение Приказом КТР Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена сумма расходов на разработку проектной документации, которая составила 65004,63 руб.

Вместе с тем, фактическая сумма расходов, понесенная обществом по разработке проектной документации, составила 50186,19 руб.

Согласно п. 94 Правил № 1314, в случае если плата за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту, порядок и сроки внесения платы устанавливаются соглашением сторон договора о подключении, исходя из графика выполнения работ и их стоимости, определенной решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с разъяснениями условий дополнительного соглашения к договору № на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Дополнительное соглашение к договору № в части установления платы за выполнение обязательств по нему в размере 578 752,23 руб. (с учетом НДС) с приложением № 2 (сроки внесения платы за технологическое присоединение), направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 110 Правил № 1314), до настоящего времени не подписано.

Направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и полученное ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на текущую дату также не подписано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием подписать направленное соглашение о расторжении договора о подключении, а также добровольно возместить Обществу убытки на разработку проектной документации, на которую мотивированный ответ от ФИО2 в адрес истца не поступил, подписанное дополнительное соглашение не возвращено.

Как следует из пункта 3.1 договора указанная в данном пункте плата за технологическое присоединение является предварительной, о чем ответчику было известно.

Окончательный размер оплаты рассчитан с учетом требований приведенных выше нормативных актов, а также исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, определенной по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при поступлении соответствующих заявок от ГРО.

Приказ комитета тарифного регулирования ответчиком не оспорен. Не оспаривал ответчик и стоимость мероприятий по технологическому присоединению, определенную по индивидуальному проекту, стоимость самого проекта и стоимость экспертизы проекта.

Таким образом, ФИО2 не исполнены обязательства по оплате, предусмотренные вышеуказанным договором в соответствии с Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически понесенные истцом затраты на разработку и проведение экспертизы проекта газоснабжения составил 50186,19 рублей. В связи с тем, что ФИО2 предварительно внесена оплата по договору в размере 26021,62 рублей, сумма долга на сегодняшний день, согласно бухгалтерского учета, составляет 24164,57 рублей.

Истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по <адрес> к сетям газораспределения, заключенный между ним и ФИО2, взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки в виде понесенных расходов по договору на разработку и экспертизу проекта газоснабжения в размере 24164,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6924,94 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ответчика по встречному иску ООО "Газпром газораспределение Волгоград" по доверенности ФИО1, поддержала исковые требования по первоначальному иску и просит удовлетворить их в полном объеме. Указывает, что ООО «Газпром газораспределение Волгоград» предоставило все необходимые документы, которые подтверждают понесенные расходы. Согласно постановлению Правительства РФ № 1314, у истца нет обязанности по согласованию окончательной платы за проектную документацию, так как истец является специализированной организацией и в своей деятельности использует нормы и закон. В договоре четко прописано, что плата за проектную документацию и экспертизу является предварительной, а окончательной после утверждения ее размера КТР Волгоградской области.

Адвокат ответчика ФИО2 – истца ФИО2 по встречному иску ФИО4, с исковыми требованиями ООО «Газпром газораспределение Волгоград» полностью не согласен. Пояснил, что между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ФИО2 был заключен договор, предметом которого являлось технологическое присоединение помещения к газовой сети. По договору были определенные условия. ФИО2, не обладая специальными познаниями, его подписала. ФИО2 по договору видела четкие условия. После предоставления дополнительного соглашения сумма многократно выросла, что и смутило его доверительницу. Она отказалась от подписания допсоглашения, поскольку с ней не было согласовано ни одно последующее действие, как предписывает договор.

Стоимость экспертизы составила 27000 рублей. Эта сумма непосредственно относится к расходам, понесенным истцом. Согласно условиям договора с экспертным учреждением, проводившим экспертизу, предоплата по договору составляет 100%. То есть, на момент заключения соглашения истец четко знал, что 27000 рублей будут внесены предоплатой. И эта сумма истцом была внесена, но с его доверительницей не согласована.

Представитель ответчика ФИО2 – представителя истца ФИО2 по встречному иску по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск ООО «Газпром газораспределение Волгоград» не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 по первоначальному иску – истец ФИО2 по встречному иску в судебное заседание не явилась по неизвестной причине о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

От ФИО2 в судебном заседании поступило встречное исковое заявление, в котором ФИО2 указывает, что между ней и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» был заключен договор о подключении к сетям газораспределения.

Согласно п. 1 договора предметом договора является подключение объекта к сети газораспределения. Она со своей стороны внесла 26021,62 рублей согласно порядка платы по договору. Данная сумма не возвращена до настоящего времени. В соответствии с договором окончательная цена устанавливается дополнительным соглашением. Окончательная сумма в дополнительном соглашении, которое ею не подписано, выросла в одиннадцать раз. ООО «Газпром газораспределение Волгоград» указывает на выполнение работ на разработку и проведение экспертизы проекта газоснабжения, что в соответствии с п. 3 договора является обязанностью ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и цена данных работ установлена в размере 14000 рублей. При этом, не представлено ни разработки, ни экспертизы проекта газоснабжения. Изначально ООО «Газпром газораспределение Волгоград», при заключении договора ввел ее в заблуждение относительно существенных условий договора (цены). В случае, если бы ей до подписания договора указали на предположительную стоимость договора, которая вырастет в одиннадцать раз и составит 578000 рублей, то она разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку. Соответственно, данная сделка (договор) с ООО «Газпром газораспределение Волгоград» была совершена ей под влиянием существенного заблуждения, и в условиях монопольных действии стороны ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

Истец по встречному иску ФИО2 просит признать сделку - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения и взыскать с ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в свою пользу 26021,62 рублей, внесенных ранее по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат истца ФИО2 – ответчика ФИО2 по первоначальному иску ФИО4 исковые требования истца ФИО2 по встречному иску полностью поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что целью заключения договора было подключение к сетям газораспределения объекта, который принадлежит на праве собственности ФИО2. При заключении договора ФИО2 исходила из того, что был представлен проект договора, в дальнейшем он был ей подписан, в котором была указана цена договора 52000 рублей, в договоре также было указано, что цена договора может измениться. ФИО2 была готова к этому, она готова была заплатить и 150000, 200000 рублей. Это максимальна сумма на которую она рассчитывала при заключении договора. Но после того, как выяснилось, что необходимо оплатить почти 600000 рублей, на эту сумму она не рассчитывала. Таким образом, нарушено существенное условие договора, а цена договора и есть существенное условие.

Представитель истца ФИО2 - ответчика ФИО2 по первоначальному иску по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал требования встречного искового заявления и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» по первоначальному иску по доверенности ФИО1 со встречными исковыми требованиями ФИО2 не согласна, представила в судебное заседание возражение, в котором указывает следующее.

Плата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является предварительной, о чем истец был осведомлен, что подтверждается пунктом 3.1 договора. Окончательный размер платы за технологическое присоединение, согласно пункту 3.2 договора, корректируется сторонами путем заключения дополнительного соглашения, после утверждена органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования заявителя по индивидуальному проекту.

Спорный договор заключен в соответствии с требованиями Правил подключения и доводы ФИО2 о не доведении полной и достоверной информации об оказанной услуги и наличии условий договора, ущемляющих права истца, в части определения платы за технологическое присоединение являются необоснованными.

Кроме того, договор ФИО2 подписан, с условиями она ознакомлена, отказ от договора и требование о возврате внесённого аванса истица не заявляла.

Таким образом, истцом не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что она заблуждалась относительно природы сделки.

В соответствии с действующим нормативно – правовыми актами за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения ООО «Газпром газораспределение Волгоград» по индивидуальному проекту ФИО2 установлена Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490467,99 рублей (без учета НДС), с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения.

Окончательный размер платы за подключение (технологическое присоединение) установлен Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела по первоначальному иску и встречному иску, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего в адрес ООО «Газпром газораспределение Волгоград» заявления ФИО2 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром газораспределение Волгоград», выступающим в качестве исполнителя, и ФИО2 выступающей в качестве заказчика был заключен договор № о подключении объекта капитально строительства - жилого дома, расположенного по <адрес> к сетям газораспределения (л.д. 8-18).

Ответчик подписал договор и технические условия от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 1 к договору) и приложение № 2 к договору, отражающие максимальную нагрузку (часовой расход газа), объем его потребления, давление, диаметр газопровода без протоколов разногласий, был осведомлен и согласился с тем, что цена предварительная, что отражено в пункте 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым окончательный размер платы за технологическое присоединение, корректируется сторонами путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору, после утверждения органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов размера платы за техническое присоединение газоиспользующего оборудования заявителя по индивидуальному проекту.

Подключение объекта заявителя по условиям договора производится не позднее двух лет с момента заключения договора при условии надлежащего и своевременного выполнения сторонами своих обязательств.

Плата за технологическое присоединение в соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее ФЗ «О газоснабжении») подлежит государственному регулированию, устанавливается в соответствии с: Правилами № 1314, постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 года № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» (далее Постановление Правительства № 1021), которым утверждены основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории РФ.

Поскольку мероприятия по технологическому присоединению предусматривали прокладку газопровода методом горизонтального направленного бурения, плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, определенной по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы, что изложено в п. 26(23) основных положений (Постановление Правительства № 1021).

Таким образом, ООО «Газпром газораспределение Волгоград» не полномочно самостоятельно изменять, применять или не применять к тем или иным заявителям плату за подключение, определяемую в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 3.2 спорного договора о подключении, предварительный размер платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования заявителя к сетям газораспределения исполнителя устанавливается на основании расчета, приведенного в Приложений № 8 к настоящему договору, выполненного в соответствии с пунктом 87 Правил подключения на основании действующих стандартизированных тарифных ставок, утвержденных решением КТР Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и составляет 52043 рубля 24 копейки (с учетом НДС - 18 %).

Предварительная стоимость разработки проекта газоснабжения и проведения его экспертизы составляет 14500 рублей 03 копеек (без учета НДС - 18 %). В случае увеличения фактических затрат на разработку проект газоснабжения и проведения его экспертизы стороны указывают окончательную стоимость в дополнительном соглашении, оформляемом в соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора.

Пункт 3.2 вышеуказанного договора предусматривает, что окончательный размер платы за технологическое присоединение корректируется сторонами путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору, после утверждения органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования заявителя по индивидуальному проекту.

Указанные положения договора соответствуют следующим требованиям Правил № 1314: после окончания разработки проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы, исполнитель направляет в орган исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (п. 105 Правил № 1314).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора о подключении истцом разработана проектная документация на строительство газопровода к объекту ответчика.

Экспертиза проектной документации по техническому присоединению объекта капитально строительства к сети газораспределения расположенного по <адрес> проведена ООО «Сталт-эксперт» по результатам которой получено положительное заключение.

После окончания разработки обществом проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы и получения положительного экспертного заключения, общество в порядке п. 105 Правил № 1314 направило в комитет тарифного регулирования Волгоградской области заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, вместе с расчетом платы.

Приказ Комитета тарифного регулирования Волгоградской области ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 110 Правил № 1314 исполнитель направляет дополнительное соглашение к договору о подключении, которым корректируется стоимость услуг по подключению, а также решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, на основании которого корректируется стоимость услуг по подключению (технологическому присоединению).

Во исполнение п. 110 Правил № 1314 истцом ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено письмо с разъяснениями условий дополнительного соглашения к договору № на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Дополнительное соглашение к договору № в части установления платы за выполнение обязательств по нему в размере 578 752,23 руб. (с учетом НДС) с приложением № 2 (сроки внесения платы за технологическое присоединение), направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО2 не подписано.

Направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, также до настоящего времени не подписано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» по первоначальному иску о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении объекта капитального строительства, расположенного по <адрес> заключенного межу истцом и ответчиком ФИО2

Истцом ООО «Газпром газораспределение Волгоград» по первоначальному иску так же заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» убытков в виде фактически понесенных расходов по договору на разработку и экспертизу проекта газоснабжения в размере 24164,57 рублей, в удовлетворении которого суд полагает отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 111 Правил 1314, в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проекта газоснабжения, заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проекта газоснабжения, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении.

Согласно письму ФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель вправе отказаться от договора о подключении после утверждения платы регулирующим органом с компенсацией исполнителю фактически понесенных подтвержденных расходов, связанных с разработкой и проведением экспертизы проекта газоснабжения, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении.

В соответствии с п. 3.1 договора на подключение объекта капитального строительства к сетям газораспределения предварительная стоимость разработки проекта газоснабжения и проведения его экспертизы составляет 14500 рублей 03 копеек (без учета НДС – 18%).

Ответчиком ФИО2 по первоначальному иску в соответствии с приложением № 2 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 26021,62 рублей, что не оспаривают стороны в судебном заседании.

Дополнительное соглашение после утверждения окончательной платы, по договору о подключении объекта капитального строительства к сетям газопотребления, установленной Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области до настоящего времени сторонами не подписано. Как видно из материалов дела истец по первоначальному иску понес расходы, на выполнение расторгаемого договора в сумме 50186 рублей, но оплата в соответствии с вышеуказанными действующими нормативно – правовыми актами должна быть произведена не более размера указанных расходов, отраженных в договоре о подключении, то есть не более 14500 рублей.

Указанное так же следует из самого текста спорного договора, и должно судом трактоваться в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ. Следовательно ООО «Газпром газораспределение Волгоград» должно было согласовать с ФИО2 изменение стоимости проектной документации и экспертизы проектной документации, имело для этого все возможности, но этого сделано не было.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, требования истца ФИО2 по встречному иску о взыскании с ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в пользу истца 26021,62 рублей внесенных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, поскольку истом по встречному иску ФИО2 в добровольном порядке в ООО «Газпром газораспределение Волгоград» была внесена сумма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26021,62 рублей, что не опровергается сторонами в судебном заседании. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в пользу истца по встречному иску ФИО2 полежит взысканию сумма 11521,62 рублей, которая складывается из расчета 26021,62 рублей (оплаченная ФИО2 в добровольном порядке) - 14500 рублей (предварительная сумма, указанная в договоре).

К такому выводу суд пришел исходя из того, что ООО «Газпром газораспределение Волгоград» никаких работ по фактическому подключению объекта к газоснабжению по <адрес> не производиил.

В удовлетворении требований истца ФИО2 по встречному иску о признании недействительной сделки - договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ООО «Газпром газораспределение Волгоград», суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны действовавшей под влиянием заблуждения.

Плата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в тексте договора, являлась предварительной. Истец об этом был осведомлен, что подтверждается пунктом 3.1 договора. Окончательный размер платы за технологическое присоединение, согласно пункту 3.2 договора, корректируется сторонами путем заключения дополнительного соглашения, после утверждена органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования заявителя по индивидуальному проекту.

Оспоренный истцом по встречному иску договор заключен в соответствии с требованиями Правил подключения и доводы ФИО2 о не доведении полной и достоверной информации об оказанной услуги и наличии условий договора, ущемляющих ее права, в части определения платы за технологическое присоединение, являются необоснованными.

Кроме того, договор ФИО2 подписан, с условиями она была ознакомлена, какие-либо разногласия к договору ей не заявлялись, отказ от договора и требование о возврате внесённого аванса истица ранее не заявляла.

ФИО2 воспользовалась своим правом и не подписала дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением цены договора.

Доводы представителя истца по первоначальному иску ФИО1 о том, что ООО «Газпром газораспределение Волгоград» не должно было согласовывать с заказчиком ФИО2 увеличенную сумму на разработку проектной документации и проведения ее экспертизы, а определить ее окончательную стоимость после утверждения КТР Волгоградской области, что (при ее увеличении и не оплате) явилось убытками организации и основанием для предъявления требований в порядке искового производства, судом отклоняются.

Как было установлено судом, ООО «Газпром газораспределение Волгоград» имело возможность заранее определить стоимость разработки проектной документации и проведения ее экспертизы, следовательно, имелась возможность указать ее стоимость при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же имелась возможность согласовать ее с ФИО2 в дальнейшем. Таким образом, указывая в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ предварительную стоимость разработки проекта газоснабжения и проведения его экспертизы 14500 рублей 03 копеек, а в последствии требуя от ответчика за эти же работы 50186 рублей, ООО «Газпром газораспределение Волгоград», ссылаясь на п. 87 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (ред. от 07.12.2019) "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", явно злоупотребляет своим правом, что в силу ст. 10 ГК РФ, недопустимо.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, учитывая размер удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, что с ответчика по первоначальному иску ФИО2 в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ полежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей, которая ранее была уплачена истцом при подачи искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). С ответчика по встречному иску - ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в пользу ФИО2 в соответствии со ст. 333.19 НК РФ полежит взысканию государственная пошлина в сумме 460,98 рублей соразмерно удовлетворенным требованиям. Уплата госпошлины истцом ФИО2 подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по <адрес> к сетям газораспределения, заключенный между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении требований ООО «Газпром газораспределение Волгоград» о взыскании убытков в виде понесенных расходов по договору на разработку и экспертизу проекта газоснабжения в размере 24164 рублей 57 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 924 рублей 94 копеек, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» денежную сумму в размере 11521 рублей 62 копейки, внесенную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 460 рублей 98 копеек.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании недействительной сделки - договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Газпром газораспределение Волгоград», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Харламов С.Н.