Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Марковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Драчука В.Ф. на постановление главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» от 18 июля 2014 года и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 24 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Драчука В.Ф.,

установила:

Постановлением главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» от 18 июля 2014 года Драчук В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Назначено административное наказание виде штрафа в размере ... руб.

Правонарушение выразилось в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ Драчук В.Ф. использовал на территории ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» в акватории озера Плещеево моторное плавательное средство <данные изъяты> без номера, марки двигателя «......». Своими действиями он нарушил пп. «ж» п. 2 ст. 15 Федерального закона РФ от 14.03.1995 года № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", пп. 25 п. 10 гл. 3 Положения о национальном парке "Плещеево озеро", утвержденного Приказом Минприроды России от 15.03.2012 года № 60, п. 4 Решения Ярославского областного совета народных депутатов № 552 от 28.08.1979 года «О дополнительных мерах по благоустройству и охране памятника природы – озеро Плещеево», подтвержденного Постановлением главы городского самоуправления г. Переславля-Залесского № 692 от 21.08.1997 г. «О мере по упорядочиванию движения моторных лодок на озере Плещеево и реке Трубеж и предотвращения загрязнения водных ресурсов Национального парка».

Данные действия квалифицированны главным государственным инспектором по охране территории ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» как административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ.

Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 24 ноября 2014 года постановление главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» от 18 июля 2014 года оставлено без изменения, жалоба Драчука В.Ф. – без удовлетворения.

В Ярославский областной суд принесена жалоба Драчуком В.Ф. на решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 24 ноября 2014 года, в которой ставится вопрос об отмене данного решения и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано: в действиях Драчука В.Ф. отсутствует событие административного правонарушения, поскольку водные пути общего пользования должны быть обозначены специальными информационными знаками, запрещающими проход механизированных транспортных средств по озеру, в порядке предусмотренном Водным кодексом РФ. При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Драчука В.Ф. государственному инспектору надлежало установить находился ли Драчук В.Ф. в момент обнаружения правонарушения на данных путях или вне их. Такие данные в протоколе, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Поскольку работа по установке специальных информационных знаков, запрещающих проход механизированных транспортных средств по озеру, администрацией национального парка «Плещеево озеро» не была проведена, то можно сделать вывод о том, что такой запрет отсутствует. Все поверхностные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, т.е. общедоступными водными объектами.

Вывод судьи о том, что вся акватория озера «Плещеево» находится под запретом для движения в связи с отсутствием данного объекта в перечне водных путей Российской Федерации, несостоятелен и основан на личностных соображениях.

Анализ природоохранного законодательства, в том числе регулирующего особо охраняемые природные территории других регионов нашей страны, позволяет сделать вывод о том, что именно понятие «водные пути общего пользования» используется в этой области правового регулирования, а не понятие «внутренние водные пути». В Положении о национальном парке «Плещееве озеро» понятие «пути общего пользования» не отождествляется с понятием «внутренние водные пути», эти понятия отождествляются лишь судьей в решении от 24 ноября 2014 года по делу №. Доказательства того, что пути общего пользования на территории озера Плещеево отсутствуют, не представлены.

Порядок выдачи разрешения на использование моторного плавательного средства, о котором говорил представитель национального парка «Плещеево озеро» ФИО в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрен каким-либо нормативным правовым актом. Из пояснений ФИО. можно сделать вывод о том, что никакого исключительного запрета на движение моторных плавательных средств в акватории озера Плещеево не существует, т.е. администрацией национального парка осуществляется выборочный контроль по выявлению нарушений законодательства на особо охраняемых природных территориях.

В жалобе приводятся также доводы о том, что озеро Плещеево в составе национального парка относится к рекреационной зоне. На территории данной зоны разрешается занятие спортом и туризмом. Таким образом, само назначение зоны, куда входит озеро, предполагает возможность использования на нем моторных плавательных средств.

В судебное заседание Драчук В.Ф. не явился.

Заслушав представителя ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» Кумеркину А.А., возражавшую в удовлетворения жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, считаю, что основания для отмены и изменения постановления главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» от 18 июля 2014 года и решения судьи Переславского районного суда Ярославской области от 24 ноября 2014 года отсутствуют.

Статьей 8.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Объектом данного правонарушения являются окружающая среда и природные ресурсы на особо охраняемых природных территориях, т.е. участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, относящиеся к объектам общенационального достояния.

Собранными по делу доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Драчук В.Ф. на принадлежащем ему моторном плавательном средстве – катере <данные изъяты>, без государственного номера, марка двигателя «..........» осуществлял движение по акватории озера Плещеево.

Постановлением от 17.07.1998 N 777 "О национальном парке "Плещеево озеро" в целях сохранения уникальных природных комплексов в бассейне озера Плещеево (Ярославская область), имеющих особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, развития организованного туризма в этом районе, а также приведения правового положения Переславского государственного природно-исторического национального парка, созданного Постановлением Совета Министров РСФСР от 26 сентября 1988 г. N 400 в соответствие с Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях" Правительство Российской Федерации отнесло Переславский государственный природно-исторический национальный парк к особо охраняемой природной территории федерального значения, находящейся в ведении и управлении Федеральной службы лесного хозяйства России, и переименовании его в национальный парк "Плещеево озеро".

Национальный парк отнесен распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 2055-р к ведению Минприроды России.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» дифференцированный режим особой охраны (функциональное зонирование) национальных парков устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.03.2012 года № 60 утверждено Положение о национальном парке "Плещеево озеро".

Согласно Приложению 3 к данному Положению (Карта-схема функционального зонирования территории национального парка «Плещеево озеро») озеро в полном объеме входит в границы национального парка.

Подпунктом 25 пункта 10 указанного Положения установлено, что на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: проезд и стоянка автомототранспортных средств вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест, проход и стоянка судов и иных плавучих средств вне водных путей общего пользования и специально предусмотренных для этого мест (кроме случаев, связанных с функционированием национального парка и использованием транспортных средств собственниками, владельцами и пользователями земельных участков, расположенных в границах национального парка).

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации внутренние водные пути Российской Федерации - естественные или искусственно созданные федеральные пути сообщения, обозначенные навигационными знаками или иным способом и используемые в целях судоходства.

В соответствии со статьей 7 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 19.12.2002 N 1800-р утвержден перечень внутренних водных путей Российской Федерации. Озеро Плещеево в данном перечне не поименовано. Следовательно, данный водоем к внутренним водным путям не относится.

Так же согласно абзацу 1 части 6 статьи 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» пребывание на территориях национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление национальными парками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки, допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки.

В целях осуществления задач, возложенных на национальный парк, создано федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Плещеево озеро" (пункт 8 Положения о национальном парке "Плещеево озеро").

Согласно пункту 11.2 Положения о национальном парке "Плещеево озеро" в особо охраняемой зоне допускаются: научно-исследовательская и эколого-просветительская деятельность, ведение экологического мониторинга, проведение природоохранных, биотехнических и противопожарных мероприятий, лесоустроительных и землеустроительных работ, организация и обустройство экскурсионных экологических троп и маршрутов. Пребывание на территории особо охраняемой зоны национального парка граждан, не являющихся работниками Учреждения или должностными лицами Минприроды России и Росприроднадзора, допускается только при наличии у них разрешений Учреждения или Минприроды России.

Из материалов дела, пояснений представителя ФГБУ "Национальный парк "Плещеево озеро" ФИО., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Драчук В.Ф. такого разрешения не получал, с соответствующим заявлением не обращался.

При таких обстоятельствах, в соответствии с подпунктом 25 пункта 10 Положения о национальном парке Плещеево озеро движение на моторном плавательном средстве по акватории озера Плещеево запрещено. Действия Драчука В.Ф. являются противоправными, нарушают режим национального парка.

При этом, находящийся в собственности Драчука В.Ф. земельный участок по адресу: <адрес>, не входит в границы национального парка. Указанный земельный участок расположен в охранной зоне национального парка. Таким образом, содержащееся в подпункте 25 пункта 10 Положения о национальном парке «Плещеево озеро» исключение из общего правила, допускающее возможность передвижения по акватории озера на моторном плавательном средстве, к Драчуку В.Ф. применено быть не может.

Довод жалобы, что порядок выдачи разрешения на использование моторного плавательного средства не предусмотрен каким-либо нормативным правовым актом, соответственно никакого исключительного запрета на движение моторных плавательных средств в акватории озера Плещеево не существует, а администрацией национального парка осуществляется выборочный контроль по выявлению нарушений законодательства на особо охраняемых природных территориях, не основан на действующем законодательстве.

Доводы заявителя жалобы о том, что озеро Плещеево используется в целях рыболовства, туристических и спортивных целях, не опровергает того обстоятельства, что данный водоем не относится к водным путям общего пользования.

Озеро Плещеево относится к водным объектам, в связи с этим может использоваться в порядке и на условиях, установленных в Водном кодексе Российской Федерации, а также в иных соответствующих ему нормативных актах.

Доводы настоящей жалобы повторяют позицию, изложенную в первоначальной жалобе Драчука В.Ф. в районный суд, а также подтвержденную представителем заявителя Стрельцовой А.Д. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. В обжалуемом решении они обоснованно опровергнуты судьей районного суда.

Драчук В.Ф. является субъектом данного правонарушения, поскольку нарушение режима охраны национального парка совершено его действиями.

Правонарушение совершено Драчуком В.Ф. виновно, с умышленной формой вины, поскольку, как видно из материалов дела, о запрете на движение моторных плавательных средств по акватории озера Драчуку В.Ф. было известно, однако он сознательно допускал нарушение режима охраны национального парка либо относился к этому безразлично.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ в действиях Драчука В.Ф. установлен.

Оснований для признания совершенного Драчуком В.Ф. деяния малозначительным не имеется.

Назначенное в отношении Драчука В.Ф. наказание в виде административного штрафа соответствует санкции ст. 8.39 КоАП РФ, а также правилам назначения наказания, установленным в ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что в нарушение части 1 статьи 4.1 КоАП РФ государственный инспектор при назначении наказания не указал на назначение административного наказания в виде административного штрафа с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Вместе с тем, полагаю, что данное нарушение не является существенным нарушением процессуальных требований, повлекшим вынесение незаконного или необоснованного решения, поскольку установленные в статье 3.7 КоАП РФ основания для конфискации каких бы то ни было предметов в данном деле об административном правонарушении отсутствуют. При таких обстоятельствах, с учетом принципа законодательства об административных правонарушениях о недопустимости ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела в последующих инстанциях, необходимо исходить из того, что в отношении Драчука В.Ф. назначено административное наказание в виде административного штрафа без конфискации орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования.

Вопрос о виновности Драчука В.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, рассмотрен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Главный государственный инспектор по охране территории ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» действовал в рамках закона в соответствии со своими полномочиями согласно части 5 статьи 33, статье 34 и статье 35 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Положениям о национальном парке "Плещеево озеро", Методическим рекомендациями по организации охраны государственных природных заповедников и национальных парков, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 14.06.2007 N 165.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с компетенцией должностного лица ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро», установленной статьей 23.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Порядок и процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» от 18 июля 2014 года и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 24 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Драчука В.Ф. оставить без изменения, жалобу Драчука В.Ф.– без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова