Гражданский кодекс часть 1

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе судьи Горева И.А, при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Волго - Вятскому банку публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Волго - Вятскому банку публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама С.Л.В.. При жизни ФИО3 имела сберегательные вклады на счете в Сбербанке России, открытом в д. <адрес>. Завещание после смерти С.Л.В. не имеется. В установленный законом срок 6 месяцев к нотариусу за принятием наследства он не обращался, этот срок пропустил, однако, фактически принял наследство. В частности, осуществлял похороны матери, понес все расходы на погребение и ритуальные услуги. До дня смерти С.Л.В. проживала вместе с истцом, в его доме. Все ее вещи после смерти остались у него. Часть ее личных вещей он раздал знакомым и соседям. Кроме вкладов в Сбербанке России иного имущества у С.Л.В. не осталось. Просит установить факт принятия им наследства после смерти С.Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ним право собственности на наследственное имущество в виде вкладов и полагающуюся по ним компенсацию, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. На заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, указав, что ФИО1 является ее родным братом. ДД.ММ.ГГГГ их мама С.Л.В. умерла. При жизни С.Л.В. имела сберегательные вклады на счете в Сбербанке России. Завещание после ее смерти не имеется. В установленный законом срок 6 месяцев к нотариусу за принятием наследства они с братом не обращались. Принимать наследство после смерти матери она не желает, отказывается в пользу ФИО1 В свою очередь, ее брат фактически принял наследство. Он осуществлял похороны матери, понес все расходы на погребение и ритуальные услуги. До дня смерти С.Л.В. проживала вместе с ним, в его доме. Все вещи после смерти мамы остались у ФИО1 Кроме вкладов в Сбербанке России иного имущества у С.Л.В. не осталось. Иных наследников после смерти С.Л.В.. не имеется.

Представитель Волго - Вятского банка ПАО «Сбербанк России» Ж,М.А.(действующая на основании доверенности) в судебное заседание не явилась, в заявлении иск признала, против исковых требований об установлении факта принятия истцом наследства после смерти С.Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании за ним право собственности на наследственное имущество в виде вкладов и полагающуюся по ним компенсацию, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» не возражает. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.22-25).

Свидетель К.В.А.. в судебном заседании пояснил, что является другом ФИО1 Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама ФИО1- С.Л.В.. Истец осуществлял похороны матери, понес все расходы на погребение и ритуальные услуги. До дня смерти С.Л.В.. проживала вместе со ФИО1, в его доме. Все ее вещи после смерти остались у него. Часть ее личных вещей он раздал знакомым и соседям.

Суд, выслушав истца, ответчика, свидетеля, определив юридически значимые обстоятельства и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующему:

ФИО1 возбудил в суде спор об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в виде вклада.

Согласно свидетельства о рождении ФИО1 - С.Л.В.. является его мамой.( л.д. 6)

Согласно свидетельству о смерти, С.Л.В.. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), не оставив завещания.

Согласно ответа на запрос, после смерти С.Л.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения открылось наследство в виде денежных вкладов на ее имя по закрытым счетам №; <данные изъяты> по действующим счетам №, с остатком вклада <данные изъяты> рубля, хранящихся в головном отделении по Нижегородской области ПАО «Сбербанк России» (л.д.20).

Судом достоверно установлено, что в установленный законом срок 6 месяцев к нотариусу за принятием наследства истец не обращался ( л.д. 13), однако, фактически принял наследство. В частности, осуществлял похороны матери, понес все расходы на погребение и ритуальные услуги. До дня смерти С.Л.В.. проживала вместе с истцом, в его доме. Все ее вещи после смерти остались у него. Часть ее личных вещей он раздал знакомым и соседям.

Данное обстоятельство подтверждается справкой Мошкинского сельсовета Ветлужского муниципального района <адрес>, объяснениями свидетеля К.В.А., ответчика ФИО2 оснований которым не доверять нет. Показания К.В.А., ФИО2 не противоречат друг другу, подтверждаются объяснениями истца, материалами дела.

Согласно положений ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При таких обстоятельствах требования истца об установлении факта принятия наследства после смерти С.Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ являются законными и подлежат удовлетворению. Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, поскольку позволяет установить право собственности на наследственное имущество.

В силу п.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти С.Л.В. за ним следует признать право собственности на наследуемое имущество, в виде денежных вкладов на ее имя по закрытым счетам №; №, по действующим счетам №, с остатком вклада <данные изъяты>, причитающейся по ним компенсации, хранящихся в головном отделении по <адрес> ПАО «Сбербанк России».

Ответчики иск признали, суд принимает признание иска ответчиками, что в соответствии п. 3 ст. 173 ГПК РФ дает суду право для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Волго - Вятскому банку публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти С.Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, гражданином <данные изъяты> личность которого удостоверена паспортом серии <данные изъяты> код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, право собственности на наследуемое имущество в виде денежных вкладов по закрытым счетам №; <данные изъяты>, по действующим счетам №, с остатком вклада <данные изъяты> и причитающихся по ним компенсаций, хранящихся в головном отделении по Нижегородской области ПАО «Сбербанк России», в порядке наследования по закону, после смерти С.Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения районным судом.

Судья: И.А. Горев