Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Редакция газеты «Щербиновский курьер» о защите права на охрану изображения гражданина и о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Редакция газеты «Щербиновский курьер» о защите права на охрану изображения гражданина и о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что в периодическом издании газете «Щербиновский курьер» от ДД.ММ.ГГГГ опубликована статья, в которой использовано его изображение без данного на то согласия. Он просит суд изъять из оборота, уничтожить без какой бы то ни было компенсации ответчику находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащие его изображение, запретить дальнейшее распространение данного изображения, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере, установленном судом, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В дальнейшем в ходе судебных заседаний истец уточил исковые требования и просил суд запретить дальнейшее распространение и использование его изображения, полученного и использованного ответчиком с нарушением пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ; обязать ответчика изъять из оборота тираж газеты Щербиновского района Краснодарского края "Щербиновский курьер" от ДД.ММ.ГГГГ№ в количестве 4443 экземпляров (один хранится при материалах дела), содержащий его изображение, полученное и использованное с нарушением пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ без какой бы то ни было компенсации ответчику; обязать ответчика составить опись изъятого из оборота тиража газеты Щербиновского района Краснодарского края "Щербиновский курьер" от ДД.ММ.ГГГГ№ в количестве 4443 экземпляров (один хранится при материалах дела), содержащего его изображение, полученного и использованного с нарушением пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, с участием понятых, предоставить истцу возможность изучить и пересчитать собранный тираж газеты Щербиновского района Краснодарского края "Щербиновский курьер" от ДД.ММ.ГГГГ№) в количестве 4443 экземпляров, содержащих его изображение, а также изучить составленные описи, после чего с участием понятых и личным участием истца уничтожить собранный тираж газеты Щербиновского района Краснодарского края "Щербиновский курьер" от ДД.ММ.ГГГГ№ в количестве 4443 экземпляров (один хранится при материалах дела), без какой бы то ни было компенсации ответчику, с составлением акта об уничтожении, подписанного уполномоченным представителем ответчика, понятыми и ФИО1 На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ установить срок, в течение которого ответчик должен совершить вышеуказанные действия. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в качестве компенсации морального вреда в размере, установленном судом, взыскать с ответчика в пользу истца 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Редакция газеты «Щербиновский курьер» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Он указал, что оспариваемая фотография и публикация в газете «Щербиновский курьер» сделана на законных основаниях в публичном месте и на публичном мероприятии, проводимом главой Щербиновского района и депутатами районного совета. Он считает, что поскольку деятельность журналистов регулируется законом Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», то в соответствии со ст. 38 указанного закона граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.16 пояснила, что она является <данные изъяты> местного комитета партии «Единая Россия». По существу гражданского дела пояснила, что 01.12.2015г. проводился единый день приема граждан представителями партии «Единая Россия». Это общественное мероприятие, которое проводит партия, устанавливается график, место и время приема. Свидетель просила редакцию газеты Щербиновский курьер осветить это событие в газете и при приеме граждан был корреспондент, который в газете «Щербиновский курьер» освещал работу единого дня приема. Какого-то определенного поручения фотографировать кого-либо конкретно свидетель фотографу не давала. Мероприятие было публичным - в Центре Народного Творчества прием вел <данные изъяты> местного отделения партии Ф.И.О.25. На все поступающие обращения граждан заводилась учетная карточка приема граждан, некоторые вопросы решались в процессе, были вопросы, которые решить сразу было невозможно.

Свидетель Ф.И.О.17 в судебном заседании пояснила, что она является <данные изъяты> редакции газеты «Щербиновский курьер». По существу гражданского дела пояснила, что ФИО1 в редакцию газеты приходил, просил свидетеля о содействии ему по 3 школе, так как планировался выезд главы МО, свидетель рекомендовала ФИО1 обратиться к главному редактору, и он пришел к нему на прием. На мероприятии, проводимом партией «Единая России» свидетель не присутствовала.

Свидетель Ф.И.О.18 в судебном заседании пояснила, что она является <данные изъяты> редакции газеты «Щербиновский курьер». По существу гражданского дела пояснила, что декабря 2015г. проводился единый день приема граждан представителями партии «Единая Россия». У нее было редакционное задание проиллюстрировать это мероприятие. Прием граждан вел Ф.И.О.21 Свидетель пришла с фотоаппаратом, фотографировала несколько раз. Затем, пересмотрев несколько фотографий, она выбрала наиболее удачный ракурс. Так как это было публичное мероприятие, то разрешение на фотографирование граждан не спрашивалось, редакция была приглашена официально.

Свидетель Ф.И.О.19 по существу гражданского дела пояснил лишь то, что 01.12.2015 года он находился в здании администрации МО Щербиновский. ФИО1 в этот день в здании МО Щербиновский район он не видел.

Свидетель Ф.И.О.20 в судебном заседании пояснил, что занимает должность <данные изъяты>. По существу гражданского дела пояснил, что по письменному указанию 01.12.2015г. он осуществлял общественный прием в рамках единого дня приема граждан представителями партии «Единая Россия». Общественно политическое мероприятия общероссийского масштаба, мероприятие публичное, сам свидетель является <данные изъяты> местного отделения указанной партии. Прием граждан проводился в ЦНТ- центр народного творчества ст. Старощербиновской. При приеме граждан был журналист из газеты Щербиновский курьер. Все принятые обращения передаются в исполнительный комитет партии. С редактором газеты «Щербиновский курьер» у свидетеля исключительно деловые рабочие отношения. Сама по себе редакция газеты самостоятельный хозяйствующий субъект, каких-либо правоотношений с администрацией МО Щербиновский район нет.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в газете Щербиновского района Краснодарского края «Щербиновский курьер» от ДД.ММ.ГГГГ на первой полосе под заголовком «Действенная помощь» опубликована статья, в которой говориться, что 1 декабря по всей России был проведен единый день приема граждан представителями партии «Единая России». Также в этой статье указано, что прием граждан осуществляли <данные изъяты> муниципального образования Ф.И.О.23., Ф.И.О.22., руководители фракций, депутаты советов сельских поселений, специалисты администраций. Данная статья сопровождается фотографией проведенного мероприятия сделанной автором статьи ФИО3 На указанной фотографии изображен <данные изъяты> муниципального образования Щербиновский район Ф.И.О.24., работник администрации муниципального образования Щербиновский район и истец.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с. п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

В соответствии с п. 1 ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Согласно п. 4 ст. 152.2 ГК РФ в случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования. В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан. По общему правилу, если изображенные на коллективном фотоснимке граждане очевидно выразили свое согласие на фотосъемку и при этом не запретили обнародование и использование фотоснимка, то один из этих граждан вправе обнародовать и использовать такое изображение без получения дополнительного согласия на это от иных изображенных на фотоснимке лиц, за исключением случаев, если такое изображение содержит информацию о частной жизни указанных лиц (пункт 1 статьи 152.2 ГК РФ).

Из анализа статьи и фотографии приведенной в вышеуказанной публикации следует, что представителями партии «Единая Россия» был проведен прием граждан, в которой автор статьи отразил темы вопросов, поступившие главе муниципального образования Щербиновский район, а также количество человек принявших участие в публичном мероприятии. Также в статье говориться о том, что в приеме граждан помимо главы муниципального образования приняли участие депутат законодательного собрания Краснодарского края, депутаты сельских поселений, а также специалисты администраций. Из содержания искового заявления следует, и не оспаривается истцом, что мероприятие, изображенное на фото, проходило не в закрытом от общественности месте, а в здании центра народного творчества ст. Старощербиновской, что говорит о придании этому мероприятию большей публичности, так как на нем собрались и иные лица помимо главы муниципального образования.

Доводы истца о том, что он не знал, что проводимое в здании центра народного творчества мероприятие является публичным, не могут быть приняты судом, так как истец в исковом заявлении указал, что помимо его в здании присутствовали и другие люди, которые пояснили ему, что прием граждан будет вести глава муниципального образования, и он может к нему обратиться с дополнительными устными вопросами.

Так же истец указывает, и не отрицает, что он видел, что проводимое мероприятие фиксируется на фотокамеру, однако указал, что он думал, что фотографирует мероприятие сотрудники администрации для собственных нужд, и эти фото не будут публиковаться, а если и будут публиковаться, то он не попадет в кадр. Данные доводы истца суд оценивает критически, поскольку истец видел и знал, что проводится фотографирование мероприятия, предполагать, что он не попадет в кадр, истец не мог, поскольку он не говорил об этом лицу проводящему съемку.

Информацию об угрозах, поступающих со стороны граждан на отказ истца в предоставлении информации о его разговоре с главой, суд считает надуманной, так как в материалах дела не предоставлено документов, указывающие на поступление таких угроз.

Фотография в газете и статья в ней обусловлены необходимостью освещения действий проводимых администрацией муниципального образования Щербиновский район. То есть, обнародование и дальнейшее использование изображения истца, было получено при съемке в месте, открытом для свободного посещения (здание центра народного творчества), это изображение не является основным объектом фотографии, так как на фото запечатлены и другие лица, к тому же, съемка производилась в общественных интересах, так как затрагивала вопрос проведения приема граждан и решения проблем, как в личных, так и в общественных интересах.

При таких обстоятельствах, само по себе размещение в средстве массовой информации фотоизображения, на котором присутствует истец, не свидетельствует о вмешательстве ответчика в частную жизнь последнего, поскольку сделано в публичном месте на публичном мероприятии, открытом для свободного посещения, а изображение истца не является основным объектом использования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями ответчика не были нарушены права истца по использованию его изображения, так как они соответствуют требованиям закона для тех случаев, когда обнародование и дальнейшее использование изображения может осуществляться без согласия на то самого гражданина, чье изображение используется.

Поскольку для возложения ответственности по возмещению морального вреда требуется в данном случае установления обстоятельств виновного поведения ответчика, а таковых обстоятельств по делу не имеется, то суд полагает заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Редакция газеты Щербиновский курьер» о защите права на охрану изображения гражданина и о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Срок обжалования решения месяц с момента изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.

Решение изготовлено в окончательном виде 12.02.2016г.

Судья: Бондаренко О.В. Решение не вступило в законную силу в связи с поступившей апелляционной жалобой