Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального казенного учреждения дополнительного образования «детско-юношеская спортивная школа им. <адрес>» (далее - МКУ ДО «ДЮСШ им.<адрес>) о восстановлении утраченного судебного производства,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ ДО «ДЮСШ им.<адрес>» обратилось в Кайтагский районный суд с заявлением в порядке ст.313 ГПК РФ о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу по иску ФИО2 к ДЮСШ им.<адрес> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда мотивируя тем, что судебное решение, вынесенное по результатам рассмотрения вышеуказанного гражданского дела Дахадаевским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, по мнению заявителя является незаконным и подлежащим пересмотру, однако обращение в Кайтагский районный суд с просьбой о выдаче состоявшихся по делу судебных постановлений выявило утрату данного гражданского дела, вследствие чего обращение с соответствующей жалобой о пересмотре решения суда оказалось невозможным.

ФИО2 обратилась со встречным аналогичным заявлением, с приложением сохранившихся копий материалов гражданского дела по ее иску, в котором так же просит восстановить утраченное судебное производство, подробно излагая обстоятельства существа рассмотренного судом спора по утраченному производству. При этом, в своем заявлении просит допросить в качестве свидетелей по делу – заместителя главы МО «<адрес>» и председательствовавшего при рассмотрении упомянутого гражданского дела судью.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО4 поддержал свое заявление и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела по данному заявлению, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения заявления не обратилась.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившейся стороны.

Изучив заявление, исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения заявителя, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ.

Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

Истцом по делу ФИО2 а также администрацией МО «<адрес>», которая на момент рассмотрения гражданского дела не была привлечена в качестве стороны по делу, но впоследствии обратившейся в суд за выдачей копий материалов гражданского дела в связи с необходимостью оспаривания принятого судебного решения, представлены копии сохранившихся по гражданскому делу документов, в том числе копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству суда, копия искового заявления, поступившего в Дахадаевский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска ФИО2 по уходу за ребенком, копия заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о намерении продолжить работу в связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком, адресованного ответчику по делу, копия распоряжения главы администрации МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации учреждений образования, искусства и спорта администрации МО «<адрес>», копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и копия самого решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного решения суда, копия заявления главы МО «<адрес>» о восстановлении срока на обжалование решения Дахадаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и о приостановлении исполнительного производства и копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении данного заявления, копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства, копия частной жалобы истца на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а так же копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ДЮСШ им.<адрес> о восстановлении срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства.

Вышеуказанные документы и совершенные процессуальные действия соответствуют описи гражданского дела, сохранившегося у стороны по делу, указанные документы исследованы в судебном заседании с участием участников процесса по утраченному производству, в связи с чем суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о доказанности совершения вышеуказанных процессуальных действий по обстоятельствам, изложенным выше, которые имели место в ходе рассмотрении утраченного гражданского дела по иску ФИО2 к ДЮСШ им.<адрес> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Что касается просьбы истца о допросе при рассмотрении настоящего заявления в качестве свидетелей заместителя главы МО «<адрес>» и председательствовавшего при рассмотрении упомянутого гражданского дела судьи, то суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.316 ГПК РФ судебное производство, утраченное до рассмотрения дела по существу, не подлежит восстановлению. Истец в этом случае вправе предъявить новый иск. В определении суда о возбуждении дела по новому иску в связи с утратой судебного производства данное обстоятельство должно быть обязательно отражено.

В соответствии с частью 2 данной статьи при рассмотрении дела по новому иску суд использует сохранившиеся части судебного производства, документы, выданные гражданам, организациям из дела до утраты производства, копии этих документов, другие документы, имеющие отношение к делу.

При этом суд может допросить в качестве свидетелей лиц, присутствовавших при совершении процессуальных действий, в необходимых случаях судей, рассматривавших дело, по которому утрачено производство, а также лиц, исполнявших решение суда.

Таким образом, необходимость допроса в качестве свидетелей лиц, о которых просит истец, в том числе и председательствовавшего в судебном заседании судьи в рассматриваемом данной статьей контексте, продиктована необходимостью установления фактических обстоятельств по гражданскому делу, которое утрачено до рассмотрения его по существу.

Между тем, гражданское дело по иску ФИО2 к ДЮСШ им.<адрес> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда утрачено после его рассмотрения по существу, окончившегося вынесением итогового судебного решения, датированным ДД.ММ.ГГГГ, наличие и существо которого сторонами не оспаривается, следовательно, положения ст.316 ГПК РФ в ходе рассмотрения настоящего заявления применяться не могут, в связи с чем суд не усмотрел оснований для допроса указанных истцом лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 317 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление МКУ ДО «ДЮСШ им.<адрес>» о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу по иску ФИО2 к ДЮСШ им.<адрес> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Восстановить утраченного судебное производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ДЮСШ им.<адрес> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Воспроизвести содержание резолютивной части восстанавливаемого судебного решения по утраченному судебному производству, вынесенного Дахадаевским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ДЮСШ им.<адрес> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, которое гласит следующим образом:

Исковые требования ФИО2 И.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ДЮСШ им. Гамидова заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день рассмотрения судом и невыплаченные отпускные за 2004 год в сумме 6 800х12= 81 600 руб. Отпускные за 2009 год в размере 3-х окладов в сумме 6 800х3=20 400 рублей. Всего за 2009 год 102 000 рублей. За апрель-июль 2010 года в сумме 6 800х5=34 000 рублей. Отпускные за 2004 год в сумме 6 800х3=20 400 рублей. Всего 156 400 рублей, в качестве компенсации морального вреда взыскать с ответчика 24 000 рублей. Всего 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Обязать ответчика уволить или сократить ФИО2 с должности инструктор методиста ДЮСШ им. Гамидова.

Обязать ответчика выдать трудовую книжку с произведенными записями о приеме на работу и увольнении по сокращению.

Взыскать государственную пошлину с ответчика СДЮСШ им. Гамидова МО «<адрес>» в размере 1000 (тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.А. Алиханов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.