Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ххх», администрации ... об устранении нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2015 года ТОУ Роспотребнадзора по ... в ... районах по результатам проверки ООО «ххх» выдано предписание №68/85-26 об устранении выявленных нарушений, а именно принятия мер по обеспечению качества питьевой воды в системе централизованного водоснабжения. В ходе проведенной в мае-июне 2016 года внеплановой выездной проверки ТОУ Роспотребнадзора по ... в ... районах с целью проверки исполнения ранее выданного предписания установлено, что вода в системе централизованного водоснабжения не отвечает гигиеническим требованиям.

Прокурор ... обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ххх» о возложении обязанности провести мероприятия, направленные на устранение нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно обеспечить качество воды в системе централизованного водоснабжения ... в соответствии с гигиеническими требованиями, предъявляемыми к качеству воды систем питьевого водоснабжения. В обоснование требований указано, что на момент подачи иска выявленные Роспотребнадзором нарушения ООО «ххх» не устранены, подаваемая населению вода не соответствует необходимым требованиям и нормам. Результаты проверки не обжалованы. Просят установить месячный срок исполнения решения суда.

Определением суда от 24 января 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация ....

В судебном заседании прокурор Румянцева Ю.Н. заявленные исковые требования поддержала.

Представители ответчика ООО «ххх» Соловьев А.Н., Афанасьев Н.Н., Анисимова С.В. исковые требования оставили на усмотрение суда. Суду пояснили, что ООО «ххх» предоставляет услуги по обеспечению населения ... питьевой водой, отведением сточных вод с последующей их очисткой и осуществляет свою деятельность в соответствии с договором аренды имущества, заключенным 09 июля 2012 года между предприятием и Администрацией ..., технических паспортов. Предприятие полностью выполняет положения договора. Водопроводная сеть ... имеет 80% изношенности, состоит из старых металлических и чугунных труб. Подготовленная очищенная питьевая вода, попадая в разводящую сеть, получает вторичное загрязнение непосредственно из-за ветхости данных сетей. ООО «ххх» производит по возможности текущий ремонт и замену труб, однако сети, а также оборудование очистной системы требуют капитального ремонта, что входит в обязанности собственника. В адрес администрация ..., Совета города направлялись ходатайства о заложении в бюджет средств на поэтапную замену участков водопроводной сети, однако результатов это не дало. В течении 2016 года ООО «ххх» подготовленная питьевая вода в резервуарах чистой воды и в разводящей сети по микробиологическим показателям соответствует СанПиН. По химическим показателям имеются незначительные отклонения от нормы по цветности и мутности. Указанные отклонения не влияют на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Данные отклонения вызваны сезонностью и ветхостью очистных сооружений и разводящей сетей.

Представитель ответчика администрации ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указал, что водопроводные сети, находящиеся в черте ... переданы администрацией на обслуживание ООО «ххх» по договору аренды имущества, заключенного 9 июля 2012 года. Администрация ... требования прокурора признает частично, поскольку несмотря на то, что водопроводная сеть ... имеет 80% изношенность, питьевая вода в течении 2016 года подавалась Водоканалом в резервуары чистой воды и в разводящие сети соответствующей по микробиологическим показателям требованиям СанПиН. По химическим показателям имелись незначительные отклонения от нормы по цветности и мутности, что не оказывает негативного воздействия на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Для того, чтобы качество воды соответствовало требованиям СанПиН необходимо вложение значительных денежных средств в ремонт либо замену водопроводных сетей, бюджет муниципального образования такими денежными средствами не располагает. Ежегодно администрацией города направляются запросы о выделении денежных средств из районного и областного бюджета на указанные цели, но безрезультатно.

Представитель третьего лица - территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... районах в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований прокурора ....

Как установлено в судебном заседании, в ходе проверок в ООО «ххх» были выявлены нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а также пояснениями представителей ответчика ООО «ххх» не отрицавшего наличие, в том числе не устраненных нарушений Предписания №68/85-26 от 12 мая 2015 года п.п.1,2 «обеспечить соответствие качества воды в системе централизованного водоснабжения ... гигиеническим требованиям к качеству воды систем питьевого водоснабжения; производственный лабораторный контроль качества воды осуществлять в полном объеме».

Как следует из протоколов испытаний воды №2717 от 16 апреля 2015 года и №16-05-02-3779 от 6 июня 2016 года, пробы воды в наружной сети ... с учетом погрешности выполненных испытаний на санитарно-химические показатели не отвечает требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по нормируемым показателям: железо, окисляемость перманганатная.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относится осуществление мер по охране таких водных объектов. К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов в области водных отношений, кроме полномочий собственника, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относится установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территориях муниципальных образований, для личных и бытовых нужд.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях (пункт 1.4).

Согласно договору аренды имущества от 9 июля 2012 года администрация ... предоставила в аренду ООО «ххх» в том числе, водопроводные сети, расположенные по адресу: ... и .... Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что арендодатель – МО «...» обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «ххх» прекращено, объявлено устное замечание о недопустимости совершения таких действий в дальнейшем.

Вопросы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения отнесены в соответствии со статьей 72 Конституции РФ к совместному ведению Российской Федерации и субъектов в составе Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»" и ч.2 ст.2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится в частности право разработки, утверждения и реализаций региональных программ обеспечения благополучия населения, согласованных с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Во исполнение указанных норм постановлением Правительства Вологодской области от 4 октября 2010 года №1134 утверждена долгосрочная целевая программа «Вода Вологодчины» на 2011 - 2020 годы.

Целью программы является обеспечение питьевой водой населения, сохранение, восстановление и эффективное использование водных ресурсов области, снижение загрязнения водных объектов и негативного воздействия вод на объекты экономики и жизнедеятельности населения области.

Одной из задач программы является снижение уровня загрязнения водных объектов, в том числе за счет выполнения комплекса работ по реконструкции, ремонту и строительству очистных сооружений и сетей канализации, обустройства водоохранных зон и прибрежных полос рек, озер и водохранилищ.

Согласно ответу администрации ххх в Подпрограмму «Вода Вологодчины» государственной программы Вологодской области «Охрана окружающей среды, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов на 2013-2020 годы», было включено мероприятие «Реконструкция водозабора и очистных сооружений в ...» с объемом финансирования 12782 тыс.руб. (на 2013г.). Постановлением Правительства Вологодской области от 29 июля 2013 года №769 были внесены изменения в Программу, в том числе в части изменения объема финансирования по данному мероприятию, который составил 2 782 тыс.руб. В соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 16 декабря 2013 года №1301 финансирование по данному мероприятию было полностью снято. Постановлением Правительства Вологодской области от 29 декабря 2014 года №1214 внесены очередные изменения, в соответствии с которыми объем финансирования по мероприятию составил 10 000 тыс.руб., срок реализации – 2017 год. Постановлением Правительства Вологодской области от 24 апреля 2015 года №332 объем финансирования составил 3 813,2 тыс.руб., срок реализации – 2018 год.

Органы местного самоуправления участвуют в реализации мероприятий Программы в соответствии с Правилами предоставления и расходования субсидий на софинансирование мероприятий Программы на основании заключенных соглашений.

Объемы финансирования мероприятий Программы сформированы с учетом требований к уровню софинансирования за счет средств областного бюджета расходных обязательств муниципальных образований в соответствии с Правилами предоставления и расходования субсидий на софинансирование мероприятий Программы.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Заявляя требования о понуждении к совершению действий, прокурор возлагает на суд обязанность вмешательства в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, что, исходя из принципа разделения властей, является недопустимым.

Суд не вправе вмешиваться в хозяйственную, экономическую, финансовую деятельность органов местного самоуправления в области осуществления мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в частности, в области охраны водных объектов. Материальный закон для понуждения к совершению действий по соблюдению требований к качеству питьевой воды отсутствует.

Кроме того, конкретизируя положения статьи 12 Конституции Российской Федерации о самостоятельности местного самоуправления в пределах предоставленных его органам полномочий, в том числе финансовых, Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает выделение местных бюджетов в самостоятельный уровень единой бюджетной системы Российской Федерации (статьи 10,14,15,28 и 29) и устанавливает принцип самостоятельности бюджетов, который применительно к местным бюджетам означает право и обязанность органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность бюджета и эффективность использования бюджетных средств, право и обязанность самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, а также право определять формы и направления расходования бюджетных средств (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий и субвенций из бюджетов других уровней).

Перераспределение бюджетных средств не входит в компетенцию суда.

Таким образом, поскольку проведение мероприятий по улучшению качества питьевой воды в ... напрямую зависит от реализации долгосрочной целевой программы «Вода Вологодчины», требования прокурора об устранении нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения не основаны на законе.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора ... к ООО «ххх», администрации ... об устранении нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 6 марта 2017 года.

Судья Н.С. Михеев