Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Кириловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Плюс» о защите прав потребителей,

у с т а н в и л :

истец ФИО1 обратился в Александровск-Сахалинский городской суд с иском о защите прав потребителей, указывая, что на основании договора социального найма от 28.10.2013 года № 22-ж он проживает в благоустроенной <адрес> многоквартирного дома <адрес>. Жилищно-коммунальные услуги жильцам дома оказывает управляющая компания ООО «Ресурс-Плюс». Считает, что ответчик ненадлежащим образом оказывает услуги, бездействует, чем нарушает его права как потребителя, которые он желает восстановить, указывая на незаконные действия(бездействия) ООО «Ресурс-Плюс».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали частично и просили признать незаконным бездействие ООО «Ресурс-Плюс» по не направлению ФИО1 в течение 2 рабочих дней, с даты получения заявления от 13.09.2017 г. извещения, предусмотренного п. 7 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»; признать незаконным бездействие ООО «Ресурс-Плюс» по составлению акта нарушения качества в оказании услуг после заявления ФИО1 от 13 сентября 2017 года и от 03 ноября 2017 года, в соответствии с требованиями пунктов 15 и 16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»; признать незаконным бездействие ООО «Ресурс-Плюс» по снижению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, как это предписано пунктами 6 и 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»; взыскать с ООО «Ресурс-Плюс» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за причинение морального вреда в размере 10 000 рублей; обязать ООО «Ресурс-Плюс» произвести ФИО1 снижение платежа за техническое обслуживание и текущий ремонт конструктивных элементов здания с 14 сентября 2017 г. и до составления акта о результатах проверки по итогам устранения нарушения качества услуги ремонта фасада и крыльца подъезда №<адрес>; обязать ООО «Ресурс-Плюс» произвести ФИО1 снижение платежа за услугу по уборке лестничных клеток с мая 2017 года и до составления акта о результатах проверки по итогам устранения нарушения качества услуги( проведения влажной уборки в подъезде №<адрес>; обязать ООО «Ресурс-Плюс» провести в подъезде №<адрес> помывку окон, протирку дверей, почтовых ящиков, плафонов, перилл и иного установленного в местах общего пользования имущества многоквартирного дома; взыскать с ООО «Ресурс-Плюс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 976 рублей за невыполнение в срок работы по мытью окон, обметание и влажную протирку стен, светильников, подоконников, дверей и иного установленного в местах общего пользования имущества в подъезде №<адрес>; взыскать с ООО «Ресурс-Плюс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1035 рублей за невыполнение в срок работы по восстановлению бетонной плиты крыльца подъезда №<адрес>.

Представитель ответчика-ООО «Ресурс-Плюс» ФИО3 исковые требования не признала и указала, что обращение ФИО1 от 13 сентября 2017 года было зарегистрировано за № 240 от 14.09.2017 года, суть обращения заключалось в требованиях произвести ремонтные работы фасада и входной группы (крыльца). Работы по заявлению истца(в рамках текущего ремонта) были выполнены 09.10.2017 года, а поскольку п. 7 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не регламентирует сроки рассмотрения обращения, то поэтому считает, что требование о признании незаконным бездействия ООО «Ресурс-Плюс» является безосновательным и незаконным. Также считает, что доводы истца о бездействии ООО «Ресурс-Плюс» по не составлению акта нарушения качества оказания услуг, указанных в заявлении от 13.09.2017 г. и от 03.11.2017 г. также являются не состоятельными. Считает, что акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в случае выявления нарушений со стороны исполнителя услуг, в данном случае ремонтные работы, в рамках текущего ремонта, были выполнены. В связи с тем, что ремонтные работы были выполнены, то и основания для снижения размера платы за техническое обслуживание и текущий ремонт конструктивных элементов здания, а не за ремонт жилого помещения, как указано в исковом заявлении, отсутствуют. Указанные доводы свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Ресурс-Плюс» денежной компенсации за причинение морального вреда в размере 10 000 рублей. Ремонтные работы по обшивке подъездных групп металлопрофилем выполнены 09.10.2017 года, согласно актам выполненных работ, уборка лестничных клеток дома истца производилась в соответствии с установленным графиком. Считает, что восстановление бетонное плиты крыльца подъезда №<адрес> не относится к работам текущего содержания, являются работами капитального характера. Просит суд в иске ФИО1 отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» установлено, что недостаток работы, услуги – несоответствие работы или услуги обязательным требованиям, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы работа, услуга при обычных условиях её использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность работы, услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара(работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Статьей 14 указанного закона предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Из договора социального найма № 22-ж от 28.10.2013 г. ФИО1 проживает в <адрес>.

Согласно квитанциям за декабрь 2017 г. и январь 2018 года ФИО1 производит оплату за услуги ЖКХ управляющей компании ООО «Ресурс-Плюс» и задолженности не имеет.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управляющая организация обязана ежегодно осуществлять осмотры общего имущества многоквартирных домов, которые находятся у нее в управлении, для того, чтобы планировать работы. Ответчиком данная обязанность игнорируется.

Пунктом 4.2.3.1. (Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"), закреплено, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Из пояснений ФИО1 следует, что около пяти лет назад, фасад(штукатурный слой) подъезда №, где он проживает по адресу <адрес>, площадью более 2 кв.м. осыпался. В результате этого шлакоблочная стена, будучи не защищена от поверхностных вод, стала насыщаться влагой и разрушаться. Разрушение шлакоблоков стены, привело к уменьшению прочности конструкции подъезда. Ситуация стала чрезвычайно опасна, т.к. при дальнейшем разрушении стены, это могло привести к обрушению бетонного козырька на жильцов дома. Бетонная плита крыльца этого же подъезда лопнула на три части. Эти части подвижны от воздействия веса человека. Зацепившись о края бетонных кусков крыльца, возможно споткнуться и упасть, особенно в темное время суток. На протяжении пяти лет управляющая компания бездействовала, и не восстанавливала разрушение шлакоблоков, фасада и крыльца.

13.09.17 года ФИО1 обратился с письменным заявлением в ООО «Ресурс-Плюс» о необходимости проведении срочного ремонта фасада и крыльца подъезда №<адрес> (л.д.9).

Из ответа УК ООО «Ресурс-Плюс» от 16.10.2017 года следует, что «...работы по текущему ремонту фасада подъезда и ремонту крыльца будут выполнены до конца октября 2017 года...»(л.д.11).

В соответствии с пунктом 7 Правил «Изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 13 августа 2006 года № 491 – при управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

В пункте 9 указанных Правил указано, что лицо, которому в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устное заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

Таким образом, ответчик ООО «Ресурс-Плюс» нарушило требование пункта 9 Правил «Изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» и не направил в течение 2 рабочих дней извещение, поэтому суд признает бездействия ООО «Ресурс-Плюс» незаконным.

Поскольку ответчик, по прошествии октября 2018 года никаких ремонтных работ не произвел, ФИО1 07 ноября 2017 года вновь обратился с заявлением к ООО «Ресурс-Плюс» в котором еще раз указал на необходимость срочного ремонта фасада подъезда № и крыльца подъезда, а также просил сделать снижение платежа с 13 сентября 2017 года за услугу содержание текущих элементов конструкций дома в размере 100% до фактического проведения ремонта фасада и крыльца, а также подписания им акта об устранении выявленных недостатков в содержании общего имущества многоквартирного дома(л.д.10).

В пункте 6 Правил «Изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» указано, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в порядке установленном настоящими Правилами.

Пункт 15 Правил «Изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» гласит: «Факт выявления ненадлежащего качества услуг работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения».

В соответствии с пунктом 16 Правил «Изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» - Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно подпункта «б» пункта 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, датой и временем, начиная с которых считается, что услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 112 указанных выше Правил, период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества услуги.

Акт о выявленном недостатке в содержании общего имущества многоквартирного дома не составлялся, и соответственно акт устранения нарушения также не составлялся и ФИО1 никаких актов не подписывал.

Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконным бездействия ООО «Ресурс-Плюс» по составлению акта нарушения качества в оказании услуг после заявления ФИО1 от 13 сентября 2017 года и от 03 ноября 2017 года и по снижению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения являются обоснованными и суд их удовлетворяет.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец ФИО1 указывает, что поскольку ответчик своевременно извещение не направил, снижение платежа не сделал, акт нарушения качества услуги не составил, при производстве ремонтных работ не восстановил частично разрушенную стену, нарушил архитектурный облик дома. В результате данных действий и бездействий, он был вынужден беспокоиться и волноваться в неведении о сроках и перспективах восстановления фасада подъезда дома, о качестве ремонтных работ и их результате.

Статья 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Суд считает, что бездействуя по проведению текущего ремонта и надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, ООО «Ресурс-Плюс» поступает незаконно, поскольку в обязанности ответчика входит выполнение работ надлежащего качества и в необходимом объеме.

В результате указанного незаконного бездействия и действий ненадлежащего качества и объеме, ООО «Ресурс-Плюс» причинил ФИО1 моральный вред, т.е. нравственные страдания, которые выражаются в его волнениях и переживаниях по данному поводу.

Доводы ФИО1 о том, что действительно переживал и волновался по данному поводу, стороной ответчика не оспорены, кроме этого как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав представленные доказательства и установив, что взятые на себя обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При этом, суд учитывает обстоятельства дела, считает, что сумма, заявленная ФИО1 в 10 000 рублей явна завышена.

Ввиду установленного нарушения ответчиком прав потребителя, которое презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий и степень вины ответчика, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Рассматривая требования ФИО1 о снижении платежа за техническое обслуживание и текущий ремонт конструктивных элементов здания, суд учитывает, что пункт 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность налагает на ответчика обязанность делать снижение платежа в порядке, регламентированном пунктом 10 данных правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность - размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Поскольку судом установлено, что ответчик несвоевременно произвел ремонтные работы фасада и крыльца подъезда, нарушил взятые на себя обязательства, акты, которые подтверждают выполнение работ, не составил, требование ФИО1, указанные в заявлении о снижении платежа, не выполнил, при этом оставил без ответа его законное требование, поэтому суд считает, что ФИО1 законно и обосновано заявил требование о снижение платежа за техническое обслуживание и текущий ремонт конструктивных элементов здания с 14 сентября 2017 г. и до составления акта о результатах проверки по итогам устранения нарушения качества услуги ремонта фасада и крыльца подъезда №<адрес>, которое суд удовлетворяет.

Судом исследовано заявление ФИО1, адресованное ООО «Ресурс-Плюс» от 03 ноября 2017 года, в котором он указывал, что в теплое время года работники ООО «Ресурс-Плюс» не осуществляли влажную уборку подъезда №<адрес> в <адрес>, т.е. не мылись окна, не протирались двери, почтовые ящики, плафоны, перилла и другие элементы общего имущества многоквартирного дома.

На данное заявление ФИО1 ООО «Ресурс-Плюс» никаким образом не отреагировала, а в судебном заседании пыталось доказать, что уборка лестничных клеток производилась, предоставляя акты выполненных работ и приглашая свидетелей в судебное заседание, которые подтверждают, что какие-то работы по уборке лестничных клеток проводились.

Однако, суд оценивает предоставленные доказательства, и считает, что указанные доказательства, в данном случае правого значения не имеют, поскольку указание на предоставление некачественной услуги, ФИО1 сделано в ноябре 2017 года, предоставление доказательств ответчиков начато в феврале-марте 2018 года в судебном заседании, тогда как у ООО «Ресурс-Плюс» имелась обязанность сразу же после получения данного заявления ФИО1 проверить его обоснованность и составить соответствующий акт, о наличии либо отсутствия основания удовлетворения заявления ФИО1

Данные действия ООО «Ресурс-Плюс» не совершило, поэтому суд удовлетворяет требования ФИО1 о снижении платежа за услугу по уборке лестничных клеток с мая 2017 года и до составления акта о результатах проверки по итогам устранения нарушения качества услуги и обязывает ООО «Ресурс-Плюс» провести в подъезде №<адрес> помывку окон, протирку дверей, почтовых ящиков, плафонов, перилл и иного установленного в местах общего пользования имущества многоквартирного дома.

Согласно пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491- лица, оказывающие услуги и выполняющие работы отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы(оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере трех процентов выполнения работы(оказания услуги), а если цена выполнения работы(оказания услуги) договором о выполнении работ(оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд считает, что требования ФИО1 о взыскании неустойки за невыполнение в срок работы по мытью окон, обметание и влажную протирку стен, светильников, подоконников, дверей и иного установленного в местах общего пользования имущества, а также за невыполнение в срок работы по восстановлению бетонной плиты крыльца подъезда №<адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются законными и обоснованными.

В судебном заседании истец ФИО1 не поддержал требование о обязании ответчика произвести ремонт крыльца, поскольку на момент рассмотрения дела в суде, ремонт был произведен, однако суд учитывает, что и в данном случае ответчик вновь не составил акт о выполнении работ по ремонту крыльца, и ФИО1 официально не уведомлен о произведенном ремонте.

Приведенный расчет заявленных требований на сумму 976 рублей за невыполнение в срок работы по мытью окон, обметание и влажную протирку стен, светильников, подоконников, дверей и иного установленного в местах общего пользования имущества, а также 1035 рублей за невыполнение в срок работы по восстановлению бетонной плиты крыльца подъезда № сомнений у суда не вызывает, кроме этого сторона ответчика правильность расчета не оспаривает.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф в размере 1005 рублей 50 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, несмотря на то, что истцом такие требования не заявлялись.

Доводы представителя ООО «Ресурс-Плюс» о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению поскольку он не является собственником жилого помещения, является не состоятельной, поскольку требования ФИО1 заявлены в целях обязать Управляющую компанию ООО «Ресурс-Плюс» надлежащим образом исполнять свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, при этом ответчик ООО «Ресурс-Плюс» не оспаривает обоснованность расчета и взымания с ФИО1 платы за услугу, которую предоставляет не качественно.

К доводу представителя ООО «Ресурс-Плюс» о том, что требования ФИО1 предъявляет в связи предвзятым отношением к руководству ООО «Ресурс-Плюс» суд относится критически, поскольку он ничем не мотивирован, тогда как в судебном заседании установлено, что ООО «Ресурс-Плюс» действительно недолжным образом выполняет свои обязательства, и требования ФИО1 законны и обсонованы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", поэтому суд взыскивает с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, от которой истец освобожден в размере 700 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «Ресурс-Плюс» по не направлению ФИО1 в течение 2 рабочих дней, с даты получения заявления от 13.09.2017 г. извещения, предусмотренного п. 7 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Признать незаконным бездействие ООО «Ресурс-Плюс» по составлению акта нарушения качества в оказании услуг после заявления ФИО1 от 13 сентября 2017 года и от 03 ноября 2017 года, в соответствии с требованиями пунктов 15 и 16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Признать незаконным бездействие ООО «Ресурс-Плюс» по снижению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, как это предписано пунктами 6 и 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Взыскать с ООО «Ресурс-Плюс» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за причинение морального вреда в размере 2 000 рублей.

Обязать ООО «Ресурс-Плюс» произвести ФИО1 снижение платежа за техническое обслуживание и текущий ремонт конструктивных элементов здания с 14 сентября 2017 г. и до составления акта о результатах проверки по итогам устранения нарушения качества услуги ремонта фасада и крыльца подъезда №<адрес>.

Обязать ООО «Ресурс-Плюс» произвести ФИО1 снижение платежа за услугу по уборке лестничных клеток с мая 2017 года и до составления акта о результатах проверки по итогам устранения нарушения качества услуги( проведения влажной уборки в подъезде №<адрес>.

Обязать ООО «Ресурс-Плюс» провести в подъезде №<адрес> помывку окон, протирку дверей, почтовых ящиков, плафонов, перилл и иного установленного в местах общего пользования имущества многоквартирного дома.

Взыскать с ООО «Ресурс-Плюс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 976 рублей за невыполнение в срок работы по мытью окон, обметание и влажную протирку стен, светильников, подоконников, дверей и иного установленного в местах общего пользования имущества в подъезде №<адрес>.

Взыскать с ООО «Ресурс-Плюс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1035 рублей за невыполнение в срок работы по восстановлению бетонной плиты крыльца подъезда №<адрес>.

Взыскать с ООО «Ресурс-Плюс» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 1005 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Ресурс-Плюс» судебные расходы в виде государственной пошлины, от которой истец освобожден в размере 700 рублей в доход местного бюджета.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение одного месяца через Александровск-Сахалинский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья- Пелецкая Т.П.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2018 г.

Копия верна: судья- Пелецкая Т.П.