Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО2, истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, ответчик) о признании права на досрочное назначение пенсии, указав, что решением ответчика от (дата обезличена) ей отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, поскольку в стаж работы на соответствующих видах работ не включен период работы с (дата обезличена). по (дата обезличена). в качестве металлизатора в ЗАО ПК «Сетчатые изделия». Истец в период с (дата обезличена). по (дата обезличена). работала металлизатором в ООО «Фирма Находка», откуда переводом переведена в ЗАО ПК «Сетчатые изделия». Место работы истца не изменилось, производственный цех располагался по прежнему адресу. В трудовой книжке истца указано, что она принята на работу маляром участка покрытия и упаковки. Между тем, характер выполняемых истцом работ в должности маляра, их перечень, условия труда, технологические характеристики, применяемые материалы и оборудование идентичны работе, выполняемой ранее истцом в должности «металлизатор». Поскольку истец работала с вредными и тяжелыми условиями труда, отказ в назначении досрочной пенсии считает незаконным. В связи с изложенным, истец просила обязать ответчика включить период работы с (дата обезличена). по (дата обезличена). в должности маляра участка покрытия и упаковки в ЗАО ПК «Сетчатые изделия», в специальный стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии, назначить пенсию с (дата обезличена) взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 300 руб., расходы за составление доверенности нотариусом в размере 1500 руб.

В ходе рассмотрение дела истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 заявленный иск дополнили, просили включить периоды работы истца с (дата обезличена). по (дата обезличена). в должности металлизатора в ООО «Фирма Находка» в специальный стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии.

После установления фактических обстоятельств дела, истец ФИО2 и ее представитель заявленный иск уточнили и просили обязать ответчика включить период работы истца с (дата обезличена). по (дата обезличена). в должности маляра участка покрытия и упаковки в ЗАО ПК «Сетчатые изделия», в специальный стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии, назначить пенсию с (дата обезличена)., взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 300 руб., расходы за составление доверенности нотариусом в размере 1500 руб.

Обосновывая заявленный иск, истец ФИО2 суду пояснила, что она работала маляром с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Как маляр она сначала изделия промывали кислотой, потом красила его сухой краской, затем загоняла изделие в печь для сушки. В составе сухих красок и полимерного покрытия находились опасные вещества, ввиду чего она и другие маляры всегда работали с респираторах, перчатках, спецодежде. За работу с вредными условиями труда работодатель периодически выдавал молоко. Работала она целый рабочий день – 8 часов, при 5-дневной рабочей недели. Простоев не было. Работодатель выдавал спецодежду, респираторы. Маляры всегда работали с одной и той же краской, только поставщики были разные. Работы было много, иногда маляры работали в 3 смены.

В судебном заседании представители ответчика ГУ – УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности ФИО4, ФИО5 заявленный ФИО2 иск не признали, пояснив, что у истца отсутствует требуемый законом специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», поскольку сам работодатель за спорный период в пенсионный фонд передавал сведения на истца не в льготном исчислении. Кроме того, актом документальной проверки от 19.06.2017г. подтверждается, что работа маляров в ЗАО ПК «СетИз» проходила с красками 4 класса опасности.

В судебном заседании представитель третьего лица – Закрытого акционерного общества Промышленная компания «Сетчатые изделия» (далее ЗАО ПК «СетИз») по доверенности ФИО6 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда, пояснив, что документы на краски за период до 2006 года не сохранились, однако, в период проведения аттестации в 2003 году они имелись и были предоставлены для проверки. После проведения проверки в 2003 году пенсионным фондом ЗАО ПК «СетИз» не передавал сведения на маляров как работающих во вредных условиях, также малярам перестало выдаваться молоко и предоставляться 3 дополнительных дня к отпуску. Поскольку руководство завода считало, что маляры работают во вредных условиях, по приказу руководителя с 2007 года малярам вновь стало выдаваться молоко. В 2012 году в ЗАО ПК «СетИз» вновь проводилась аттестация рабочего места по условиям труда, по результатам которой было установлено, что маляры имеют гарантии и льготы за работу во вредных условиях, и имеют право на получение досрочной пенсии. После этого, ЗАО ПК «СетИз» стал передавать сведения в пенсионный фонд на маляров как льготные.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено малярам, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII "Общие профессии" код 23200000-13450).

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила от 11.07.2002 года N 516).

В соответствии с п. 4 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства, исчисляются по фактически отработанному времени (п. 6 Правил от 11.07.2002 года N 516).

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" от 22.05.1996 года N5).

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) истец ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии (л.д. 117-120).

Решением от (дата обезличена). и письмом № (номер обезличен) от (дата обезличена). ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области отказано ФИО1 в назначении пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

Период работы истца в качестве маляра ЗАО ПК «СетИз» с (дата обезличена). по (дата обезличена) был зачтен в стаж на соответствующих видах работ, так как актом документальной проверки от (дата обезличена). № 63 не подтверждена занятость на работах с применением вредных веществ, предусмотренных Списком № 2. Кроме того, льготный характер работы за указанный период не подтвержден данными выписки из индивидуального лицевого счета истца. Период работы истца в качестве металлизатора в ООО «Фирма Находка» с (дата обезличена). по (дата обезличена) ответчиком включен в стаж работы с тяжелыми условиями труда, что составляет 00 лет 07 мес. 01 день (л.д. 11-14).

Из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что (дата обезличена). она была принята металлизатором 2 разряда в ООО «Фирма Находка», (дата обезличена). уволена в порядке перевода в ЗАО ПК «СетИз», (дата обезличена). принята в ЗАО ПК «СетИз» в порядке перевода маляром участка покрытия и упаковки, (дата обезличена). уволена по собственному желанию. (л.д. 22-27).

Из акта документальной проверки от (дата обезличена). усматривается, что сотрудниками пенсионного фонда проведена проверка за период с 2001 по 2002 годы с целью определения права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2 заявленных профессий маляра и сварщика на машинах контактной сварки. В ходе проверки было установлено, что работа маляров связана с применением порошковой краски эпоксиднополиэфирной, которая на основании санитарно-эпидемиологического заключения и по гигиенической характеристике продукции относится по ГОСТ 12.1.007 к 4 классу (малоопасная), ввиду чего застрахованные лица, работающие в качестве маляров, правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуются. По итогам проведенной проверки ЗАО ПК «СетИз» рекомендовано откорректировать в индивидуальных сведениях период работы с (дата обезличена). по (дата обезличена). в профессии «маляр», период необходимо считать обычным стажем. (л.д.48-50).

Из акта документальной проверки от (дата обезличена) № (номер обезличен) усматривается, что специалистом пенсионного фонда ФИО7 проведена проверка факта работы истца с (дата обезличена). по (дата обезличена). в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Для проверки специалисту работодателем представлены приказы за 2001-2011 годы, лицевые счета и расчетные листки за 2001-2011 годы, отчет о проведении аттестации рабочего места по условиям труда 2003 года, санитарно-эпидемиологическое заключение на порошковые краски 2005-2007г.г., табель учета рабочего времени с 2001 по 2011 годы. По приказу от (дата обезличена). № 26 ФИО1 был предоставлен ежегодный отпуск на 28 календарных дней и 3 дня за работу, связанную с вредными условиями труда. ФИО1 за период работы с (дата обезличена). по (дата обезличена) в отпуске без сохранения заработной платы (дата обезличена)., с (дата обезличена). по (дата обезличена)., других отвлечений от основной работы не обнаружено. Организация в 2003 году проводила аттестацию льготных рабочих мест. Согласно карте аттестации № 15 рабочее место «маляра» аттестовано как дающее право на льготное пенсионное обеспечение. Спецжиры малярам за вредные условия труда в организации выдавались. По имеющимся в организации санитарно-эпидемиологического заключениям за 2005-2007г. (которые действуют до 23.07.2012г.) работа маляров связана с применением порошковой краски, которая по гигиенической характеристике продукции относится по ГОСТ 12.1.007 к 4 классу опасности (малоопасные вещества), ввиду чего период работы истца с (дата обезличена). по (дата обезличена). в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, в ЗАО ПК «СетИз» нельзя оценивать как дающий право на досрочное назначение страховой пенсии. (л.д.51-53).

Из санитарно-эпидемиологического заключения (номер обезличен) от (дата обезличена). усматривается, что краски порошковые полиэфирные по параметрам острой токсичности при введении в желудок согласно ГОСТ 12.1.007-76 относятся к 4 классу опасности (малоопасные вещества), не обладают кожно-раздражающим действием. Контролируемые показатели окрашенной поверхности: ацетальдегид – 3 класс опасности, формальдегид – 2 класс опасности, гидроксибензол – 2 класса опасности. (л.д.54).

Из санитарно-эпидемиологического заключения №(номер обезличен). от (дата обезличена). усматривается, что краски порошковые эпоксиполиэфирные по параметрам острой токсичности при введении в желудок согласно ГОСТ 12.1.007-76 относятся к 4 классу опасности (малоопасные вещества), не обладают кожно-раздражающим действием. В состав входят вещества – этиленгликоль, ацетальдегид, формальдегид, этилацетат, бензол, метанол. (л.д.55).

Согласно карте аттестации № (номер обезличен) от 2003 года по условиям труда маляра в графе «Оценка условий труда по степени вредности и опасности» указано «3 класс 2 степени», класс условий труда маляров установлен - 3.1, 3.1., 3.1., в строке "Льготное пенсионное обеспечение» указано «да (при условии занятости не менее 80% рабочего времени), раздел XXXIII "Общие профессии" код 23200000-13450». Указано о фактическом обеспечении молоком или равноценными продуктами (при условии занятости не менее 50% рабочего времени) (л.д.56-62).

Согласно карте аттестации № (номер обезличен) от 2012 года по условиям труда маляра в графе «Оценка условий труда по степени вредности и опасности» указано химический фактор – 3,1, тяжесть труда – 3,1, общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среда и трудового процесса – 3,1. В графе «Фактическое состояние условий труда по факторам производственной среды и трудового процесса» при исследовании химического фактора указано на применением эпоксидных смол (контроль по эпихлоргидрину) – 80% (продолжительность воздействия), класс условий труда – 2, формальдегида - 80% (продолжительность воздействия), класс условий труда – 3,1, гидроксибензола (фенола) - 80% (продолжительность воздействия), класс условий труда – 2. В графе 041 «Право на досрочное назначение трудовой пенсии» указано «Да. Постановление кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10. 23200000-13450 Маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности».

При проведении указанной выше аттестации (дата обезличена). проводились измерения химического фактора, по результатам которых составлен протокол № 21-Х.

Из Устава ЗАО ПК «Сетчатые изделия» следует, что основными видами деятельности общества является производство и реализация сетчатыми изделиями. (л.д.75-105).

Судом установлено, что истцу за период работы с (дата обезличена). по (дата обезличена) основного отпуска в 28 календарный дней был предоставлен дополнительный отпуск – 3 дня за работу с вредными условиями труда, что подтверждается личной карточкой формы Т-2, приказом № (номер обезличен)(дата обезличена)

Согласно приказа работодателя № (номер обезличен) от (дата обезличена). в соответствии со ст. 222ТК РФ и проведением аттестации рабочих мест по условиям труда истцу как маляру участка покрытия и упаковки выдавалось бесплатно молоко.

На основании приказа работодателя № (номер обезличен) от (дата обезличена). с (дата обезличена). выдаваемое работникам молоко заменено денежной компенсацией.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она вместе с истцом работала металлизатором в ООО «Фирма Находка». Затем (дата обезличена) она и истец были переведены в порядке перевода в ЗАО ПК «СетИз» малярами. Данная работала являлась вредной, поскольку весь день они работали с красками, в состав которых входили вредные вещества. Целый день они работали в респираторах, чтобы не задохнуться, перчатках, другой спецодежде. Работали 5 дней в неделю по 8 часов в день. За работу во вредных условиях работодатель выдавал молоко. Маляров на другую работу не переводили, они весь были заняты именно покраской изделий. Сотрудники ЗАО ПК «СетИз» утверждали, что данная работа является вредной и они будут иметь право выхода на пенсию в 50 лет.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что в 2017 году она выходила с проверкой в ЗАО ПК «СетИз» для подтверждения условий труда у истца на основании заявления истца о назначении пенсии. С 2006 года организация представила санитарно-эпидемиологические заключения, согласно которым краски порошковые полиэфирные по параметрам острой токсичности при введении в желудок согласно ГОСТ 12.1.007-76 краски относятся к 4 классу опасности (малоопасные вещества), ввиду чего она пришла к выводу, что период работы истца с (дата обезличена). по (дата обезличена) в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в ЗАО ПК «СетИз» нельзя оценивать как дающий право на досрочное назначение страховой пенсии. С 2001 по 2005 года ЗАО ПК «СетИз» не смог предоставить документы на краски. Работодатель на истца не заявлял код условий труда как льготный. Отчеты по аттестации рабочих мест не являются основанием для назначения льготной пенсии. Кроме того, данные отчеты должны быть подписаны работодателем и организацией, которая проводила аттестацию.

Свидетель ФИО10 суду показала, что с 2002 по 2004 годы она работала инспектором отдела кадров в ЗАО ПК «СетИз». В 2001, 2002 годах маляры считались как работающие во вредных условиях, им предоставлялся дополнительный отпуск и выдавалось молоко. В 2003 году пенсионный фонд пришел с проверкой и выдал предписание, согласно которого маляры работают в обычных условиях, поэтому право на получение льготной пенсии не имеют. После этого, с 2003 года малярам перестали выдавать молоко и предоставлять дополнительные отпуска. Затем, в 2007 году, руководитель по своей инициативе издал приказ о выдаче малярам и сварщикам молока, в 2008 году выдачу молока заменили денежной компенсацией. В 2003 году проводилась аттестация условий труда маляров и сварщиков, работающих в ЗАО ПК «СетИз». Она не помнит, почему отчет не подписан членами комиссии.

Свидетель ФИО11 суду показала, что с 2005 года работает инспектором отдела кадров в ЗАО ПК «СетИз». Маляр в ЗАО ПК «СетИз» является вредной работой, поскольку маляры работают с порошковыми красками, в состав которых входят вредные вещества. После проведенной пенсионным фондом в 2003 году проверки, с маляров сняли льготы и гарантии, поскольку данной проверкой было установлено, что маляры работают с неопасной краской. В 2012 году была проведена аттестация условий труда маляров, которая установлено, что работа маляров протекает во вредных условиях, после чего сведения в пенсионный фонд стали передаваться на маляров как работающих во вредных условиях.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО12 – инженер-лаборант-эксперт испытательной лаборатории ООО «Курский центр охраны труда» суду пояснил, что он состоит экспертом специальной оценки условий труда в реестре Министерства труда Российской Федерации. Аттестация рабочих мест и специальной оценки условий труда проводятся для выявления условий труда (вредных и невредных) и предоставление льгот и компенсаций. В 2012 году он проводил аттестацию в ЗАО ПК «СетИз». При проведении аттестации им были исследованы химические, физические факторы и факторы трудового процесса, проводились измерения и оценка химического фактора, что отражено в отдельном протоколе. По химическому фактору превышение имелось по каждому компоненту. По тяжести трудового процесса также имелось превышение. В частности, статическая нагрузка при удержании груза одной рукой – рабочая поза (до 60% человек стоит на ногах). Химический фактор: класс опасности веществ - 3,2,2. Чем ниже класс опасности, тем тяжелее для человека. Превышение составило 3,1. Ввиду указанного работодателю рекомендовано выплачивать малярам денежную компенсацию за работу во вредных условиях в размере 12% и предоставлять дополнительный отпуск. Поскольку имеется наличие химического фактора рекомендовано малярам выдавать молоко. На момент проведения аттестации работодатель выдавал молоко малярам, что им отражено в карте. Если хотя бы одно вещество в составе краски является веществом ниже 3 класса опасности, считается, что маляр работает с веществами не ниже 3 класса опасности, поэтому он вправе претендовать на льготную пенсию. По санитарно-эпидемиологическим заключениям №(номер обезличен) от (дата обезличена) и №(номер обезличен) от (дата обезличена). в состав красок входили ацетальдегид – 3 класс опасности, формальдегид – 2 класс опасности, гидроксибензол – 2 класс опасности. Именно в санитарно-эпидемиологическом заключении указывается класс опасности вещества в составе красок. Данные требования обязательны в соответствии с ГН 2.2.5.1313-03. При отравлении применяется другая категория вредности (отдельный ГОСТ), поэтому в санитарно-эпидемиологических заключениях указано, что по параметрам острой токсичности при введении в желудок краски относятся к 4 классу опасности (малоопасные вещества). Класс опасности вещества в составе красок не меняется, и поскольку ацетальдегид, гидроксибензон (или бензол) есть в составе краски по санитарно-эпидемиологическому заключению № 77.01.12.231.П.006368.02.06 от 14.02.2006г., и в составе краски по санитарно-эпидемиологическому заключению № (номер обезличен). от (дата обезличена)., поэтому краски по указанным заключениям является опасными. ФИО13 являлся главным государственным инспектором условий труда Орловской области, поскольку он подписал отчет о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда в 2003 году, значит он был с ним согласен. Почему комиссия не утвердила данный отчет, пояснить не может, считает, что это - упущение работодателя. При определении химического фактора условий труда маляра они измеряли именно вещества, входящие в состав красок. При этом рабочий день – 8 часов, поэтому можно сделать вывод, что маляр работает 80% рабочего времени с данными красками. 80% рабочего времени рассчитывается по должностным обязанностям и хронометражу. Также он проверял сколько краски приобрел работодатель и сколь израсходовано.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО1 иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Постановлением Минтруда РФ от (дата обезличена) N 37 "Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда при окрасочных работах" (вместе с "ПОТ Р М-017-2001...") утверждены Межотраслевые правила по охране труда при окрасочных работах.

Согласно п. 1.5. указанного Постановления организация и технология выполнения окрасочных работ должны соответствовать, помимо требований настоящих Правил, требованиям ГОСТ 12.3.002, ГОСТ 12.1.007, ГОСТ 12.1.004, ГОСТ 12.1.010, Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, другим нормативным правовым актам, утвержденным в установленном порядке, и быть безопасными на всех стадиях технологического процесса:

а) подготовки окрасочных материалов;

б) подготовки поверхности под окраску, включая удаление старых покрытий, ржавчины, окалины, обезжиривание и нанесение преобразователей ржавчины;

в) нанесения ЛКМ и порошковых полимерных красок, включая приготовление рабочих составов, мойку и очистку тары, рабочих емкостей, производственного оборудования, инструмента и средств защиты;

г) сушки лакокрасочных покрытий и оплавления покрытий из порошковых материалов;

д) обработки поверхности лакокрасочных покрытий (шлифования, полирования).

В соответствии с п.п. 1.9, 1.10. Постановления степень воздействия на организм определяется классом опасности веществ, входящих в ЛКМ.

Наиболее токсичными являются: эпоксидные и полиуретановые ЛКМ, содержащие толуилендиизоцианат, гексаметилендиамин, эпихлоргидрин; мочевинные (МЧ), фенольные (ФЛ), сополимерно-винилхлоридные (ХС) ЛКМ, содержащие формальдегид и фенол.

Согласно Методическим указаниям Всесоюзного центрального научно-исследовательского института охраны труда класс опасности лакокрасочных материалов определяется степенью токсичности, летучестью и количеством входящих в них вредных веществ.

Перечень лакокрасочных материалов и веществ, определяющих класс опасности, приведен в таблице № 1, характеристика вредных веществ - в таблице №2.

В частности, этиленгликоль является веществом 3 класса опасности, формальдегид – 1 класса опасности, бензол – 2 класса опасности, этилацетат – 2 класс опасности, метанол – 2 класс опасности.

Также из "ГОСТ 19710-83. Межгосударственный стандарт. Этиленгликоль. Технические условия" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 25.07.1983 N 3432) (ред. от 01.06.1992) усматривается, что этиленгликоль обладает наркотическим действием. При попадании внутрь может вызвать хроническое отравление с поражением жизненно важных органов (действует на сосуды, почки, нервную систему). Этиленгликоль может проникать через кожные покровы. Предельно допустимая концентрация (ПДК) этиленгликоля в воздухе рабочей зоны - 5 мг/м3. Этиленгликоль относится к третьему классу опасности (ГОСТ 12.1.005). Из-за низкой упругости паров этиленгликоль не представляет опасности острых отравлений при вдыхании.

Из санитарно-эпидемиологического заключения №(номер обезличен)(дата обезличена) усматривается, что в состав краски порошковой полиэфирной входят ацетальдегид – 3 класс опасности, формальдегид – 2 класс опасности, гидроксибензол – 2 класса опасности.

Из санитарно-эпидемиологического заключения №(номер обезличен) от (дата обезличена). усматривается, что в состав краски порошковой полиэфирной входят – этиленгликоль, ацетальдегид, формальдегид, этилацетат, бензол, метанол.

Несмотря на то, что в санитарно-эпидемиологическом заключении №(номер обезличен). от (дата обезличена). не указаны классы опасности веществ, входящих в состав краски, суд на основании пояснений специалиста и указанных выше ГОСТОв, приходит к выводу, этиленгликоль является веществом 3 класса опасности, формальдегид – 1 класса опасности, бензол – 2 класса опасности, этилацетат – 2 класса опасности, метанол – 2 класса опасности.

Ввиду указанного, поскольку в период с 2006-2007 по 2011 годы истец работала в ЗАО ПК «СетИз» маляром с применением красок, в отношении которых выданы указанные выше санитарно-эпидемиологические заключения, суд приходит к выводу, что работа истца в качестве маляра происходила с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Несмотря на то, что за период с 2001 по 2006 годы санитарно-эпидемиологические заключения и иные документы, подтверждающие состав красок, применяемых в работе малярами, у работодателя не сохранились, суд приходит к выводу, что в указанный период истец также работала с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

К подобному выводу суд пришел на основании следующего.

Первоначально истцу за период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена). был предоставлен дополнительный отпуск – 3 дня за работу с вредными условиями труда, то есть сам работодатель условия труда истца определил как вредные.

Как установлено судом, впоследствии после проведения пенсионным фондом документальной проверки (дата обезличена). ЗАО ПК «СетИз» прекратило предоставлять истцу дополнительный отпуск и выдавать молоко, поскольку в ходе указанной проверки было установлено, что работа маляров связана с применением порошковой краски эпоксиднополиэфирной, которая на основании санитарно-эпидемиологического заключения и по гигиенической характеристике продукции относится по ГОСТ 12.1.007 к 4 классу (малоопасная), ввиду чего застрахованные лица, работающие в качестве маляров, правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуются. По итогам проведенной проверки ЗАО ПК «СетИз» рекомендовано откорректировать в индивидуальных сведениях период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в профессии «маляр», период необходимо считать обычным стажем.

Между тем, указанный акт суд не принимает во внимание, так как он опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В частности, согласно карте аттестации № 15 по условиям труда маляра в графе «Оценка условий труда по степени вредности и опасности» указано «3 класс 2 степени», класс условий труда маляров установлен - 3.1, 3.1., 3.1., в строке "Льготное пенсионное обеспечение» указано «да (при условии занятости не менее 80% рабочего времени), раздел XXXIII "Общие профессии" код 23200000-13450». В графе «Наименование фактора производственной среды» указано о применении эпихлоргидрина, фенола, ксилола. В приложении № 10 к карте аттестации рабочего места отражено, что эпихлоргидрин и фенол относятся ко 2 классу опасности. Указано о фактическом обеспечении молоком или равноценными продуктами, спецодеждой.

Данный отчет согласован с зам.начальника управления труда администрации Орловской области, главным государственным инспектором условий труда Орловской области ФИО13, и утвержден генеральным директором ЗАО ПК «СетИз».

Поскольку при проведении аттестации условий труда маляра исследовались в том числе документы об используемых красках, производились замеры, суд принимает карту аттестации № 15 во внимание как допустимое доказательство по делу.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что сотрудники пенсионного фонда как работники не обладающие специальными познаниями в ходе документальных проверок и в 2003 году, и в 2017 году, неверно истолковали положения санитарно-эпидемиологических заключений на краски. В частности, специалисты пришли к выводу, что краски порошковые полиэфирные по параметрам острой токсичности при введении в желудок согласно ГОСТ 12.1.007-76 относятся к 4 классу опасности (малоопасные вещества).

Между тем, специалист ФИО12 пояснил, что при отравлении применяется другая категория вредности (отдельный ГОСТ), поэтому в санитарно-эпидемиологических заключениях указано, что по параметрам острой токсичности при введении в желудок краски относятся к 4 классу опасности (малоопасные вещества). Необходимо обращать внимание на наименование веществ, входящих в состав красок, и указание их класса опасности. По санитарно-эпидемиологическим заключениям №(номер обезличен) от (дата обезличена). и №(номер обезличен) от (дата обезличена). в состав красок входили ацетальдегид – 3 класс опасности, формальдегид – 2 класс опасности, гидроксибензол – 2 класс опасности. По отчету о проведении аттестации за 2003 год и приложения к нему усматривается, что в составе красок имелись фенол – 2 класс опасности, эпихлоргидрин – 2 класс опасности, ввиду чего можно сделать вывод, что маляры работали с веществами не ниже 3 класса опасности.

Учитывая требование о занятости на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня (рабочей недели), суд исходит из презумпции, что граждане, работающие по трудовому договору на определенных работах, дающих право на пенсионные льготы, были заняты на таких работах постоянно. Основанием для исключения тех или иных периодов из их специального трудового стажа, должны быть доказательства их занятости в течение неполного рабочего дня (неполной рабочей недели).

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателей и подтверждается документами предприятия. Ответственность и объективность представленной информации несет работодатель.

Изучив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в спорный период ФИО1 работала в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в ЗАО ПК «СетИз» полный рабочий день, и соответственно полную рабочую неделю.

В частности, место работы истца в ЗАО ПК «СетИз» являлось основным, что подтверждается трудовым договором № 56 от (дата обезличена)., актами документальной проверки от (дата обезличена). и от (дата обезличена). № (номер обезличен), из которых усматривается, что специалисту пенсионного фонда ФИО7 работодателем представлены лицевые счета и расчетные листки за 2001-2011 годы, табель учета рабочего времени с 2001 по 2011 годы, из которых усматривается, что ФИО1 за период работы с (дата обезличена). по (дата обезличена). находилась в отпуске без сохранения заработной платы (дата обезличена)., с (дата обезличена). по (дата обезличена)., других отвлечений от основной работы не обнаружено.

Согласно справке ЗАО ПК «СетИз» от (дата обезличена). № (номер обезличен), ФИО1 работала с (дата обезличена). по (дата обезличена) в течение полного рабочего дня. В период работы у истца был отпуск без сохранения заработной платы (дата обезличена)., с (дата обезличена) по (дата обезличена) период работы на условиях неполного рабочего дня (дата обезличена) по (дата обезличена) с (дата обезличена) по (дата обезличена)

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд исходит из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, и приходит к выводу об обоснованности требований истца о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы ФИО1 с 17.07.2001г. по 30.09.2011г. (за исключением периодов работы – 14.09.2005г., с 19.01.2009г. по 20.01.2009г., с 16.03.2009г. по 26.03.2009г., с 28.03.2009г. по 16.08.2009г.) в ЗАО ПК «СетИз», поскольку, работая в указанный период маляром, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, она постоянно была заняты на работах, предусмотренных Списком N 2 (раздел XXXIII "Общие профессии" код 23200000-13450), утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10, в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, в связи с чем данный период времени подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

В силу ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку право ФИО1 на досрочную пенсию возникло с 08.09.2017г. – с момента достижения ею возраста 50 лет, истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии 14.08.2017г., суд считает необходимым обязать ответчика назначить истцу пенсию с момента возникновения права на нее – с 08.09.2017г.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Кроме того, за составление и удостоверение доверенности нотариусом истцом уплачено 1500 руб.

Поскольку заявленный ФИО1 иск удовлетворен, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в общей сумме 1800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии – удовлетворить.

Включить ФИО1 период работы в качестве маляра с (дата обезличена). по (дата обезличена). в Закрытом акционерном обществе Промышленная компания «Сетчатые изделия» (за исключением периодов работы – (дата обезличена)., с (дата обезличена). по (дата обезличена)., с (дата обезличена). по (дата обезличена)., с (дата обезличена). по (дата обезличена).) в стаж работы, дающей право на назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить выплату пенсии ФИО1 с (дата обезличена)

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 1800 (тысяча восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 февраля 2018 года.

Судья Е.В. Зацепилина