Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» (далее – ПАО КБ «Центр-инвест», Банк, Кредитор, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее Заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 450000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом Заемщик уплачивает банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,75 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 17,75% годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив Заемщику кредит. В нарушении кредитного договора ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составляет 459827 рублей 58 копеек, которая состоит из задолженности по возврату кредита – 428698 рублей 23 копейки, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 29341 рубль 82 копейки, задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита – 899 рублей 98 копеек, задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 887 рублей 55 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика банком было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор, в случае отказа погасить задолженность по кредитному договору, однако требования не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 459827 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13798 рублей 28 копеек.

Представитель ПАО КБ «Центр-инвест», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО КБ «Центр-инвест».

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Он ранее заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, не представляя доказательства уважительности причин своей неявки. Данное ходатайство поступало в суд в день судебного разбирательства (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 было сообщено в суд телефонограммой о том, что он намерен представлять интересы ФИО1, в связи с чем просит отложить разбирательство дела. Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по имеющемуся в материалах дела адресу, в том числе и по электронному, суд расценивает действия ФИО1 как злоупотребление своими процессуальными правами, направленные на намеренное затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела по существу и принятию законного и обоснованного решения.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3,4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает, что повторная неявка ФИО1 в судебное заседание, неявка в суд гр. ФИО2, свидетельствуют об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав и не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ, поскольку ими не представлены доказательства уважительности причин неявки в суд, очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела и представленные документы, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан в силу ст. ст. 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому ФИО1 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы денежные средства в сумме 450000 рублей. Согласно п.4 условий вышеуказанного кредитного договора ФИО1 уплачивает банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,75 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 17,75% годовых. В соответствии с п.6 условий кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство в соответствии с индивидуальными Условиями договора погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты в соответствии с графиком платежей, путем ежемесячного зачисления на счёт в валюте Кредита денежных средств (наличным или безналичным способом). В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплаты процентов.

В связи с образованием задолженности по кредиту Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате кредита, оплате процентов за пользование кредитом и пени в течение 30 календарных дней с момента получения извещения, а также предложение расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени задолженность по кредиту ФИО1 не погашена.

Как видно из расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, с учетом фактически внесенных платежей, общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 459 827 рублей 58 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 428698 рублей 23 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 29341 рубль 82 копейки, задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита – 899 рублей 98 копеек, задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 887 рублей 55 копеек. Последняя выплата по погашению задолженности произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 512 рублей 14 копеек.

В судебном заседании установлено, что ответчик заключил с истцом кредитный договор, по которому ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит на сумму 450 000 рублей под проценты на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приняв на себя обязательство производить погашение долга путем внесения ежемесячных платежей, в нарушение Условий кредитного договора, не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, требования Банка подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту на общую сумму 459827 рублей 58 копеек.

Таким образом, ПАО КБ «Центр-инвест» ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора, были предъявлены требования к нему о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил существенные условия договора, несвоевременно производит ежемесячное погашение кредита, уплату ежемесячных процентов за пользование кредитом, в связи с чем заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 13798 рублей 28 копеек. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13798 рублей 28 копеек.

Учитывая, что определением Яшалтинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, данная мера обеспечения иска в силу ч.3 ст.144 ГПК РФ подлежит сохранению до исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный междуПубличным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 459827 (четырёхсот пятидесяти девяти тысяч восемьсот двадцати семи) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13798 (тринадцати тысяч семисот девяноста восьми) рублей 28 копеек.

Принятые определением Яшалтинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечения иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.