Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости,

установил:

Представитель истцов ФИО1, ФИО2- ФИО3 обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании права общей долевой собственности на сформированный земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости по ? доли за каждым.

В обосновании иска указано, что ФИО1, ФИО2 являются сособственниками объекта недвижимости (гаража), расположенного на земельном участка с КН № по <адрес>, по ? доле соответственно. Данный объект недвижимости был приобретен на основании договора купли-продажи. Земельный участок с КН №, на котором расположен гараж, находится в собственности Российской Федерации. Ранее приобретенный гараж также находился в собственности Российской Федерации.

Ссылаясь на положения ст. ст. 35, 39.20 ЗК РФ, ст.ст. 273,555 ГК РФ, представитель истцов с учетом уточнений, просит суд признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по ? доле в праве за каждым на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости (гараж) с КН №, в пределах земельного участка с КН №, согласно координатам, определенным в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы:

От точки н1 с координатами (<данные изъяты>) до точки н.2 с координатами (<данные изъяты>);

От точки н2 до точки н3 с координатами (<данные изъяты>);

От точки н3 до точки н4 с координатами (<данные изъяты>);

От точки н4 до точки н5 с координатами (<данные изъяты>);

От точки н5 до точки н6 с координатами (<данные изъяты>);

От точки н6 до точки н7 с координатами (<данные изъяты>);

От точки н7 до точки н8 с координатами (<данные изъяты>);

От точки н8 до точки н1.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1 не прибыли, от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие

Представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержала, уточнила требования, просила признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 705 кв. метров.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области не прибыл, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал заявленные требования не законными, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика в письменных возражениях сослался на то, что земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 5 836 кв. метров по <адрес> является собственностью Российской Федерации Истцы в ТУ Росимущества в Ростовской области за приобретением прав на указанный в исковом заявлении земельный участок не обращались, решение ТУ Росимущества в Ростовской области о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно не принималось, договор купли-продажи земельного участка с ответчиками не заключался. Правовые основания для возникновения права собственности на земельный участок у ответчиков отсутствуют. Обращаясь с настоящим иском, истцы незаконно пытаются обойти необходимый административный порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в федеральной собственности, и подменить компетенцию уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Суд, выслушав представителя истцов ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1, ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов настоящего Кодекса и изданных в соответствии с ним иных актов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости: при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Истцы, обращаясь в суд с иском о признании права на доли земельного участка, имеют целью защиту своего права на приватизацию земельного участка, на котором расположен принадлежащий им объект недвижимости, и в реализации этого права им не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 15 ЗК РФ).

Распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности на территории Ростовской области осуществляет ТУ Росимущества в Ростовской области, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Росимущества от 05 марта 2009г. №.

Судом установлено, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым №, площадью 5836+/-27 кв. метров, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что следует из выписки из ЕГРН от 17 ноября 2021г. Кадастровый номер земельному участку присвоен 22 апреля 2005г., право собственности Российской Федерации зарегистрировано 30 декабря 2011г.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, нежилое здание- гараж, площадью 135,5 кв. метров с кадастровым №.

Согласно Выписки из ЕГРН гараж, площадью 135,5 кв. метров с кадастровым № принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО1, ФИО2 по ? доле в праве за каждым. Право собственности зарегистрировано 14 января 2016г.

Определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 6 декабря 2021г. для определения границы земельного участка, занятого зданием гаража и необходимого для использования этой недвижимости, а также определения границ земельного участка необходимого для использования гаража, с кадастровым №, была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы №, выполненной 25 января 2022г. ООО «Центр управления проектами», определены границы земельного участка, значения координат характерных точек границ и площадь земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости (гаража) с КН № в пределах земельного участка с КН №. Границы и площадь определены с учетом того, что образуемый земельный участок в этих границах и площади предполагает его максимальное рациональное использование для расположенного на нем здания, с учетом его функционального назначения и фактического использования (п.4 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ). Схема границ предполагаемого к образованию земельного участка, каталог значений координат характерных точек границ участка и значения площади земельного участка приведены на схеме №1.

Согласно схемы №1 границ земельного участка на кадастровом плане территории, площадь земельного участка составляет 705 кв. метров, периметр объекта – 107,76 м, также приведены значения координат характерных точек, которые совпадают со значениями указанными в уточненном иске.

На основании ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом согласно требований ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд признает его достоверным, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании, и считает необходимым принять его в качестве средства обоснования выводов суда. У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, так как судебная строительно-техническая экспертиза была проведена в полном соответствии с ФЗ «Государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу, что, истцы, являясь собственниками здания вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью необходимой для ее использования. Стороной ответчика в материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие, что спорный земельный участок не подлежит приватизации в силу прямого указания в законе.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения иска и признания за истцами права общей долевой собственности пропорционально принадлежащим им долям на указанное здание (по ? доле в праве) на земельный участок, площадью 705 кв. метров, необходимый для использования объекта недвижимости (гараж) с КН №, в пределах земельного участка с КН №, согласно координатам, определенным в схеме №1 границ земельного участка на кадастровом плане территории заключения эксперта ООО «Центр управления проектами» № от 25 января 2022г.

В связи с вышеизложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по ? доле в праве за каждым на земельный участок, площадью 705 кв. метров, необходимый для использования объекта недвижимости (гараж) с КН №, в пределах земельного участка с КН №, согласно координатам, определенным в схеме №1 границ земельного участка на кадастровом плане территории заключения эксперта ООО «Центр управления проектами» № от 25 января 2022г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2022г.