Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог», публичному акционерному обществу акционерному коммерческому ФИО2 «Абсолют ФИО2» о признании недействительными условий кредитного договора, обязании пересчитать график ежемесячных платежей, взыскании незаконно удержанной денежной суммы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог», публичному акционерному обществу акционерному коммерческому ФИО2 «Абсолют ФИО2» (далее по тексту ПАО АКБ «Абсолют ФИО2») о признании недействительными условий кредитного договора, обязании пересчитать график ежемесячных платежей, взыскании незаконно удержанной денежной суммы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец подписал с ПАО АКБ «Абсолют ФИО2» договор потребительского кредита на приобретение автомобиля №.№А. Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора автокредита кредит предоставляется также для оплаты дорожной карты на сумму № рублей, согласно пунктам 1, 4, 6 акта приёма-передачи товаров и услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Диалог» продало истцу услуги третьих лиц, а именно якобы АО «<данные изъяты>» получило данную сумму, при этом сумма, вошедшая в размер полученного истцом кредита по оплате услуг ООО «Диалог», составила № рублей. Ссылка в акте на консультацию по услугам третьих лиц, ознакомление с их объектом, а также объяснение по порядку их оказания является фиктивной и формальной, не соответствует нормам действующего законодательства РФ. Абсолютно не нужная и фиктивная услуга истцу была навязана, но по факту даже не оказана. Нарушение прав причинило истцу моральный вред, размер которого истец определяет в размере № рублей, исходя из существа нарушения, длительности и отказа восстановить нарушенное право в досудебном порядке. Ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая им получена, а потому истец просит признать недействительными условия кредитного договора №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 11 относительно оплаты истцом дорожной карты на сумму № рублей и обязать ПАО «АКБ «Абсолют ФИО2» пересчитать график ежемесячных платежей в сторону уменьшения на указанную сумму, взыскать с ООО «Диалог» в пользу истца сумму в размере № рублей, незаконно удержанную данным юридическим лицом как услуги третьим лицам, взыскать с ООО «Диалог» компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (л.д. 1-2).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, занесённого в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ поддержали требования полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО ПАО «АКБ «Абсолют ФИО2» надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 98), однако в суд представитель не явился, просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 57, 68).

Ответчик ООО «Диалог», надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 97), однако в суд представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу части 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании анкеты-заявления № на автокредит (л.д. 58), ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 подписал с ПАО АКБ «Абсолют ФИО2» договор потребительского кредита на приобретение автомобиля №, в соответствии с индивидуальными условиями которого сумма кредита составляет № коп., предоставление кредита осуществляется ФИО2 путём зачисления денежных средств на текущий счёт (п. 1), срок возврата кредита по истечении 84 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, договор действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств по договору потребительского кредита (п. 2). Кредит предоставляется на оплату транспортного средства, указанного в п. 10, а также оплаты: дорожная карта на сумму № рублей, полис страхования жизни ООО «СК «<данные изъяты>» на сумму № коп. (п. 11). Заёмщик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями и согласен с ними, о чём стоит его собственноручная подпись (п. 14) (л.д. 4-9, 62-64).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ПАО АКБ «Абсолют ФИО2» с заявлением на перевод денежным средств за дорожную карту на сумму № рублей, получатель ООО «Диалог» (л.д. 61, 80, 92), перевод денежных средств подтверждается счётом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79, 91), и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81, 93).

Согласно акту приёма-передачи товаров и услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ООО «Диалог» (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец продал покупателю услуги третьих лиц, а также оказал покупателю «разовые» услуги: консультация по услугам третьих лиц. Продал услуги третьих лиц и получил оплату за оказанные услуги. Ознакомление покупателя с объёмом оказываемых услуг и передача документов по услугам, а также объяснение по порядку их оказания. Настоящим актом покупатель подтверждает, что покупка настоящих услуг продавца и услуг третьих лиц была осуществлена по заявлению самого покупателя. Так как услуги, оказанные продавцом «разовые» и оказаны в полном объёме, то покупатель осознаёт невозможность отказаться от тех услуги, которые были оказаны и приняты. Покупатель не имеет претензий по объёме, порядку и качеству оказанных услуг (п.п. 1, 2, 3). Покупатель получил в рамках взаимоотношений между покупателем и продавцом, что подтверждается настоящим актом, а также соответствует заявленным ранее требованиям покупателя (п. 5) (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил в ООО «Диалог» претензию о возврате денежных средств в сумме 46 000 рублей (л.д. 17).

Согласно сообщению ПАО АКБ «Абсолют ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Диалог» заключено соглашение о сотрудничестве №. К данному соглашению ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № № согласно которому ПАО «<данные изъяты>» передал АКБ «Абсолют ФИО2» (ПАО) свои права и обязанности по соглашению о сотрудничестве №, денежные средства в размере № рублей в качестве оплаты за дорожную карту перечислены ООО «Диалог» на основании заявления ФИО1, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, 83), что явствует из соглашения о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «<данные изъяты>» (ФИО2) и ООО «Диалог» (партнёр) (л.д. 73-77, 84-89) и дополнительного соглашения № № к соглашению о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО <данные изъяты>» (ФИО2 1), ООО «Диалог» (партнёр) и АКБ «Абсолют ФИО2» (ПАО) (ФИО2 2) (л.д. 78, 90).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Основанием для применения вышеизложенных положений является невозможность приобретения одного товара без приобретения другого, а также недобровольность приобретения какого-либо из товаров.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что истец подписал кредитный договор, в размер суммы которого входили как стоимость дорожной карты, так и полис страхования жизни, согласия и заявление на перевод денежных средств за дорожную карту третьему лицу, участнику договорных отношений с ФИО2, при этом подписывая кредитный договор, истец отразил, что вся необходимая информация ему предоставлена, соответственно решение о приобретении автомобиля и дополнительного оборудования он принимает добровольно, без чьего-либо принуждения.

С учетом изложенного, доказательств того, что услуги по приобретению дорожной карты были истцу навязаны, а также, что приобретение автомобиля невозможно без приобретения дорожной карты в материалах дела отсутствуют. Кроме того, заявление истца о том, что он принимает решение о приобретении автомобиля и дорожной карты за счёт кредитных денежных средств добровольно и самостоятельно подписано истцом собственноручно с указанием на полное его ознакомление со всеми условиями.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что истцу не была предоставлена достоверная информация и о фиктивности оказанных ему услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В анкете-заявлении на автокредит от ДД.ММ.ГГГГ истец собственноручно подтвердил, что приобретение за счёт кредита дополнительных услуг (товаров), указанных в разделе «Дополнительные цели использования кредитных средств», не является обязательным условием заключения договора автокредитования с АКБ «<данные изъяты> (ПАО), и приобретение данных товаров и/или услуг является его свободным и добросовестным выбором (волеизъявлением).

При этом в разделе названной анкеты явствует пункт, где истец возражает против включения в сумму кредита стоимости услуг, указанных в разделе «Дополнительные цели использования кредитных средств», однако истец, реализуя диспозитивное право выбора, добровольно подписал своё согласие и принял оказанные ему услуги.

Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение ФИО2 также не принимается судом во внимание, поскольку кредитный договор подписан истцом собственноручно, что им не оспаривалось, а доводы истца о недостоверности предоставляемой ему информации не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Цена покупаемого автомобиля и дополнительного целей использования кредитных средств отражена в подписанном между сторонами договоре, который исполнен со стороны кредитора по выдаче истцу денежных средств, а истец, в свою очередь, распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, исходя из целей его использования.

Доказательств признания незаконными договоров и соглашений, заключённых между ФИО2 и третьими лицами материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах оснований для взыскания с ООО «<данные изъяты> денежных средств и обязания ФИО2 пересчитать график ежемесячных платежей, подписанный истцом при заключении кредитного договора, у суда не имеется.

Ссылка истца на рекомендации Центрального ФИО2 России и на необходимость принимать судом их во внимание правового значения при разрешении настоящего спора не имеет.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о полном отказе в иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог», публичном акционерному обществу акционерному коммерческому ФИО2 «Абсолют ФИО2» о признании недействительными условий кредитного договора, обязании пересчитать график ежемесячных платежей, взыскании незаконно удержанной денежной суммы, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог», публичном акционерному обществу акционерному коммерческому ФИО2 «Абсолют ФИО2» о признании недействительными условий кредитного договора, обязании пересчитать график ежемесячных платежей, взыскании незаконно удержанной денежной суммы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья