Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 04 марта 2020 г. заключил с ФИО3 договор купли-продажи жилого помещения - квартиры по адресу: г. Санкт- Петербург, .

После регистрации права собственности на указанную квартиру истцу стало известно, что в квартире зарегистрирована и постоянно проживает гражданка ФИО2 – бывший собственник квартиры.

Указывая, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, однако до настоящего момента не может реализовать свои права собственника в связи с тем, что в квартире зарегистрирована и проживает ФИО2 Ответчик не является членом его семьи, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании изложенного истец просил выселить ФИО2 из жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, , с последующим снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО2 обратилась в суд с самостоятельными требованиями к ФИО3, ФИО1, указав, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 04.02.2008 года являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, . На основании запроса она получила выписку из ЕГРП от 27.02.2020 года, из которой узнала, что с 28.11.2016 года собственником квартиры является некто ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от 28.11.2016 года.

Указала, что не знает ФИО3, не заключала с ним договор купли-продажи квартиры, не выдавала ему либо кому-то еще соответствующих доверенностей, в том числе на право отчуждения квартиры, денежных средств по сделке по отчуждению квартиры не получала и не имела намерений по отчуждению квартиры, в связи с чем договор купли-продажи квартиры от 28.11.2016 г. является ничтожной сделкой.

На основании изложенного ФИО2 просила признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от 28.11.2016 года между ФИО2 и ФИО3, на основании которого зарегистрирован переход права собственности на квартиру с кадастровым номером 78:13:0007423:3374, расположенную по адресу: 192284, город Санкт-Петербург, ; применить последствия недействительности ничтожных сделок - признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности № на квартиру по адресу: 192284, , кадастровый №.

Определением суда от 26.04.2021 г. гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство, присвоен единый номер 2-3571/2021 (2-58/2022).

30.11.2021 г. ФИО2 представлено уточненное в порядке ст. 39 ГК РФ исковое заявление: дополнительно просила признать ничтожным договор купли-продажи, заключённый между ФИО3 и ФИО1, указав в качестве соответчика также и ФИО1, взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда по 50 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 против удовлетворения иска ФИО1 возражал, настаивал на удовлетворении иска ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела. Дело рассмотрено судом в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, в соответствии с которым иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из материалов дела усматривается, что 02 ноября 2016 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Продавец ФИО2 продает и обязуется передать находящуюся в ее собственности, а Покупатель ФИО3 покупает и обязуется принять квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург,

Отчуждаемая Квартира принадлежала Продавцу на праве собственности на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан № от 04 февраля 2008 года.

При регистрации перехода права собственности к ФИО3 в Управлении Росреестра по СПб интересы ФИО2 представляла ФИО6 на основании доверенности на бланке №, удостоверенной нотариусом ФИО7 Доверенность не оспорена ФИО2, недействительной не признана. Согласно заключению № от 24.03.2022 г. ООО «Экспертно-криминалистическое бюро» рукописная запись от имени ФИО2 в копии Доверенности на нотариальном бланке № от 02 ноября 2016 года, удостоверенной ФИО7, ВрИО нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8, зарегистрированной в реестре за №, является изображением рукописной записи, выполненной самой ФИО2

Стороны определили стоимость Квартиры в размере 3 500 000 рублей. В договоре указано, что на момент подписания указанного договора взаиморасчеты между Продавцом и Покупателем произведены полностью. Доказательств того, что деньги по договору ею не были получены, ФИО2 не представлено. Согласно письменным пояснениям ФИО3 расчеты по договору производились с использованием индивидуального сейфа, для чего представителем ФИО2 заключался договор аренды сейфовой ячейки с ИП ФИО9 Сейфовое хранилище располагалось по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, дом 6. По условиям договора проката сейфа, доступ к сейфу ФИО2 (ее представитель) получали после предъявления подлинника документа, удостоверяющего переход права собственности на квартиру. Проверить доводы ФИО3 в этой части не представилось возможным, поскольку согласно ответу на запрос суда на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей от 18.12.2018 г. все права и обязанности Арендодателя перешли от ИН ФИО9 к ИП ФИО10, документация по заключенным договорам от 2016 г. и ранее уничтожена за истечением срока хранения.

ФИО3 также пояснял, что после совершения сделки купли-продажи приезжал в квартиру и общался с ФИО2, которая рассказала, что она еще не получила денежные средства за продажу квартиры, после чего стороны сделки договорились, что она (ФИО2) пока поживет там и сама будет оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

04 марта 2020г. между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, общей площадью 46 квадратных метров, расположенной по адресу: Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, , кадастровый №. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 20 августа 2020г., номер регистрации №.

В квартире зарегистрирована с 02.10.1974 г. и постоянно проживает гражданка ФИО2, , бывший собственник квартиры.

Оспаривая договор купли-продажи, заключённый с ФИО11 02.11.2016 г., ФИО2 указала, что не знает ФИО3, не заключала с ним договор купли-продажи квартиры, не выдавала ему либо кому-либо еще соответствующих доверенностей, в том числе на право отчуждения квартиры, денежных средств по сделке по отчуждению квартиры не получала и не имела намерений по отчуждению Квартиры, в связи с чем договор купли-продажи квартиры от 28.11.2016 г. является ничтожной сделкой.

Определением суда от 13.01.2022 по ходатайству представителя ФИО2 – ФИО5 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: - Кем, ФИО2, или иным лицом выполнены подпись и надпись «ФИО2» на Договоре купли-продажи квартиры от 02.11.2016 г.

Согласно заключению ООО Экспертно-юридическою бюро «Адютор» от 31.01.2022 г. рукописный текст, выполненный от имени ФИО2 на договору купли-продажи квартиры от 02.11.2016 г., вероятно, выполнен не самой ФИО2, а иным лицом. Вероятность вывода обусловлена простотой и краткостью исследуемого текста. Решить вопрос о принадлежности подписи, выполненной от имени ФИО2 по договору купли-продажи квартиры от 02.11.2016 г. не представляется возможным по причинам краткости исследуемой подписи и значительной вариационности образцов.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО12 пояснила, что вероятностный вывод обусловлен недостаточностью данных для категорического вывода.

По ходатайству представителя ФИО1 с учетом неоднозначного заключения эксперта, необходимости дополнительно исследовать подпись ФИО2 в книге нотариуса ФИО8 о регистрационных действиях под номером 2-10382 судом по делу назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-криминалистическое бюро».

В соответствии с заключением №20/22 от 24.03.2022 г. рукописная запись от имени ФИО2 в исследуемом Договоре купли-продажи квартиры от 02 ноября 2016 года, заключенном между ФИО2 и ФИО3, выполнена самой ФИО2. Подпись от имени ФИО2 в исследуемом Договоре купли-продажи квартиры от 02 ноября 2016 года, заключенном между ФИО2 и ФИО3, вероятно, выполнена самой ФИО2.

Рукописная запись от имени ФИО2 на исследуемом листе в книге нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 под регистрационным действием № от 02 ноября 2016 года, выполнена самой ФИО2. Решить вопрос о том, выполнена ли подпись от имени ФИО2 на исследуемом листе в книге нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 под регистрационным действием № от 02 ноября 2016 года, самой ФИО2 или иным лицом - не представилось возможным ввиду несопоставимости по признакам почерка исследуемой подписи и образцов.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения ООО «Экспертно-криминалистическое бюро», поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года N 73-ФЗ, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной лицензией, Заключение содержит ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта. Кроме того, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, доводы ответчика ФИО2 о том, что она не заключала договор купли-продажи квартиры, не выдавала ему либо кому-либо доверенность, в том числе на право регистрации перехода права собственности, денежных средств по сделке по отчуждению квартиры не получала – не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются выданной ФИО2 доверенностью на имя ФИО6, рукописными записями в книге нотариуса о выдаче доверенности от ее имени, заключением судебной экспертизы ООО «Экспертно-криминалистическое бюро», пояснениями ответчика ФИО3, который осматривал квартиру перед покупкой и разговаривал с истицей, на осмотр квартиры его приглашал мужчина, который представился родственником. В процессе осмотра квартиры ФИО2 сама ее показывала и представляла правоустанавливающие документы. В частности, пояснил, что квартире имелись поручни, так как у ФИО2 «больные ноги», и она, когда передвигалась по квартире, держалась за них. Пояснения ФИО3 в этой части в полной мере подтверждаются показаниями самой ФИО2 в судебном заседании 16.12.2021 г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 имела намерение на отчуждение квартиры, для чего выдала нотариально оформленную доверенность на представителя, уполномоченного подавать и получать за нее все необходимые документы, связанные с переходом права собственности. Возможные недобросовестные действия представителя (представителей) по не передаче продавцу ФИО2 денежных средств не могут являться основанием для признания действий покупателя ФИО3 недобросовестными и влекущими признание сделки недействительной, что в свою очередь, исключает удовлетворение требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры между ФИО3 и ФИО1

Разрешая требования о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 1100 ГК РФ, в которой перечислен перечень оснований для взыскания морального ущерба, суд исходит из того, что требования ФИО2 имеют имущественный характер и на них положения ст. 151 ГК РФ, предусматривающей возможность возмещения морального вреда, при установленных по делу обстоятельствах не распространяются.

Доводы ответной стороны о пропуске ФИО2 срока исковой давности на предъявление иска о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 02.11.2016 года и применении последствий недействительности сделки, суд находит необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности о применении недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 ст. 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, то со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения.

Сделка, в результате которой принадлежащий ФИО2 объект недвижимости выбыл из ее владения, была совершена 02.11.2016 года.

Довод ответной стороны о том, что истец должна была узнать о нарушении своих прав с момента начала исполнения первой сделки - с 02.11.2016 г., является необоснованным, поскольку с указанного времени ФИО2 продолжила проживать в спорной квартире, нести обязанности по ее содержанию, т.е. сделка со стороны ФИО2 не была исполнена. На основании запроса 27.02.2020 года ФИО2 получила Выписку из ЕГРП (№), из которой узнала, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является ФИО3 Следовательно, истцом по встречным требованиям не пропущен срок исковой давности.

Статьей 235 ГК РФ определено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ответчик ФИО2 не является членом семьи истца ФИО1, соглашение с ним, как с новым собственником, на продолжение пользования жилым помещением ответчик не заключала, в связи с чем право пользования жилым помещением за ней не сохраняется.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членам семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

По смыслу ст.30 ЖК РФ только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освободит указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация ответчика ФИО2 по данному адресу нарушает права собственника ФИО1, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его прав.

Поскольку правовые основания для дальнейшего проживания в спорной квартире на законных основаниях у ответчика отсутствуют, ее проживание в принадлежащем истцу жилом помещении не позволяет последнему в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, пресечение действий, нарушающих жилищные права истца, возможно только путем освобождения занимаемой ответчиком квартиры, т.е. выселения.

Поскольку добровольно освободить жилое помещение по адресу: г. Санкт- Петербург, ответчик отказывается, исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2 с последующим снятием ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 98, ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 02.11.2016 года между ФИО2 и ФИО3, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 04.03.2020 г. между ФИО3 и ФИО1, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Выселить ФИО2 из жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, с последующим снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья