Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам администрации муниципального района к администрации сельского поселения муниципального района, Копову В.В. о признании недействительными постановления главы администрации , государственного акта на право собственности на землю, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома, погашении записи о праве собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального района обратилась в суд с исками с учетом дополнения исковых требований к администрации сельского поселения муниципального района, Копову В.В. о признании недействительными постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи земельного участка Копову В.В. ; государственного акта на право собственности на землю №, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на праве личной собственности от 1982 года, погашении записи о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: . В обоснование иска указали, что на основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Копову В.В. был выдан государственный акт на право собственности на землю. В соответствии с государственным актом Копову В.В. был предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м. в бессрочное пользование в границах, указанных на чертеже для ведения личного приусадебного хозяйства. Согласно чертежа участок длиной 40 м расположен по акт выдан с нарушением ст. 30 ЗК ФИО1, нарушен порядок предоставления земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ году Копову В.В. на основании решения ФИО1 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование предоставлен земельный участок под строительство жилого дома по ул. В соответствии с генпланом размер земельного участка Копова В.В. составляет и , фасад дома должен выходить на . Копов В.В. нарушил условия генплана и самовольно изменил расположение дома, развернув его таким образом, что фасад дома стал выходить на . В течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ годы Копов В.В. пользовался земельным участком в указанных границах, что подтверждается кадастровым планом границ землепользователей квартала 129, который был составлен в результате инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ году. Границы земельного участка по госакту значительно отличаются от фактически сформированных границ участка. В ДД.ММ.ГГГГ администрацией у был выбран земельный участок для размещения торгового павильона. Участок был свободен от третьих лиц, не огорожен, на кадастровом учете не стоял. Постановлением главы муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был предоставлен в аренду для размещения торгового павильона Архиповой О.Р. С Архиповой О.Р. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ районный суд вынес решение по иску Копова В.В., которым указанные постановления и договор аренды признал недействительными, основываясь на государственном акте и договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Государственный акт Копова В.В. способствовал принятию неверного судебного решения, что привело к ущемлению прав истца распоряжаться муниципальной землей, нарушены правы третьего лица Архиповой О.Р. Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, так как не соблюдена письменная и нотариальная форма сделки. Договор не подписан и не удостоверен нотариально, что влечет недействительность сделки(л.д.60-64).

Представитель истца Аккулова Л.И. на иске настаивала.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Золотов А.В. исковые требования признал. Пояснил, что в государственном акте, выданным Копову В.В. была допущена ошибка. В чертеже должно было быть указано: ширина участка , длина участка . Они эту ошибку пытались исправить, внесли исправления в государственный акт, но суд исправление ошибки не принял. Копов В.В. самовольно увеличил площадь участка. По документам ему представлено № кв.м., фактически занимаемая площадь участка № кв.м.

Ответчик Копов В.В. исковые требования не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности три года для обращения в суд. Указал, что решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена законность его правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: . (л.д. 102-103)

Представители 3 лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии , третье лицо Архипова О.Р. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, телефонограммой (л.д.72,111). Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Начальник отдела Управления Росреестра по Касымова Л.Д. возражала в удовлетворении исковых требований. Указала в мнении, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты как погашение записи в ЕГРП о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества. В соответствии с п.9 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Срок исковой давности для оспаривания государственного акта на право собственности на землю, постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на праве личной собственности от 1982 года истек. Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года(л.д. 109-110).

Выслушав объяснения представителя истца Аккуловой Л.И., представителя ответчика Золотова А.В., ответчика Копова В.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что на основании решения ФИО1 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Копову В.В. отведен в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома на правах личной собственности земельный участок в , ул. .м.(л.д.15)

На основании указанного решения в ДД.ММ.ГГГГ году был составлен проект договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на право личной собственности.Согласно проекта договора Копову В.В. предоставлен земельный участок на право бессрочного пользования в , показанный на прилагаемом к договору плане(л.д.8,16).

Указанный проект договора сторонами не подписан, нотариально не удостоверен, копию проекта договора ФИО1 в управлении архитектуры не получал, что подтверждено объяснениями Копова В.В., показаниями свидетеля ФИО1

Решением исполнительного комитета поселкового ФИО1 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано домостроение за Коповым В.В. и закреплен земельный участок площадью № кв.м.(л.д.104). ДД.ММ.ГГГГ городским бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение подтверждающее право собственности Копова В.В. на жилой дом по , №(л.д.104).

Постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № переданы в собственность земельные участки из земель № сельсовета согласно прилагаемого списка. Под номером 50 в списке указан Копов В.В., , площадь участка № кв.м.(л.д. 26,27)

На основании указанного решения Копову В.В. выдан государственный акт на право собственности на землю №подтверждающий его право собственности на земельный участок по адресу : .. Согласно чертежа земельный участок имеет длину м.(л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Копова В.В. на жилой дом и земельный участок площадью 800 кв.м. по адресу , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.106,107); выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Земельный участок состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ декларативно, с присвоением кадастрового номера № Согласно кадастрового паспорта земельного участка, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д. 108).

В ДД.ММ.ГГГГ году администрацией у был выбран земельный участок для размещения торгового павильона. Постановлением главы № муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был предоставлен в аренду для размещения торгового павильона Архиповой О.Р. С Архиповой О.Р. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.89-94).

Решением № районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Копова В. В. удовлетворены.

Признаны недействительными : постановление главы администрации № муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду для размещения торгового павильона» Архиповой О. Р., постановление исполняющего обязанности главы администрации № муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта выбора земельного участка по первому варианту под размещение торгового павильона в Архиповой О. Р., общей площадью 0,01 га, распоряжение исполняющего обязанности главы муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: метров по направлению на юго-восток от ориентира, адрес ориентира: , договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между муниципальным районом в лице главы ФИО1 и Архиповой О.Р., постановление главы администрации сельского поселения муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №», межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заявлению Архиповой О.Р. ИП ФИО1

Взыскано с администрации муниципального района в пользу Архиповой О. Р. размер арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ год за участок № рублей.

Снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: примерно в 88 м по направлению на юго-восток от ориентира , расположенного за пределами участка, адрес ориентира: , площадью 100+ - 35 кв.м.

Погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним запись № о праве аренды Архиповой О. Р. на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: примерно в 88 м по направлению на юго-восток от ориентира , расположенного за пределами участка, адрес ориентира: , площадью 100 кв.м.

Суд обязал Архипову О. Р. прекратить нарушение права собственности Копова В. В. на земельный участок, расположенный по адресу: , снести за свой счет торговый павильон.

Взысканы судебные расходы.(л.д. 47-52).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения суда следует, что при выборе земельного участка для размещения торгового павильона Архиповой О.Р., формированию земельного участка и передаче ей в аренду земельного участка были нарушены права Копова В.В., были созданы препятствия в использовании им принадлежащего ему земельного участка. Внесение изменений в постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ; государственный акт на право собственности на землю № постановлением главы администрации сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.97,99) признано не соответствующим законодательству.

Следовательно, доводы представителя истца о нарушении прав третьего лица Архиповой О.Р. необоснованны.

Так же несостоятельны доводы представителя истца о передаче земельного участка в собственность Копова В.В. в нарушение ст. 30 ЗК ФИО1, о том, что земельный участок передан главой администрации , должно быть решение ФИО1 народных депутатов, о том, что в 1982 году Копову В.В. был предоставлен земельный участок по для постройки жилого дома, а оспариваемым постановлением Копову В.В. передан земельный участок по для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 14 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323"О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в ФИО1", действовавшего на момент передачи Копову В.В. земельного участка в собственность предусмотрено: земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно.

Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства ФИО1 обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Поскольку ЗК РФ был принят ДД.ММ.ГГГГ, то к рассматриваемым отношениям подлежит применение ЗК ФИО1.

Ст. 23 ЗК ФИО1, действующей в редакции на ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено, что местные ФИО1 народных депутатов могут передавать свои полномочия по изъятию, предоставлению и передаче земель их исполнительным и распорядительным органам или президиумам.

Из объяснений Золотова А.В., работавшего заместителем председателя комитета по земельной реформе и земельным ресурсам , следует, что главы сельских поселений были полномочны на передачу в собственность земельных участков в пределах сельских поселений.

П.10 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусмотрено до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно постановлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования землей" предоставление земли в бессрочное пользование осуществляется органами местного самоуправления. Порядок выдачи и замены актов на бессрочное (постоянное) пользование землей определен инструкцией Роскомзема от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", где также сказано, что такие акты выдаются муниципалитетами.

Форма государственного акта, выданного Копову В.В. утверждена постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 493
"Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

В соответствии со ст. 31 ЗК ФИО1 право собственности на землю удостоверяется государственным актом.

В соответствии с п.9 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О ведении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО1 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Копову В.В. отведен земельный участок в бессрочное пользование, а постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан Копову В.В. в собственность.

На момент принятия решения о передаче земельного участка в собственность жилой дом Коповым В.В. был построен, право собственности на жилой дом зарегистрировано по адресу: . Следовательно, земельный участок под строительство жилого дома и расположенный по не мог быть предоставлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительными постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи земельного участка в собственность Копову В.В., государственного акта на право собственности на землю №, погашении записи о праве собственности на земельный участок не имеется, в удовлетворении исков необходимо отказать.

В соответствии со ст. 44 ГК ФИО1, действующей на момент заключения оспариваемого договора, должны совершаться в письменной форме сделки государственных, кооперативных и других общественных организаций между собой и с гражданами. Письменные сделки должны быть подписаны лицами, их совершающими.

Проект договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на праве личной собственности от 1982 года сторонами не подписан, Копов В.В. экземпляр проекта договора не получал, что подтверждено объяснениями ФИО1 Следовательно, договор является не заключенным, не порождает прав и обязанностей. Жилой дом по , № построен Коповым В.В. не в соответствии с генпланом участка(л.д.13),право собственности Копова В.В. на жилой дом зарегистрировано и не оспорено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска о признании недействительным договора нет.

Возражения Копова В.В. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд не обоснованы, срок исковой давности не пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Представитель истца Аккулова Л.И. пояснила, что о наличии постановления о передаче в собственность земельного участка Копову В.В., государственного акта на право собственности на землю им стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году при рассмотрении дела по иску Архиповой О.Р.

Председатель комитета по земельной реформе и земельным ресурсам , подписавший государственный акт, должностным лицом администрации , как полагает Копов В.В., не являлся.

Согласование границ земельного участка по результатам инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ году не является основанием для признания оспариваемых постановления и государственного акта недействительными.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального района к администрации сельского поселения муниципального района, Копову В.В. о признании недействительными постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи земельного участка в собственность Копову В.В.; государственного акта на право собственности на землю №, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, погашении записи о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Судья: