Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарковой Татьяны Петровны, Гурулева Владислава Анатольевича, Коковина Анатолия Павловича, Соловьевой Риммы Николаевны, Григорьевой Клавдии Сафроновны, Кузьминой Галины Ивановны, Поповой Надежды Анатольевны, Яшниковой Натальи Тихоновны, Максимовой Галины Леонтьевны, Головчанской Раисы Алексеевны, Симоновой Натальи Васильевны, Гарбуз Любови Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш дом» о возложении обязанности устранить дефекты, допущенные при проведении капитального ремонта,

установил:

Жаркова Т.П., Гурулев В.А., Коковин А.П., Соловьева Р.Н., Григорьева К.С., Кузьмина Г.И., Попова Н.А., Яшникова Н.Т., Максимова Г.Л., Головчанская Р.А., Симонова Н.В., Гарбуз Л.В. первоначально обратились в суд с иском к директору филиала «Енисейский» ООО «Арт-Строй Сервис» ФИО26 о признании его бездействия по устранению недостатков капитального ремонта многоквартирного в , незаконным и обязании за свой счет устранить дефекты, допущенные при проведении капитального ремонта. В обоснование требований указали, что являются собственниками квартир указанного дома, в 2009 году в нем в рамках региональной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края», утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 24.03.2009 № 144-П, осуществлен капитальный ремонт, заказчиком являлось ООО «Северное», работы по ремонту кровли, электропроводки и гидроизоляции фундамента выполняла подрядная организация ООО «Арт-Строй Сервис». Ремонт произведен некачественно и не в полном объеме: на кровле имеются зазоры, через которые вода поступает на чердачные перекрытия и лестничные площадки; вентиляция нарушена, ограждение кровли не восстановлено; кирпичная кладка карнизной части стены разрушается; отсутствуют зонты вентиляционных шахт; отмостка не соответствует СНиП (ширина 50-60 см, толщина 3-4 см, отходит от стен фундамента, по периметру трещины. Местами уклон в сторону здания. Со стороны двор на одном уровне с проезжей частью, местами ниже); в стене фундамента имеется трещина; вода поступает в подвальное помещение, что ведет к подмыву и разрушению фундамента; дом промокает и сверху, и снизу, становится опасным для проживания в нем. Однако, несмотря на неоднократные обращения в различные инстанции, дефекты, допущенные в ходе ремонта, до настоящего времени не устранены.

Определением судьи от 06 февраля 2012 года по ходатайству Жарковой Т.П., действующей от своего имени и в качестве представителя всех истцов по доверенности, произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Арт-Строй Сервис» надлежащим - ООО Управляющая компания «Ваш дом» (далее по тексту – ООО УК «Ваш дом»), ООО «Арт-Строй Сервис» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Истцы ФИО1, действующая также в интересах других истцов, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным основаниям, также указали на то, что решение о проведении капитального ремонта в том объеме и виде, в котором он был проведен, собственниками жилых помещений многоквартирного дома не принималось, их мнение на этот счет не учитывалось. Также указали на недействительность протокола общего собрания собственников жилых помещений о принятии работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме от 11.11.2009 г., представленного ООО УК «Ваш дом», поскольку таковое собрание фактически не проводилось.

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО УК «Ваш дом» Мерхалев А.А. в судебном заседании иск не признал, указав, что ООО УК «Ваш дом» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оказывает услуги по содержанию в только с апреля 2011 года, в связи с чем не может нести ответственность за некачественно проведенные ремонтные работы, однако указал, что подрядная организация ООО «Арт-Строй Сервис» должна устранить недостатки, допущенные в ходе капитального ремонта. Также пояснил, что несмотря на направление ООО УК «Ваш дом» претензионного письма 29.06.2010 г. в адрес ООО «Арт-Строй Сервис» с требованием незамедлительно приступить к исправлению дефектов кровли, выявленных в процессе эксплуатации, а также выполнения работ по устранению дефектов фундамента, с аналогичными требованиями в порядке арбитражного судопроизводства ООО УК «Ваш дом» не обращалось.

Представители третьего лица ООО «Арт-Строй Сервис» ФИО13 и ФИО14 возражали против удовлетворения иска, считая, что капитальный ремонт был произведен без каких-либо дефектов, работы выполнены в полном объеме в соответствии с техническим заданием, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 30 октября 2009 года; дефекты, указанные истцами, возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации и обслуживания дома.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон и пояснения свидетелей, суд приходит к следующему.

Установлено, что работы по капитальному ремонту многоквартирного в , производились в рамках региональной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 24.03.2009 № 144-п, принятой во исполнение Федерального закона РФ от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на основании контракта № 07 на производство работ по капитальному ремонту жилого дома от 11 июня 2009 года, заключенного между ООО «Северное» (Заказчик) и ООО «Арт-Строй Сервис» (Подрядчик).

При этом, само заключение такого контракта указанными сторонами являлось правомерным и соответствующим понятиям, определенным Порядком привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в рамках реализации региональной адресной программы капитального ремонта (Приложение № 8 к Региональной адресной программе), в соответствии с которым "заказчиком" является товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив либо выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме управляющая организация, управляющие многоквартирными домами, включенными в программу;

"подрядной организацией" - любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по капитальному ремонту многоквартирных домов и соответствующие требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, выполняющим соответствующие виды работ;

"договор выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома" - договор, заключаемый между заказчиком и подрядной организацией в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Планируемый перечень работ по капитальному ремонту края от 24.03.2009 № 144-п (Приложение № 4 к Региональной адресной программе).

В соответствии с 1.1. Региональной адресной программы настоящая программа капитального ремонта сформирована на основании муниципальных адресных программ капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований, претендующих на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, при условии, что на территории таких муниципальных образований выполнены предусмотренные статьей 14 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" условия предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда.

В этой связи локальный сметный расчет на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по , был изготовлен МУ «Служба муниципального заказа Енисейского района» (администрация Енисейского района), согласован главой п. Подтесово ФИО22 30.01.2009 г., утвержден председателем общего собрания собственников жилого дома ФИО5 02.02.2009 г. При этом, локальной сметой были предусмотрены работы по капитальному ремонту крыши, подвального помещения, внутридомовых инженерных сетей электроснабжения, установке общедомовых приборов учета электроэнергии. Финансирование работ осуществлялось уже в соответствии со сметной документацией в объеме 1259400 руб.

01 июня 2009 года между администрацией поселка Подтесово в лице главы поселка ФИО22 (Распорядитель средств) и ООО «Северное» в лице его генерального директора ФИО20 (Получатель субсидий) был заключен договор № 20, в соответствии с которым распорядитель средств в течение пяти рабочих дней со дня получения от Получателя субсидий документов, предусмотренных решением Подтесовского поселкового Совета депутатов от 22.05.2009 № 55-17 «Об утверждении порядка предоставления субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории поселка Подтесово» перечислил Получателю субсидий денежные средства на проведение капитального ремонта денежные средства в размере 6066285 руб., в том числе:

5271672 руб. на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства;

627580 руб. на долевое финансирование поведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств местного бюджета в размере 1%;

104275 руб. на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств местного бюджета как собственника муниципальных квартир в размере 5%.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО20 пояснил, что денежные средства на проведение капитального ремонта в в с граждан -собственников жилых помещений до проведения ремонта и в ходе его проведения не собирались.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта № 07 на производство работ по капитальному ремонту жилого дома от 11 июня 2009 года ООО «Арт-Строй Сервис» (Подрядчик) обязался в установленный контрактом срок по заданию Заказчика произвести работы по капитальному ремонту жилого в , а ООО «Северное» (Заказчик) обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену. Объем работ по жилому дому определялся Приложениями к настоящему контракту: сводный сметный расчет (Приложение № 1), локальный сметный расчет (Приложение № 2), дефектной ведомостью объемов работ (Приложение № 3), ведомостью ресурсов (Приложение № 4), которыми Сторонами определяется полные и окончательные объемы работ, согласовываются с представителем заказчика, а данные приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 Договора). Датой начала выполнения работ определено 15 июля 2009 года. датой завершения работ – 21 августа 2009 года (п. 1.5 Договора).

В соответствии с пунктом 10.2 Договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается 3 года с момента подписания сторонами акта о приемке объекта после капитального ремонта. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан командировать на объект своего представителя не менее чем за 5 дней со дня получения извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов. Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц. При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаружения дефектов и недоделок для их подтверждения Заказчик вправе назначить квалифицированную экспертизу, которая составит соответствующий акт по фиксированию дефектов и их характер, что не исключает право сторон обратиться в арбитражный суд по данному вопросу.

Протоколом согласования разногласий к контракту № 07 от 11,06.2009 г. гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ установлен в 2 года.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что ООО УК «Ваш дом» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оказывает услуги по содержанию в только с апреля 2011 года, в связи с чем не может нести ответственность за некачественно проведенные ремонтные работы.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В период осуществления ООО «Арт-Строй Сервис» работ по капитальному ремонту спорного многоквартирного дома функции управляющей организации исполняло ООО «Северное». Оно же являлось заказчиком по контракту № 07 на производство работ по капитальному ремонту жилого дома от 11 июня 2009 года, соответственно, несло ответственность перед собственниками жилых помещений дома за качество выполненных работ как в силу закона, так и согласно условиям заключенного с подрядчиком договора, поскольку обязалось осуществлять строительный контроль за ходом и качеством выполняемых подрядчиком работ, соблюдением сроков их выполнения, организовать осуществление проверки выполняемых работ на соответствие проектно-сметной документации, при выявлении дефектов в процессе эксплуатации объекта в течение 24-х рабочих дней известить об этом Подрядчика (п. 3.1 Договора).

Из пункта 1.1. Устава ООО УК «Ваш дом», утвержденного Общим собранием участников 24.08.2010 г., следует, что ООО УК «Ваш дом» ранее именовалось как Общество с ограниченной ответственностью «Северное», то есть ООО УК «Ваш дом» и ООО «Северное» является одним и тем же юридическим лицом.

В связи с изложенным, именно ответчик ООО УК «Ваш дом» является лицом, на которое собственниками жилых помещений в многоквартирном доме может быть возложена обязанность по устранению дефектов, выявленных после капитального ремонта такого дома.

В свою очередь на основании ст. 754 ГК РФ подрядчик по договору (ООО «Арт-Строй Сервис») несет ответственность перед заказчиком (ООО УК «Ваш дом») за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные а пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (ст. 755 ГК РФ).

Работы по капитальному ремонту дома, выполненные по договору ООО «Арт-Строй Сервис» и оконченные 14 сентября 2009 года, были приняты комиссионным актом приемки от 30 октября 2009 года с общей оценкой качества выполненных работ «хорошо» и подписан сторонами договора, а также членами комиссии, в том числе собственником ФИО3, заместителем руководителя территориального подразделения Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по северной группе и Эвенкийскому району ФИО21 При этом, никто из членов комиссии при подписании акта никаких претензии либо замечаний к качеству работ не выразил.

Доводы ФИО3 о том, что она не подписывала указанный акт, а подпись в нем ей не принадлежит, опровергаются выводами почерковедческого исследования, проведенного 02 марта 2010 года Экспертно-криминалистическим центром ГУВД по Красноярскому краю, согласно которым подпись в акте приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 30.10.2009 г. выполнена ФИО3

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО20, в числе прочих подписавшие акт приемки работ по капитальному ремонту, подтвердили, что указанные работы ООО «Арт-Строй Сервис» были выполнены качественно, в пределах сметы.

В связи с жалобами жителей в , которые начали поступать в различные инстанции в декабре 2009 года, Администрация Енисейского района инициировала соответствующее строительное исследование, проведенное в сентябре 2010 года (спустя год после ремонта) специализированной организацией – ФГАУ ВПО Инженерно-строительный институт СФУ, по результатам которого вынесено экспертное заключение, из которого следует:

- фактическое состояние жилого дома не соответствует представленным дефектным ведомостям в части: конструктивное решение вальмовой (четырехскатной кровли не имеет фронтонов, следовательно, работы по разборке и устройству фронтонов не могли быт выполнены и площадь покрытия вальмовой кровли больше, чем площадь покрытия двускатной кровли с фронтонами;

- объем выполненных работ по капитальному ремонту жилого в соответствует фактически выполненным работам, указанным в Акте о приемке выполненных работ и превышает объемы работ, указанные в локальном сметном расчете;

- качество выполненных работ соответствует требованиям нормативной документации, действующей на момент проведения обследования;

- выполненные ООО «Арт-Строй Сервис» ремонтные работы на жилом позволяют оценить техническое состояние данного жилого дома как работоспособное.

Вместе с тем, в результате проведения обследования выявлены нарушения требований нормативной документации по содержанию жилых домов:

- вертикальная планировка прилегающей территории расположена выше уровня отмостки жилого дома и не имеет асфальтобетонного покрытия, в результате чего происходит разрушение материала отмостки под воздействием знакопеременных температур на переувлажненный бетон;

- наличие в чердачном пространстве открытой электропроводки на усилитель телевизионных антенн и телевизионных проводов, в результате обслуживания которых происходит уничтожение (затаптывание) теплоизоляционных плит и нарушается противопожарное состояние деревянных конструкций стропильной системы кровли;

- канализационная вентиляция выведена в чердачное пространство, что в холодный период времени приводит к образованию снежного продукта (шуга), замачиванию и разрушению теплоизоляционных плит.

Таким образом, дефектов, допущенных в ходе проведения капитального ремонта, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцы заявили о своем несогласии с представленным экспертным заключением, однако от проведения судебной строительно-технической экспертизы отказались, при этом, просили суд обратить особое внимание на акт проверки службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края состояния жилого от 06.07.2011 г. № 1296/1.

При рассмотрении указанного акта проверки суд учитывает, что данный акт не может быть принят в качестве экспертного заключения специализированной экспертной организации, поскольку Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края таковой не является. Вместе с тем, в данном акте перечислены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, без указания причин образования перечисленных дефектов: неисправность кровельного покрытия возле карнизной части над 2 подъездом (скол шиферного покрытия); вентиляционные трубопроводы системы водоотведения жилого дома (фановые трубы) не выведены за пределы кровли; неисправно (негерметично) примыкание кровельного покрытия к выступающим над кровлей элементам (шахтам естественной вытяжной вентиляции), вследствие чего в чердачном помещении над 1 подъездом наблюдается разрушение деревянного короба вентиляционной шахты, имеются разводы и подтеки на потолочном перекрытии 5 этажа 1 подъезда; со стороны дворового фасада имеется неисправность желобов системы наружного водоотвода; нарушено сопряжение водосточной трубы с желобом системы наружного водоотвода со стороны дворового фасада (часть трубы возле карниза отсутствует); отметы водосточных труб системы наружного водоотведения по периметру жилого дома установлены на высоте 2-2,5 метров от тротуара (отмостки); со стороны дворового фасада неисправно ограждение кровли; отсутствуют зонты 2-х вентиляционных шахт; со стороны дворового фасада возле 2 подъезда наблюдается разрушение кирпичной кладки карнизной части стены здания; в подъездах отсутствуют отопительные приборы; отмостка по периметру здания имеет трещины, просадки, местами имеет поперечный уклон в сторону стен здания, со стороны двора отмостка на одном уровне с проезжей частью, местами ниже; имеется неисправность подпорной стенки, ограждения спуска входа в подвальное помещение; подвальное помещение под 2 подъездом подтоплено сточными водами; имеется неисправность (негерметичность ) трубопровода системы водоотведения в подвальном помещении; в подвальном помещении отсутствует теплоизоляция трубопроводов системы отопления, водоснабжения; подвальное помещение захламлено бытовым мусором; в подвальном помещении 1 подъезда на стене фундамента имеется вертикальная трещина.

При этом, в акте проверки не содержится указания на то, что данные дефекты являются следствием именно некачественных работ по капитальному ремонту, которые были произведены ООО «Арт-Строй Сервис».

Вместе с тем, указанные работы проводились строго в соответствии с проектно-сметной документацией и техническим заданием, которым такие виды работ, как выведение вентиляционных трубопроводов за пределы кровли, ремонт водосточных труб и желобов, устройство ограждений кровли, ремонт кирпичной кладки фасадов, ремонт систем отопления, водопровода, канализации, ремонт фундаментов, не предусматривались и не проводились.

Причина разрушения отмостки объективно указана в представленном экспертном заключении ФГАУ ВПО Инженерно-строительный институт СФУ, размещение отмостки на одном уровне с проезжей частью и местами ниже также обусловлено вертикальной планировкой прилегающей территории, расположенной выше уровня отмостки.

Не являются надлежащими доказательствами некачественно проведенного ремонта и представленные истцами акты повторных проверок от 02.09.2010 г. и от 07.04.2011 г.

Так, в акте повторной проверки выполненных работ по капитальному ремонту спорного дома от 02.09.2010 г. отсутстует конкретное указание выявленных дефектов, в решении комиссии из двух вариантов оценки качества («предъявленные к повторной проверке работы … считать удовлетворительными, неудовлетворительными») зачеркнуто слово «удовлетворительными» и подчеркнуто «неудовлетворительными». При этом, доводы представителя ООО «Арт-Строй Сервис» ФИО14 о том, что указанные исправления в тексте были внесены уже после подписания акта, никем не опровергнуты. Свидетель ФИО24, вносившая данные исправлении, в судебном заседании указала, что не помнит, когда они были ею внесены, возможно, и после подписания акта членами комиссии.

Проверка качества капитального ремонта дома и подписание соответствующего акта 07 апреля 2011 года проводились без участия представителя подрядчика. Вместе с тем, отмеченные недостатки также не свидетельствуют о том, что они являются следствием некачественных работ по капитальному ремонту. Недостатки сметы, которая к тому же была утверждена председателем общего собрания собственников ФИО5, не могут быть отнесены к дефектам капитального ремонта. В этой связи суд находит обоснованными доводы представителей подрядной организации о том, что параметры выполненной отмостки (ее ширина, толщина слоя) соответствуют тем объемам, которые были заложены в сметной документации и, соответственно, профинансированы.

Из пояснений истцов, представленных ими документов и свидетельских показаний ФИО25 следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по управлению данным домом, содержанию общего имущества и проведению капитального ремонта в целом.

В этой связи суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований. При этом, исходит из того, что требования к ответчику заявлены именно об устранении дефектов конкретных работ по капитальному ремонту спорного многоквартирного дома, проведенного в 2009 году, а не об устранении недостатков предоставленных ответчиком услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома путем выполнения определенных работ с учетом того, что работы, входящие в перечень капитального ремонта, могут быть выполнены только на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома при наличии достаточного объема денежных средств.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок