Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Канцлер Е.Р. к закрытому акционерному обществу «», Колташову Д.В., Галингеру С.И., Зукиной И.А. о выделе доли в общем имуществе,

установил

Канцлер Е.Р. обратилась в суд с иском к ЗАО «», Колташову Д.В., Галингеру С.И., Зукиной И.А. о выделе из общего долевого имущества в натуре 2/25 доли нежилые помещения № общей площадью кв.м расположенного по адресу:

В обоснование требований истица указала, что является собственником 2/25 доли указанного помещения, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Другими правообладателями в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение являются ЗАО «» - доли, Колташов Д.В. - доли, Галингер С.И. - доли, Зукина И.А. - доли, которые не возражают против выделения доли в натуре.

В судебном заседании представитель истца П.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что доли истицы соответствуют отдельному помещению № и № технического паспорта ремонтных мастерских.

Ответчики Галингер С.И., Колташов Д.В. пояснили, что с иском согласны, так же намерены произвести выдел принадлежащих им долей.

Истец Канцлер Е.Р. в судебное заседание не явилась, о дне и месте была уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Зукина И.А., представитель ЗАО «» в судебное заседание не явились, о дне и месте были уведомлены надлежащим образом, ходатайств или возражений по делу не представили. ЗАО «» не возражают против удовлетворения требований. Зукиной И.А., разъяснено право представлять свои интересы через представителя.

Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что Канцлер Е.Р. принадлежит на праве общей долевой собственности 2/25 доли здания ремонтных мастерских общей площадью кв.м., право собственности приобретено на основании договора купли-продажи долей в праве собственности на здание с рассрочкой платежа и ограничения распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ расположенных по адресу: (л.д.6, 7-8). Здание - имеет кадастровый номер №, инвентаризационный номер № (л.д.9).

Собственником доли этого же здания является Галингер С.И., доли - Зукина И.А., доли -Колташов Д.В., доли - ЗАО «», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д.34).

Согласно технического паспорта на здание ремонтных мастерских следует, что ремонтная мастерская состоит из изолированных помещений, которые по размерам соответствует принадлежащим каждому из собственников долям, в том числе доле истицы соответствуют площади помещений под № и №.

Представленным ФГУП «Ростеинвентаризация Федеральное БТИ» на обозрение суда инвентарным делом № на здание подтверждается соответствие долей, принадлежащих Канцлер Е.Р. помещениям под указанными номерами площадью кв.м (№) и (№).

Из Постановления администрации г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Канцлер Е.Р. выделен земельный участок расположенный по адресу , из земель населенных пунктов, общей площадью га для эксплуатации 2/25 доли здания в аренду сроком на 11 месяцев.

Из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Канцлер Е.Р. выделен земельный участок сроком на 11 месяцев расположенный по адресу , площадью га для эксплуатации 2/25 доли здания (л.д.39-41).

Из пояснений представителя истца Конюшенко П.В. следует, что помещение находится в отдельном гаражном боксе. Соответствует помещениям № и № согласно технического паспорта ремонтных мастерских, имеет отдельный вход, изолировано от помещений, принадлежащих другим собственникам. Выделение помещения в натуре, не будет нарушать права других собственников. Фактически помещения всех ответчиков в натуре разделены. Каждый использует свое помещение и не возражает против определения долей в натуре. Из-за того, что Зукина соглашение о разделе долей в натуре невозможно оформить и зарегистрировать.

Ответчики Галингер С.И. и Колташов Д.В. возражений против иска не имеют, пояснили, что фактически помещение Канцлер Е.Р. и всех ответчиков разделены. Все помещения изолированы друг от друга. Согласно схеме из тех. паспорта, помещение Колташова Д.В. обозначено под №, помещение Галингера С.И. под №, ЗАО «» - под №, у Канцлер Е.Р. под - №, №. Сауна принадлежит Зукиной И.А.

Из письменного отзыва ЗАО «» следует, что возражений против выделения доли истца в натуре сособственник, продавший принадлежащую ему долю не имеет.

долей от общей площади кв.м составляет кв.м. Площадь помещение № составляет кв.м., площадь помещения № составляет кв.м, всего кв.м. Площадь помещения, которым пользуется Колташов Д. под № и Галингер С. -№ составляют по .м. В идеальном выражении 15 доля соответствует 44.9 кв.м.

Учитывая, что спор между сособственниками о выделении истцу 2/25 долей в натуре отсутствует, выделение 2/25 доли в натуре в виде нежилого помещения № не нарушает прав и интересов заинтересованных лиц, соответствует требованиям действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд Решил

Иск Канцлер Е.Р. удовлетворить.

Выделить принадлежащие Канцлер Е.Р. 2/25 доли в праве общей долевой собственности здания , общей площадью кв.м., кадастровый номер №, инвентарный номер №, литер А, расположенного по адресу: в натуре в виде нежилых помещения №, площадью кв.м и № площадью кв.м. согласно технического паспорта ремонтных мастерских.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского городского суда Н.М. Беккер