Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовской региональной общественной организации «Донская ассоциация защиты потребителей и предпринимателей» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БарсаСтрой», третье лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО, о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

РРОО «Донская ассоциация защиты потребителей и предпринимателей» (ДАЗПП) обратились в суд с иском к ООО «БарсаСтрой» в защиту интересов ФИО1, указывая, что между потребителем и ООО «БарсаСтрой» года был заключен договор подряда на строительство (возведение) в соответствии с нормативной и технической документацией одноквартирного жилого дома на общую сумму рублей по адресу: . Срок ввода в эксплуатацию в соответствии с условиями договора 90 дней, то есть по года. Оплата за строительство, в том числе за дополнительные виды работ произведены потребителем в полном объеме до года в сумме руб. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом. Возведенный дом построен с существенными недостатками, просрочка сдачи дома составляет более 9-ти месяцев, акт приемки жилого дома не подписан. В целях внесудебного урегулирования конфликтной ситуации потребитель неоднократно обращался к ответчику по вопросу устранения недостатков (письменное Уведомление от года, претензия от г.), либо по возврату уплаченных денежных средств.

В соответствии с заключением выполненные строительные работы в домовладении, расположенном по адресу, требованиям, предъявляемым к работам такого рода, а также соответствующих стандартов СНиП и т.д. не соответствуют.

В соответствии с ст. 29-30 Закона в случае выявления существенных недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать устранения недостатков в разумный срок, назначенный потребителем. Как следует из направленной ответчику претензии от , потребителем предоставлен разумный срок для устранения недостатков, а именно до года. Однако до настоящего времени претензия ответчиком проигнорирована, выявленные недостатки не устранены.

Согласно расчету сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку устранения недостатков составит: . Однако в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона неустойка ограничена суммой цены работы и составит руб.

Своими действиями ответчик нанес потребителю не только имущественный ущерб, но и моральный вред, нанес нравственные и физические страдания, которые оценены в размере рублей.

Кроме того, истец указал, что поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил требования потребителя, то с него надлежит взыскать штраф в соответствии п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «БарсаСтрой» в пользу ФИО1 в счет возврата оплаченную сумму в размере руб., сумму законной неустойки в размере руб., сумму морального вреда в размере руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере руб. всего - руб.; взыскать с ответчика, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, из них пятьдесят процентов в пользу РОО «Донская ассоциация защиты потребителей».

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования и просили суд: расторгнуть с ООО «Барса Строй» договор ; взыскать с ответчика ООО «БарсаСтрой» в пользу ФИО1 в счет возврата оплаченную сумму в размере руб., сумму законной неустойки в размере руб.; сумму морального вреда в размере руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере руб. всего - руб.; обязать ООО «БарсаСтрой» освободить принадлежащий ФИО1 земельный участок по адресу: от принадлежащего ответчику имущества: (одноквартирного жилого дома) и предоставить разумный срок для исполнения обязанности в размере 30 дней; взыскать с ответчика, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, из них пятьдесят процентов в пользу РОО «Донская ассоциация защиты потребителей».

В последнем судебном заседании истцы еще раз уточнили заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просили суд расторгнуть с ООО «Барса Строй» договор ; взыскать с ответчика ООО «БарсаСтрой» в пользу ФИО1 в счет возврата оплаченную сумму в размере руб., сумму законной неустойки в размере руб.; сумму законной неустойки в размере руб. за нарушение срока выполнения работы (окончания строительства жилого дома); сумму морального вреда в размере руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере руб.; обязать ООО «БарсаСтрой» освободить принадлежащий ФИО1 земельный участок по адресу: от принадлежащего ответчику имущества: (одноквартирного жилого дома) и предоставить разумный срок для исполнения обязанности в размере 30 дней; взыскать с ответчика, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, из них пятьдесят процентов в пользу РОО «Донская ассоциация защиты потребителей».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали с учетом уточнений и просили их удовлетворить. Подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец в судебное заседание не вился, уведомлен надлежащим образом, в его отношении дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, и просила суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1. Устава РРОО «Донская ассоциация защиты потребителей и предпринимателей» создана в целях обеспечения соблюдения прав потребителей и предпринимателей, закрепленных действующим законодательством Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О защите прав потребителей» и другими нормативными актами. Основным направлением деятельности ассоциации является, в том числе и обращение в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» №2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, названным законом и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами.

Поскольку исковые требования истца включают в себя требования о расторжении договора, основанные на положениях ГК РФ, то определением суда такие требования, а также связанные с ним иные исковые требования оставлены без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «БарсаСтрой» года был заключен договор подряда на строительство (возведение) в соответствии с нормативной и технической документацией одноквартирного жилого дома на общую сумму рублей по адресу: . Срок ввода в эксплуатацию в соответствии с условиями договора 90 дней, то есть по года. Оплата за строительство, в том числе за дополнительные виды работ произведены потребителем в полном объеме до в сумме руб. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом. Как установлено по результатам проведенной экспертизы, возведенное строение имеет многочисленные недостатки. До настоящего времени акт приема сдачи построенного объекта не подписан сторонами. При этом имеет место нарушение сроков строительства.

Как видно из материалов дела первое уведомление с приложением, в котором перечислены все установленные истцом недостатки строительства, было получено ответчиком года. В дальнейшем в адрес ответчика была направлена претензий с просьбой устранить недостатки строительства в срок до года. Претензия была датирована года и получена ответчиком в этот же день. Однако никаких действий по устранению недостатков выполненной работы не было предпринято. Факт наличия многочисленных недостатков выполненной работы подтвержден заключением эксперта, в соответствии с экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения данного дела.

В соответствии со ст. ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Таким образом, судом было установлено, что ответчик не устранил недостатки работы, никак не отреагировал на заявленную претензию. В связи с чем с него в пользу истца должна быть взыскана неустойка. При этом как указано в законе потребитель вправе ставить иные требования, указанные в ст. 29 закона, включая отказ от исполнения договора. По мнению суда размер неустойки подлежит снижению до .

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По мнению истца сроки выполнения работы ответчиком нарушены. Суд полагает возможным согласиться с таким выводом. В соответствии с договором сроки начала и окончания строительных работ не указаны. Однако, в соответствии с графиком производственных работ и графиком оплаты строительных работ видно, что работа должна быть окончена в течение дней, поскольку на это время рассчитаны графики оплаты и производства работ. Истец свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме. Срок окончания строительных работ с момента заключения договора приходится на года. Ответчик указал суду, что в период этого времени в течение месяца не было на участке электроэнергии, что затрудняло строительство. С учетом предложения этого срока на 1 месяц, то есть до года, ответчиком свои обязательства по соблюдению срока строительства не были выполнены. Только года ответчиком были составлены акты, в соответствии с которыми указывался перечень выполненных работ. Однако эти акты сторонами не были подписаны, поскольку истец при осмотре дома обнаружил недостатки, после чего года им была направлена первая претензия ответчику.

Таким образом, сроки выполнения работы, даже с учетом имеющихся недостатков в выполненной работе также были нарушены. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Суд полагает возможным снизить ее размер до .

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд считает также подлежащими удовлетворению. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской федерации в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда № 7 от 29.09.94г. (в редакции от 11.05.2007г.), размер иска о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Общие положения компенсации морального вреда установлены ст. 1099 ГК РФ. В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с п. 6 указанной статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в пользу истца по требования о несоблюдении сроков выполнения работ, сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма рублей. Соответственно рублей с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию в виде штраф. рублей с ответчика подлежит взысканию в доход общественного объединения потребителей, выступающих в защиту прав ситца.

Так как суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере рублей, составляющие стоимость экспертного исследования.

Кроме того, по правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «БарсаСтрой» в пользу ФИО1 сумму неустойки за нарушение срока выполнения работы в размере руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков руб.; компенсацию морального вреда в размере руб., а всего рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере руб.;

Взыскать с доход местного бюджета сумму штрафа в размере рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БарсаСтрой» в пользу Ростовской региональной общественной организации «Донская ассоциация защиты потребителей и предпринимателей» сумму штрафа .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БарсаСтрой» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме .

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

Не вступило в законную силу