Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, где просит взыскать в свою пользу задолженность по договору купли-продажи в сумме 410 000, 0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 415, 0 руб. и судебные расходы в сумме 8 534, 0 руб.

Требования мотивированы тем, что 04.02.2008 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи магазина-закусочной, цена договора 1 000 000, 0 руб., при этом покупатель (ответчик) в установленный срок не исполнила обязательство по оплате товара в сумме 410 000, 0 руб., что и послужило основанием для обращения в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела были надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении слушания дела, а так же сведений об уважительности причин неявки в суд не представили; дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснила, что на иске настаивает в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи и возложении обязанности по возврату объекта недвижимого имущества по кассационной жалобе ответчика ФИО4 на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 29.04.2011 г., пришла к следующим выводам:

между ФИО3 и ФИО4 24.02.2008 г. был заключен договор купли-продажи магазина-закусочной по адресу: , стоимостью 1 000 000, 0 руб., с рассрочкой платежа: 50 000, 0 руб. выплачено до подписания договора, 950 000, 0 руб. должно быть выплачено до 01.06.2008 г.;

до заключения договора купли-продажи ФИО3 в счет оплаты стоимости предмета сделки получила от покупателя ФИО4 495 000, 0 руб.

Определением от 06.10.2011 г. представителю ФИО3 в передаче надзорной жалобы на указанное выше кассационное определение от 20.06.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

Из выданной ФИО3 копии расписки о получении денежных средств в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 24.02.2008 г. следует, что после заключения договора ФИО4 выплачено 04.08.2008 г. – 50 000, 0 руб. и 06.09.2008 г. – 45 000, 0 руб.

При таких обстоятельствах суд признает заслуживающим доводы истца о том, что задолженность ответчика по договору составляет 1 000 000, 0 – (495 000, 0 + 50 000, 0 + 45 000, 0) = 410 000, 0 руб.

Довод представителя ответчика, заявившего, что судом кассационной инстанции установлен факт получения истцом 495 000, 0 руб. помимо выданной ею расписки на сумму 285 000, 0 руб., что составляет более половины цены товара и послужило основание для отмены решения суда первой инстанции о расторжении договора купли-продажи, несостоятелен, поскольку такой оговорки в определении от 20.06.2011 г. нет, а 495 000, 0 руб. + отраженные в расписке 95 000, 0 руб. и составляют более половины стоимости предмета сделки.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 24.02.2008 г. следует взыскать 410 000, 0 руб.

Далее, как указано в ст. 395 ГК РФ 3а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора … учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Довод представителя ответчика о том, что в данном случае кредитор ФИО3 считается просрочившей, поскольку отказалась принять предложенное должником надлежащее исполнение и на основании ст. 406 ГК РФ ФИО4 освобождается от уплаты процентов, суд признает несостоятельным, поскольку подтверждающих такое обстоятельство доказательств стороной ответчика не представлено, а приобщенные к материалам дела копии исковых заявлений ФИО4 и ФИО3, и принятых по ним решений лишь свидетельствуют о наличии между сторонами спора по факту исполнения принятых по договору от 24.02.2008 г. обязательств.

По расчетам истца, сумма подлежащих взысканию с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2008 г. по 17.02.2012 г. составляет 123 415, 0 руб.; суд с таким расчетом соглашается, поскольку он обоснован, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Далее, не соглашается суд и с доводом представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, по следующим основаниям.

Как указано в ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок исполнения обязательств по договору от 24.02.2008 г. установлен до 01.06.2008 г., следовательно, по общему правилу, срок исковой давности на взыскание задолженности по оплате товара заканчивается 01.06.2008 г.

Однако течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Поскольку с иском о расторжении договора купли-продажи от 24.02.2008 г. ФИО3 обратилась в установленный срок, следовательно, течение срока исковой давности прервалось, а затем началось заново без учета истекшего до перерыва времени, значит, срок обращения в суд с данным иском истцом не пропущен.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Поскольку иск ФИО3 удовлетворен, следовательно в ее пользу с ФИО4 пропорционально удовлетворенным требованиям следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 534, 0 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору купли-продажи в сумме 410 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 415, 0 руб. и судебные расходы в сумме 8 534, 0 руб., ВСЕГО 541 949 (пятьсот сорок одну тысячу девятьсот сорок девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Пятанов А.Н.

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2012 г.