Гражданский кодекс часть 1

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Федюк Т.С. при секретаре Лосевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска незаконными.

В обоснование требований ФИО1 указал, что при ознакомлении с документами исполнительного производства №***, он был ознакомлен с недостоверными сведениями, содержащимися в листе ознакомления по исполнительному производству. В лист ознакомления с исполнительным производством после рассмотрения Управлением ФССП по Архангельской области его жалобы, судебным приставом уже вносились изменения. Заявитель считает, что и после внесенных изменений (представлен ему 21 апреля 2011 года), лист ознакомления с исполнительным производством также изготовлен с нарушением инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом Минюста РФ от 25.06.2008 года №126, а именно в лист ознакомления не внесены сведения о количестве и наименовании сделанных копий. Так, сотрудником ОСП по Соломбальскому округу ФИО2 были сделаны копии нескольких документов, эти сведения в листе не отражены.

ФИО1 просит суд признать лист ознакомления с исполнительным производством недействительным, как содержащий недостоверные сведения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что при ознакомлении с исполнительным производством 10 ноября 2010 года судебный пристав ФИО2 сделал для него копии трех документов, а сведений об этом в листе ознакомления не отразил. 21.12.2010 года заявитель сам делал фотокопии документов. В лист ознакомления внесено, что сняты фотокопии материалов на 20 страницах, а какие именно документы - не отражено. В указанных действиях ФИО1 усматривает нарушение его права на доброе имя, поскольку, когда в судебных заседаниях по делам об оспаривании действий судебных приставов он заявляет, что не знакомился с исполнительным производством в полном объеме, ему не верят. При этом не оспаривает, что по данному исполнительному производству на обложке стоит его подпись об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Представитель заявителя ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска ФИО3 в судебном заседании с заявлением ФИО1 не согласилась, считает, что лист ознакомления с исполнительным производством заполнен правильно, отсутствие в графе листа ознакомления «запись о снятии копии» наименования и сведений о количестве сделанных копий не нарушает права ФИО1 Кроме того, в инструкции по делопроизводству не отражен порядок заполнения листа ознакомления с исполнительным производством.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, инструкцию по делопроизводству, суд приходит к следующему.

Судебный пристав-исполнитель является процессуальным лицом, и, соответственно, все его решения по вопросам исполнительного производства со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению должны оформляться постановлениями (ст.14 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность предоставления сторонам исполнительного производства, а также их представителям, возможности знакомиться с материалами исполнительного производства и делать выписки из них или снимать с них копии.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу указанной нормы могут быть обжалованы только те действия судебного пристава - исполнителя и других должностных службы судебных приставов, которые непосредственно связаны с исполнением требований исполнительного документа, и нарушают права участников исполнительного производства.

Лист ознакомления с исполнительным производством не является процессуальным документом, он входит в перечень внутренних документов исполнительного производства, указывающих на движение исполнительного производства.

В данном случае заявителем обжалуются действия, связанные с оформлением исполнительного производства в соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом Минюста РФ от 25.06.2008 № 126.

Оформление исполнительного производства является обязательным для должностных лиц ФССП России, участвующих в исполнительном производстве, и не является властным волеизъявлением в отношении, в данном случае, должника.

Отсутствие в листе ознакомления указания на конкретные документы, с которых были сделаны копии, не повлекло в данном случае нарушения каких-либо прав заявителя.

ФИО1 был вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства и с некоторых документов сделать копии. Его подпись об ознакомлении с материалами в исполнительном производстве присутствует и означает, что для ознакомления ему были представлены все материалы.

На основании изложенного в удовлетворении заявления ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявления о признании листа ознакомления с исполнительным производством №*** недействительным, отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья Т.С. Федюк