Гражданский кодекс часть 1

24 мая 2011 года Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

"дата изъята" между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк передал в собственность заемщика долларов США на приобретение автомобиля FordFocus, , а заемщик обязался возвратить денежные средства до "дата изъята".

В обеспечение исполнения обязательства ФИО1, между ним и истцом "дата изъята" заключен договор залога приобретаемого автомобиля.

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от "дата изъята" в размере долларов США в рублевом эквиваленте, из них USD - текущий основной долг по кредиту, USD - просроченный основной долг по кредиту, USD - просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, мотивируя это тем, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик иск признал частично, не оспорив фактов заключения кредитного договора, исполнения обязательств банком по выдаче кредита, неисполнение им, ответчиком, обязательств по кредитному договору по возврату кредита. По мнению истца, иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что неисполнение им обязательств было вызвано сложившимся материальным положением: в работы он был уволен по сокращению, длительное время не работал официально и не имел стабильного дохода. Он обращался к истцу с просьбой об изменении условий договора о сроках и размере ежемесячных платежей, но в этом ему было отказано.

Представитель ответчика ФИО2 иск признал частично и пояснил, что неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору было вызвано финансовым кризисом в стране, увольнением с места работы. Ответчик обращался к истцу с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору, но соглашение не было достигнуто. В настоящее время ответчик имеет возможность продолжать выплачивать кредит по установленному графику. Просит провести реструктуризацию задолженности, рассрочив её уплату на три года.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из представленных документов - копии кредитного договора № (л.д. 20, 21), следует, что ООО «Русфинанс Банк» передало в собственность ФИО1 долларов США, а ФИО1 обязался возвратить сумму займа и проценты за пользований денежными средствами до "дата изъята" ежемесячными платежами и уплатить за пользование кредитом 11,50% годовых.

Факт надлежащего исполнения обязательства банком подтверждается мемориальным ордером (л.д. 29).

В силу статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ (в ред. от 07.02.2011) без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

В силу положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку сторонами кредитного договора предусмотрена выдача кредита и его погашение в долларах США, следовательно, расчет задолженности по кредиту и взыскиваемых сумм следует производить в долларах США.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность, размер которой, согласно расчета задолженности (л.д. 30-37), составил долларов США, из которых текущий долг за период с "дата изъята" по "дата изъята" составляет долларов США, просроченный долг за период с "дата изъята" по "дата изъята" - долларов США. Так же имеется задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере долларов США. Иные суммы ООО «Русфинанс Банк» ко взысканию с ФИО1 не заявлены.

ФИО1 не оспорил факт ненадлежащего исполнения обязательства, размер основного долга, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд считает, что суммы задолженности подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Доводы ответчика и его представителя о том, что причиной неисполнения обязательства по возврату кредита явилось сложившееся тяжелое материальное положение ответчика, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств такового ответчиком не представлено. Из копии трудовой книжки на имя ФИО3 следует, что он был уволен из ООО «Автоленд Север» "дата изъята" по соглашению сторон.

В силу пунктов 1 и 2 стать 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По мнению суда, ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательства по возврату кредита: его увольнение в "дата изъята". произошло по соглашению сторон, причину увольнения ответчик не оспаривал в судебном порядке. Направление должником письма в адрес кредитора с предложением об изменении условий кредитного договора "дата изъята" не свидетельствует о том, что должником предприняты все меры для исполнения обязательства по возврату кредита. Из пояснений ответчика следует, что после того, как в изменении условий договора ему было отказано, он перестал вносить платежи для уплаты займа. В связи с этим суд считает, что доводы ответчика не могут быть приняты во внимание в качестве основания для освобождения его от досрочного возврата кредита.

Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В обеспечение исполнения обязательства ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по полному и своевременному погашению задолженности по кредитному договору №, "дата изъята" между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого автомобиля FordFocus, . Стоимость заложенного имущества установлена в размере доллара США.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года N 2872-1 (далее - закон), за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Пунктом 15 договора залога предусмотрено аналогичное положение.

Как установлено, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, следовательно, истец имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 10 статьи 28.1. Закона предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Поскольку истцом не указана первоначальная продажная стоимость заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание, суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля в размере залоговой, то есть р., что составляет рублевый эквивалент долларов США по курсу Центрального банка на день вынесения решения ().

Установление начальной продажной стоимости заложенного автомобиля в размере его залоговой стоимости ответчиком не оспорено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку иск о взыскании денежных сумм удовлетворен в полном объеме, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Досрочно взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму основного долга по кредитному договору № от "дата изъята" в размере долларов США, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере долларов США, а всего долларов США.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере р.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль FordFocus, , принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ., эквивалент долларов США по курсу Центрального банка на день вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий