Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – Хабиевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авиакомпания «Победа» к Забитову Нурадилу Забитовичу о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, которое мотивировано тем, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключил с ООО «Авиакомпания «Победа» договор воздушной перевозки (код бронирования №) рейсом № по маршруту Махачкала - Москва с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ.

02.04.2018г. ответчик в установленном порядке прошел все предполетные формальности, и осуществили посадку на борт воздушного судна с бортовым номером №, выполнявшего рейс № по маршруту Махачкала - Москва с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о нарушении общественного порядка на рейсе № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным командиром воздушного судна, в процессе захода на посадку воздушного судна сработал детектор дыма, установленный в туалетной комнате воздушного судна из-за курения Ответчика в туалетной комнате.

В соответствии со статьей 58 Воздушного кодекса Российской Федерации командир воздушного судна имеет право принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна.

После этого командир воздушного судна посредством адресно-отчетной системы авиационной связи - ACARS (Aircraft Communications Addressing and Reporting System) сообщил о пассажире, который нарушил правила авиационной безопасности (курение на борту воздушного судна).

Курение на борту воздушного судна при выполнении рейса является одним из факторов, создающих повышенную потенциальную и реальную опасность для жизни пассажиров воздушного судна, а также охраняемых законом интересов общества и государства исходя из того, что последствия от хулиганских действий, угрожающих безопасности эксплуатации транспортных средств, отличаются от других хулиганских действий чрезвычайно высокой степенью общественной опасности.

В частности, в туалетной комнате воздушного судна, в силу специфики ее предназначения, находится большое количество легковоспламеняющихся предметов (бумага, пластик), возгорание которых могло привести к разгерметизации воздушного судна, нарушению функционирования органов управления воздушного судна и его электроники, и в конечном счете к гибели воздушного судна и находящихся в нем людей. Таким образом, курение в туалетной комнате воздушного судна угрожало безопасности транспортного средства - воздушного судна, выполнявшего рейс № от 02.04.2018, а также его пассажирам и членам экипажа, лишенными возможности для экстренного покидания воздушного судна в случае его возгорания.

После совершения посадки Истец вынужден проводить санитарную обработку воздушного судна после курения, ввиду чего несет дополнительные расходы, непредусмотренные обычной хозяйственной деятельностью.

Статья 12 Федерального закона об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потреблений табака устанавливает запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, в том числе и на воздушных судах, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и другие доказательства, подтверждающие заявленные суммы.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей 15, 16 Гражданского кодекса РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

По делам, связанным с рассмотрением требований о взыскании убытков истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Вина ответчиков в возникновении у истца убытков в виде оплаты проведения санитарной обработки воздушного судна после курения выражается в форме противоправных действий, а именно курения ответчика на воздушном судне.

В результате действий Ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» было вынуждено нести дополнительные расходы (убытки) на санитарную обработку воздушного судна после курения в размере 59 000 рублей, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, актом №№ от 30.04.2018

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авиакомпания «Победа» в качестве возмещения причиненных убытков сумму в размере 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей, взыскать с ФИО1 сумму оплаченной ООО «Авиакомпания «Победа» государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 1970 рублей.

От представителя ответчика по доверенности ФИО4 в суд поступили возражения на исковые требования, которые мотивированы тем, что в результате действий ответчика ООО «Авиакомпании «Победа», было вынуждено нести дополнительные расходы (убытки) на санитарную обработку воздушного судна после курения в размере 59 000 рублей, в подтверждении представлен счёт-фактуры № от 30.04.2018г. актом № от 30.04.2018г. В представленном счёте - фактуры по договору с ООО «ЦУНО» и ООО «Авиакомпания «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ№ на обслуживание - санитарная обработка ВС после курения, к оплате предъявлено 177 000 рублей, на основании Акта выполненных работ (услуг) № ДР/01-30.04/Р от 30.04.2018г. Ни сумма, ни дата проведения работ не соответствуют исковым требованиям и не обосновывают их. Рейс на котором летел ФИО1 был ДД.ММ.ГГГГ, а уборка согласно представленного акта ДД.ММ.ГГГГ. Зачем спустя 28 дней делать санитарную обработку. Принимая во внимание тот факт, что по договору ООО «ЦУНО» и ООО «Авиакомпания «Победа» от 24.10.2014г, эти санитарные обработки являются плановыми и произведены были не из-за того, что ФИО1 курил iQOS.

IQOS - это устройство для нагрева табака посредством электроэнергии, он используется вместе со специальными табачными стиками, которые необходимо приобретать отдельно, как это происходит с обычными сигаретами. Конструкция держателя представлена из следующего комплекта: основной корпус с контактами внизу, в котором установлен аккумулятор, стальная трубочка с керамическим нагревательным элементом внутри и съемный колпачок. Карманное зарядное устройство, как и сам продукт, выполнено из белого пластика. Внешне он напоминает PowerBank.

Самое главное отличие IQOS от традиционных сигарет заключается в том, что табак и бумажная обертка вокруг него не подвергаются горению. Если в обычной сигарете тление табака происходит при температуре 800 градусов, то в системе нагревания табака IQOS он нагревается керамическим лезвием до температуры 300 градусов. Жидкость испаряется, и пользователь вдыхает пар с табачным привкусом и, конечно же, никотином. Стоит отметить, что концентрация смол и вредных веществ уменьшается почти на 95-98 процентов, то есть вредный эффект почти сводится на нет, и остается только приятное ощущение от использования IQOS. В силу этого отзывы врачей о системе табакокурения только положительные.

Пользователи отмечают, что относительно побочных эффектов ситуация гораздо более приятная, чем при курении сигарет: неприятного табачного дыма не наблюдается, некоторый запах при использовании IQOS все же есть, но это напоминает скорее едва уловимый аромат свежего табака. Совсем нет пепла, это происходит благодаря тому, что табак не сгорает. Кроме того, использование стиков для IQOS не дает такого резкого неприятного запаха, как окурки сигарет.

Ответчик считает требования ООО «Авиакомпания «Победа» необоснованными и подлежащие отказу. Да действительно ФИО1 курил в ВС, но он делал это не в салоне, а в санузле. Учитывая все приведённые выше характеристики, от него не остается едкого дыма, который впитывается, нет пепла, табак не горит, т.е. для ВС не было никакой угрозы и сам санузел не требовал химической обработки после IQOS. В связи с тем, что в IQOS табак не горит, риска возгорания на борту самолёта не было.

Согласно ст. 6.24 КоАП РФ нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на детских площадках - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

На основании вышеизложенного ответчик просит отказать ООО «Авиакомпания «Победа» в удовлетворении исковых требованиях.

Истец, будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о проведении заседания в отсутствии представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что ответчик не отрицает факт курения IQOS, однако, сигнализации в салоне не было. О том, что ответчик курил, узнала стюардесса по запаху, дыма не было не только в салоне, но и в туалетной комнате, к административной ответственности его не привлекли.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключил с ООО «Авиакомпания «Победа» договор воздушной перевозки (код бронирования №) рейсом № по маршруту Махачкала - Москва с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о нарушении общественного порядка на рейсе № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Н.З. курил в туалетной комнате IQOS.

Согласно представленным документам, истцом потрачено на санитарную обработку воздушного суда после курения 02.04.2018г. 59000 рублей.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Истцом не доказана необходимость чистки салона после курения сигарет IQOS о которых указано в акте о нарушении общественного порядка на борту воздушного судна. Сторона ответчика также не отрицает, то, что он курил указанные сигареты в туалетной комнате самолета. Однако не обоснована санитарная обработка всего судна. Из представленных материалов невозможно оценить наличие ущерба, причиненного курением такой сигареты, его степень и локализацию, не конкретизировано в чем именно выразилась санитарная обработка воздушного суда.

Законодательством установлена административная ответственность за курение на борту воздушного судна. Сведений о привлечении ответчика к административной ответственности по факту указанного события, в материалах дела нет.

Согласно ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" курение табака - использование табачных изделий в целях вдыхания дыма, возникающего от их тления (п.1); окружающий табачный дым - табачный дым, содержащийся в атмосферном воздухе места, в котором осуществляется или осуществлялось ранее курение табака, в том числе табачный дым, выдыхаемый лицом, осуществляющим курение табака (п.2); последствия потребления табака - причинение вреда жизни или здоровью человека, вреда среде его обитания вследствие потребления табака и воздействия окружающего табачного дыма, а также связанные с этим медицинские, демографические, социально-экономические последствия (п.3).

Законом не установлена отдельная ответственность за курение табачных изделий на борту самолета, именно в связи с угрозой безопасности судна. Установленная ответственность за курение сигарет направлена на недопущение причинения вреда здоровью людей, вдыхающих табачный дым в местах общественного пользования, и не связана с потенциальной возможностью возгорания воздушного судна, в связи с чем, указанные доводы истца судом не рассматриваются.

Из представленных документов и показаний стороны ответчика, усматривается вина в совершении административного правонарушения. Вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца, судом не установлена и материалами дела не подтверждается.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать ввиду недоказанности причинения ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Авиакомпания «Победа» к Забитову Нурадилу Забитовичу о возмещении убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Арсланалиев А.Х.