Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Виндоу Тур» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Виндоу Тур» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.02.2019 истец приобрел у туроператора ООО «Виндоу Тур» через туристическое агентство ООО «Апрель» туристский продукт на двух человек, заключив договор №, в состав которого входит авиаперелет Анталия (Турция) – Москва, время прибытия в аэропорт Шереметьево в 11 часов 25 минут 29.04.2019.

Стоимость туристического продукта составила <данные изъяты> рублей и была оплачена истцом в полном объеме двумя платежами: <данные изъяты> рублей (чек от 13.02.2019) и <данные изъяты> рублей (чек от 12.03.2019).

Указанные выше сведения о перелете содержатся в п.6 «Услуги по перевозке туристов» Приложения №1 в Договору №.

С учётом времени прибытия авиарейса Анталия – Москва в аэропорт Шереметьево истцом были приобретены железнодорожные билеты на двух пассажиров на 30.04.2019, время отправления в 00 часов 41 минуту по маршруту Москва – Мурманск, общей стоимостью 9.113 рублей.

В день вылета из аэропорта Анталия 29.04.2019 время вылета неоднократно изменялось с 08:00 на 17:30, затем с 17:30 на 21:15. Фактическое время вылета – 21:56. Прибытие в аэропорт Шереметьево (Москва) 30.04.2019 в 01:08.

Поскольку авиарейс был задержан, истец и его супруга опоздали на поезд сообщением Москва – Мурманск, железнодорожные билеты были аннулированы.

В связи с чем, истцом были приобретены авиабилеты на рейс Москва – Мурманск общей стоимостью 15.782 рубля, вылет 30.04.2019 в 07:00.

Таким образом, истец понес убытки в размере 29.895 рублей, из которых 9.113 – стоимость железнодорожных билетов Москва – Мурманск на двух человек, 15.782 рубля – стоимость авиабилетов на рейс Москва – Мурманск на двух человек, 5.000 рублей – стоимость юридических услуг.

05.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения ущерба. Стоимость услуг по направлению претензии оставила 91 рубль 60 копеек.

05.08.2019 ответчиком в удовлетворении претензии было отказано.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 29.986 рублей 60 копеек, неустойку за период с 26.07.2019 по 08.08.2019 в размере 23.036 рублей 58 копеек, убытки в размере 91 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12.000 рублей, нотариальные расходы в размере 2.000 рублей, а также штраф в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные, изложенному в описательной части решения суда. Кроме того, полагал, что услуга ответчиком оказана не в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Виндоу Тур» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что ООО «Виндоу Тур» самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории Российской Федерации туристский продукт под торговым знаком «PEGAStouristik», сформированный иностранным туроператором – компанией «Kreutzer Touristik GB Limited», юридическим лицом по законодательству Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии, на основании агентского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора осуществляется на основании заявок туристических фирм. Договоры с туристами, о реализации туристского продукта, ООО «Виндоу Тур» не заключает и в непосредственные правоотношения не вступает, денежные средства в счет оплаты тура от физических лиц не поступают. Все денежные средства, поступающие в адрес ООО «Виндоу Тур» от турагентов, немедленно перечисляются иностранному туроператору, в целях подтверждения бронирования турпакета и оплаты заявки авансовыми платежами до начала срока тура.

13.02.2019 ООО «Апрель» в электронной системе бронирования туров был забронирован комплекс туристских услуг по заявке № для туристов <данные изъяты>. В состав турпакета по вышеуказанной заявке входили: проживание в отеле <данные изъяты> на период 22.04.2019 - 29.04.2019 (7 ночей); авиаперелет по маршруту Москва - Анталья - Москва; групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт; страховка «Полное покрытие» (Турция) на период 22.04.2019 - 29.04.2019. В адрес ООО «Виндоу Тур» от ООО «Апрель» поступили денежные средства, в счет оплаты тура по заявке №.

Туристы полностью воспользовались услугами по перелету, трансферу, проживанию, питанию, со стороны туроператора все принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме. Никаких стыковочных рейсов/поездов для туристов по заявке № забронировано не было. Туроператор не может нести ответственность за стыковочные рейсы, которые не входили в туристский продукт, так как не может влиять на их расписание и не осуществляет выбор времени, в котором они совершаются.

Таким образом, ответчик считает, что обеспечение достаточного времени для стыковки, при возможных задержках рейсов, относилось исключительно к компетенции истцов. Более того, туристы не были лишены возможности приобрести стыковочные билеты в составе тура.

Согласно имеющимся сведениям, время вылета рейса № от 29.04.2019 по маршруту Анталья – Москва, входящего в состав тура, было изменено заблаговременно с 17:30 на 21:20, а затем оперативно на 21:35. Указанные изменения произошли 28.04.2019, по причине формирования чартерной программы, о чем истец был своевременно уведомлен сотрудниками отеля. Фактическое время вылета и прилета по рейсу № от 29.04.2019 составило 21:56 - 01:08 (+1), где время отправления - 21:35, время взлета - 21:56.

Ввиду того, что задержки времени вылета не имелось, а имелся заблаговременный перенос, считает, что вина туроператора полностью отсутствует, так как законодательство, судебная практика и обычаи делового оборота допускают изменение времени чартерного рейса в пределах календарных суток.

В данном случае стыковка рейса ООО «Северный Ветер» по маршруту Анталья – Москва и железнодорожных билетов Москва – Мурманск определялись истцом лично и оформлялась отдельными билетами, ответственность за обеспечение данной стыковки ответчик не несет и считает, что какие-либо основания для возмещения стоимости билетов на поезд по маршруту Москва – Мурманск отсутствуют. Доказательств невозможности возврата билетов истцом не предоставлено. Более того, в материалы дела не представлены доказательства того, что заявленные истцом убытки были понесены именно ФИО2 (платежные документы по оплате железнодорожных билетов, равно как и авиабилетов компании Аэрофлот, отсутствуют). Истец заявляет о взыскании как железнодорожных билетов до города Мурманска, которыми он не смог воспользоваться, так и о взыскании стоимости авиабилетов, которые он приобрел вновь и воспользовался ими. Таким образом, истец пытается фактически бесплатно, за счет туроператора, проследовать из г. Москвы до г. Мурманска. В соответствии с законодательством, обязанность доставлять туристов дополнительно до места проживания, вне рамок договора туристского продукта, у туроператора отсутствует.

Авиаперелет, входящий в комплекс туристских услуг по заявке истца, являлся чартерным. Особенностью чартерной перевозки является то, что изменения в программе авиарейсов не исключены, о чем туроператор добросовестно информирует всех контрагентов и клиентов. Информация о том, что в турпакет входит перелет чартерным рейсом, размещена так же на официальном сайте www.pegast.ru и содержится в электронных билетах. Более того, истец был предупрежден об указанных особенностях, непосредственно при заключении договора с турагентом ООО «Апрель», и принял данные условия.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения иска просил применить с. 333 Гражданского кодекса РФ к заявленной неустойке и штрафу, а также рассмотреть требования о компенсации морального вреда с учетом критериев разумности и справедливости.

Представитель третьего лица ООО «Апрель» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В судебном заседании установлено, что ООО «Виндоу Тур» реализует на территории Российской Федерации туристский продукт под торговым знаком «PEGAStouristik», сформированный иностранным туроператором – компанией «Kreutzer Touristik GB Limited», юридическим лицом по законодательству Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии, на основании агентского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Апрель» на основании агентского договора с ООО «Виндоу Тур» от ДД.ММ.ГГГГ уполномочено заключать договор о реализации туристского продукта/туристской услуги, предоставляемой туроператором.

13.02.2019 между истцом и ООО «Апрель» заключен договор № на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта.

Согласно Приложению №1 к договору ООО «Апрель» был забронирован комплекс туристских услуг для туристов ФИО2, ФИО1 по маршруту Турция, Сиде, Манавгат с 22.04.2019 по 29.04.2019 в <данные изъяты>. Также в комплекс услуг входили услуги по трансферу из аэропорта до отеля и обратно и услуги по перевозке туристов: авиарейс Москва – Анталия 22.04.2019 в 02:50 и Анталия – Москва 29.04.2019 в 11:25; страховка.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме (л.д.17).

Из материалов дела также следует, что время вылета рейса по маршруту Анталия – Москва 29.04.2019, входящего в состав тура было изменено с 17:30 на 21:20, затем оперативно на 21:35. Фактическое время вылета составило 21:58 – 01:08 (+1). Указанные сведения подтверждаются сведениями, представленными «Kreutzer Touristik GB Limited» и ООО «Северный ветер», где также указано, что рейс № от 29.04.2019 являлся чартерным.

Для следования к месту проживания в г. Мурманск после возвращения из туристической поездки истцом были приобретены железнодорожные билеты по маршруту Москва – Мурманск на 30.04.2019, время отправления 00:41. Однако ввиду изменения времени вылета авиарейса из Турции, истец и его супруга опоздали на поезд, железнодорожные билеты были аннулированы. В связи с чем, истцом были приобретены авиабилеты по маршруту Москва – Мурманск на 30.04.2019 (л.д.28-32).

23.05.2019 истец обратился в ООО «Апрель» с претензией о возмещении убытков.

Указанная претензия была перенаправлена ООО «Апрель» туроператору ООО «Виндоу Тур».

04.07.2019 ООО «Виндоу Тур» направило в адрес ООО «Апрель» ответ на обращение относительно заявки №, в котором указало, что правовых оснований для каких-либо компенсаций и выплат не имеется, поскольку изменение времени вылета в пределах календарных суток не является изменением даты начала и окончания тура и связано с особенностями чартерных перевозок. Также, согласно указанному ответу, никаких стыковочных рейсов для туристов по заявке № забронировано не было, в связи с чем туроператор ООО «Виндоу Тур» не несет не несет ответственность за стыковочные рейсы, которые не входили в туристический продукт (л.д.27).

05.07.2019 истец вновь обратился к ответчику с претензией с требованием возместить убытки в виде затрат на приобретение железнодорожных билетов, авиабилетов по маршруту Москва – Мурманск, а также возместить расходы по оплате юридических услуг.

29.07.2019 в ответ на претензию истца ответчик сообщил, что претензия была разрешена ранее.

Согласно п.6.8 договора № от 13.02.2019 за убытки, причиненные Клиенту вследствие отмены или изменения времени отправления авиарейсов, поездов, судов и иных транспортных средств, ответственность нечет перевозчик и (или) туроператор в соответствии с российским и международным законодательством. Договор воздушной или железнодорожной перевозки пассажира – авиабилет, железнодорожный билет, иной перевозочный документ, выписанный на имя Клиента – является самостоятельным договором Клиента (пассажира) с перевозчиком.

Согласно положениям п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии со ст. 103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Ст. 15 Конституции РФ, ст. 3 Воздушного кодекса РФ установлен приоритет международных договоров над законами РФ.

В соответствии со ст. 9 Резолюции 724 Международной ассоциации воздушного транспорта (ИАТА), перевозчик обязуется приложить все усилия для перевозки пассажира и багажа с соблюдением разумных сроков отправления. Время, указанное в расписании или где бы то ни было, не является гарантированным и не является частью условий договора. В случае необходимости перевозчик имеет право без специального уведомления произвести замену перевозчика, или воздушного судна на альтернативное, а также изменить или опустить пункты остановки, указанные в билете. Расписание может быть изменено без специального уведомления.

Согласно п.71 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82, перевозка пассажира, багажа, груза, выполняемая до аэропорта назначения, в который должен быть доставлен пассажир, багаж, груз согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза несколькими перевозчиками по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной или оформленному вместе с ним дополнительному билету, багажной квитанции, грузовой накладной, в котором указывается номер билета, багажной квитанции, грузовой накладной, к которому он оформлены, рассматривается как единая перевозка независимо от того, имели ли место пересадка (перегрузка) или перерыв в перевозке.

Согласно п. 117 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года №82, не предусмотрена обязанность перевозчика обеспечивать стыковку рейсов, на которые приобретены разные авиабилеты (билеты разных перевозчиков).

Согласно п. 6 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года №82, перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

На основании п. 7 Федеральных авиационных правил, перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

В соответствии с п. 72 Федеральных авиационных правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (п. 74 Федеральных авиационных правил).

Как следует из содержания претензии истца, датированной 12.05.2019 (л.д.22), истец подтверждает, что при оформлении документов он несколько раз был предупрежден, что авиарейсы являются чартерными, возможны задержки рейсов. О задержке рейса стало известно вечером 28.04.2019.

Принимая во внимание положения вышеуказанных Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. №82, а также положения Воздушного кодекса РФ, суд находит, что ответчиком обязательства по договору, заключенному с ФИО2, исполнены своевременно и в полном объеме, сроки тура, установленные договором, не нарушены, условие о перевозке истцов в пункт назначения выполнены чартерным рейсом, что не было оспорено сторонами, а также, при заключении договора о реализации туристического продукта истец был предупрежден о возможных изменениях авиарейсов. Кроме того, в комплекс туристских услуг не были включены стыковочные рейсы.

Стороной истца не оспаривалось то обстоятельство, что железнодорожные и авиабилеты сообщением Москва – Мурманск приобретались самостоятельно, приняв во внимание необходимое время, чтобы добраться из аэропорта до железнодорожного вокзала. Вместе с тем, истец должен был предвидеть возможные риски, связанные с задержкой (вероятностью задержки, о которой турист был заблаговременно предупрежден) чартерного рейса.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными от требования, в удовлетворении которого отказано, они также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Виндоу Тур» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Матвеева