Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратился в суд по тем основаниям, что <дата изъята> в здании Советского районного суда г. Казани он был задержан, у него изъяли паспорт, а затем доставили в Советский районный отдел СП г. Казани УФССП по РТ, где продержали более часа. Ему вменяли злостное уклонение от уплаты алиментов в размере 740000 рублей, хотя он платить алименты ежемесячно по 5000 рублей и в материалах исполнительного производства есть объяснение взыскателя по этому поводу. Более того, более 100000 рублей было взыскано <дата изъята> расчетного счета, то есть погашено 200000 рублей. Но судебный пристав-исполнитель (далее - СПИ) ФИО2 пояснила ему, что посадит его в тюрьму и повышала на него голос, пригласила двух понятных и двух судебных приставов, в присутствии которых она сказала, что он злостный неплательщик алиментов, что он должен 740000 рублей и что он неадекватный и, если он не подпишет все документы, то она составит протокол о том, что он отказался подписывать. Он пытался указать, что долг меньше, но его не слушали. В результате он отказался подписать документ и была сделана отметка о его отказе от подписи. Также СПИ составила акт ареста двух его телефонов и заставила подписать, что он не имеет права ими пользоваться. Он пояснил, что телефоны нужны для работы и написал объяснительную, что у него четверо детей и как он распределяет деньги, на что СПИ сказала, что ее это не волнует и выдала направление в службу занятости населения и требование. <дата изъята> он оставил в службе судебных приставов требование о предоставлении ему всех копий документов, составленных <дата изъята>, которое было проигнорировано.

На основании изложенного заявитель просит суд признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в его задержании, изъятии паспорта, доставлении его в отдел судебных приставов, его розыске; признать незаконными действия СПИ ФИО2, выразившиеся в аресте мобильных телефонов, распространении недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство, составлении документа о его долге в 740000 рублей, направлении его в центр занятости населения Советского района г. Казани; признать незаконным бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в не отображении сведений в исполнительном листе об уменьшении его задолженности; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Советского района г. Казани, выразившееся в не составлении протокола о его задержании, игнорировании требования от <дата изъята>

В ходе судебного разбирательства заявитель требования уточнил и просил суд признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в его задержании, изъятии паспорта, доставлении его в отдел судебных приставов, его розыске; признать незаконными действия СПИ ФИО2, выразившиеся в аресте мобильных телефонов, распространении недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство, составлении документа о его долге в 740000 рублей, направлении его в центр занятости населения Советского района г. Казани; признать незаконным бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в не отображении сведений в исполнительном листе об уменьшении его задолженности; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Советского района г. Казани, выразившееся в не составлении протокола о его задержании.

В судебном заседании заявитель уточненные требования поддержал.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель в удовлетворении заявления просила отказать.

Привлеченная по делу в качестве заинтересованного лица ФИО3 не явилась, извещена.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя и заинтересованное лицо, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП УФССП по РТ имеется исполнительное производство <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 алиментов в размере 740000 рублей.

Должник указывает, что <дата изъята> в здании Советского районного суда г. Казани он был задержан, у него изъяли паспорт, а затем доставили в Советский районный отдел СП г. Казани УФССП по РТ, где продержали более часа. Однако, никаких доказательств того, что его задерживали против его воли, изъяли паспорт, принудительно, то есть опять таки против его воли доставили в отдел службы судебных приставов не имеется. В представленных судебным приставом-исполнителем материалов сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 не имеется постановлений либо иных доказательств осуществления розыска должника. В ходе судебного разбирательства СПИ пояснила, что должника действительно доставили в Советский районный отдел СП г. Казани УФССП по РТ, однако, поскольку он не сопротивлялся, протокол не составлялся. Он был задержан приставами ОУПДС, ввиду его нахождения в базе должников с большой суммой задолженности.

После того, как должника доставили к судебному приставу-исполнителю были проведены исполнительные действия. Так, СПИ было обнаружено имущество должника, которое было описано и арестовано (мобильные телефоны) в соответствии со статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также, СПИ указала в акте описи об ограничении права должника на пользование имуществом, что также предусмотрено вышеназванной статьей Федерального закона. Объявление должнику под роспись требований исполнительного производства, которое СПИ не имеет право произвольно менять, не является распространением недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство заявителя, поскольку факт распространения не доказан. Данное объявление было сделано СПИ в рамках совершения исполнительного действия, предусмотренного законом. При этом, согласно названного Федерального закона, СПИ должен вручить должнику предупреждение о полном размере его задолженности, определенной исполнительным листом, то есть в размере 740000 рублей. Поскольку должник сам признал факт того, что он официально не работает, и сообщил эту информацию судебному приставу-исполнителю, СПИ обязана была выдать ему направление в Центр занятости населения Советского района г. Казани, то есть по месту регистрации для постановки на учет.

Также суд отмечает, что у СПИ отсутствует обязанность отмечать в исполнительном листе, находящимся на исполнении каждый случай уменьшения задолженности должника. В случае отзыва исполнительного листа взыскателем либо окончания, прекращения исполнительного производства, в исполнительном листе производится соответствующая отметка о полном или частичном исполнении решения суда. Следовательно, СПИ, в данном случае, не обязана была отображать в исполнительном листе информацию об уменьшении задолженности должника.

Таким образом, материалами дела установлено, что отсутствуют факты виновных действий или бездействия судебных приставов-исполнителей. Доказательств обратного, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин