Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5902/16 по иску К. А. П, К. О. И. к УМВД РФ по г.о. адрес, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства адрес, МВД России о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного незаконными действиями и бездействием государственных органов,

установил:

К. А. П и К. О. И. обратились в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями и бездействием государственных органов, указав, что дата Автозаводским районным судом г.о. адрес рассмотрено гражданское дело по иску К. А. П к ООО «Онега» о взыскании денежных средств по договору займа, которым с ООО «Онега» в пользу К. А. П в счет возврата долга по договору займа №... от дата взыскано *** руб., в счет возврата основной суммы долга по договору займа №... от дата*** руб. – проценты, предусмотренные договорами займа, *** руб. - расходы по оплате госпошлины в доход государства, а всего *** руб. дата Автозаводским районным судом г.о. адрес с ООО «Онега» взыскана индексация присужденных денежных сумм по решению суда от дата в размере *** коп. дата Автозаводским районным судом г.о. адрес было рассмотрено гражданское дело по иску К. О. И. к ООО «Онега», которым с ООО «Онега» в пользу К. О. И. взысканы денежные средства в счет возврата долга по договору займа №... от дата в размере *** руб. - в счет процентов, предусмотренных договором займа, а всего *** руб. дата Автозаводским районным судом г.о. адрес произведена индексация взысканных сумм, которая составила *** руб. Итого сумма к выплате составила *** руб. дата СУ при УВД по адрес возбуждено по ч.3 ст. 159 УК РФ уголовное дело в отношении генерального директора ООО «Онега» С. М. А, ходе рассмотрения которого вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО «Онега», расположенного в магазинах «Онега-Инструмент» по адресам: «Инструмент» ФИО1, 1, «Дачник» по адресА, «Метизы» Дзержинского, 70, «Планета инструмента»- ФИО2, 12А. Письмом от дата Межрайонная ИФНС РФ №... по адрес во исполнение запроса от дата сообщила, что ООО «Онега» являлась учредителем ООО «Онега-Инструмент» до дата, разместила свое имущество в магазинах ООО «Онега-Инструмент» для последующей продажи, но не в собственность ООО «Онега-Инструмент». дата генеральному директору ООО «Онега-Инструмент» Г. С. В по расписке следователем СУ при УВД по адрес было передано на ответственное хранение арестованное имущество по уголовному делу №... на общую сумму свыше *** руб., находящееся в четырех магазинах, и предупредило его об уголовной ответственности за сохранность указанного имущества. дата неустановленное лицо от имени директора ООО «Пропан Бутан» Е. А. В заключило договор хранения с гендиректором ООО «Онега-Инструмент» Г. С. В, после чего распорядилось похищенным имуществом по собственному усмотрению». СУ У МВД адрес сделан вывод о причинении неустановленным лицом ущерба ООО «Онега-Инструмент» в особо крупном размере, однако, поскольку ООО «Онега» является учредителем ООО «Онега-Инструмент», ущерб нанесен и ООО «Онега», поскольку имущество ООО «Онега» было распределено в 4 магазинах ООО «Онега-Инструмент», а истцы являются потерпевшими от ООО «Онега». СУ МВД при РУВД адрес были представлены в ОСП адрес копии постановлений и протоколов о наложении ареста на имущество, в том числе протокол наложения ареста на имущество ООО «Онега-Инструмент», однако, куда было вывезено имущество ООО «Онега -Инструмент» в представленных документах отсутствуют. дата следователем ОРП, совершенных на территории адрес СУ УМВД РФ по адрес в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. дата старшим следователем ОРП, совершенных на территории адрес СУ У МВД РФ адрес вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. дата указанное постановление было отменено прокурором адрес и уголовное дело направлено на дополнительное расследование начальнику следственного отдела РП на территории адрес СУ У МВД РФ адрес. дата старшим следователем ОРП, совершенных на территории адрес СУ У МВД РФ по адрес вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. дата постановление отменено зам прокурора адрес. дата старшим следователем ОРП, совершенных на территории адрес СУ УМВД РФ по адрес вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дата постановление отменено зам. адрес, поскольку в ходе предварительного следствия не были выполнены следственные и процессуальные действия. дата Автозаводским районным судом адрес вынесено постановление о признании постановления дознавателя ЭБиПК У МВД РФ по адрес от дата об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г. С. В незаконным и необоснованным. Истцы полагают, что незаконное действие (бездействие) должностных лиц прямо затрагивает право на судебную защиту, а умышленное непринятие их доводов со стороны указанных должностных лиц, ограничивает доступ к правосудию, полагают, что в течение 7 лет злостно и умышленно не исполнялись ответчиком УВД адрес требования УПК, полагают, что преступление укрывалось, создавались препятствия в признании истцов потерпевшими и не предпринимались меры для возмещения причиненного преступлением вреда. Просят признать действия УВД адрес, причинившие вред, в том числе и моральный, длительным непринятием процессуального законного решения, что нарушило права истцов и причинило вред в размере *** руб. каждому истцу. Просят взыскать с МФ за счет Казны РФ причиненный вред в сумме *** руб.

В судебном заседании истец К. А. П, действующий также в качестве представителя соистца К. О. И. по доверенности №... от дата, исковые требования дополнил. Просит также взыскать в пользу истцов с казны РФ в счет возмещения материального ущерба от преступления *** руб., остальные требования оставил без изменения. Просит удовлетворить исковые требования по основаниям изложенном в первоначальном и дополнительном исках.

Представитель Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по адрес – М. Н. В, действующая на основании доверенностей №... от дата и №... от дата, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку оснований для взыскания ущерба и компенсации морального вреда не имеется. Дополнила, что МВД России является главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Представитель МВД России в суд не явился, направил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска К., поскольку доказательства, подтверждающие причинение вреда в результате бездействия должностных лиц органов внутренних дел, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) каких-либо должностных лиц и их нравственными страданиями, нарушением психологического благополучии не подтверждено и истцами не представлено.

Представитель УМВД РФ по городу Тольятти – К. Н. Ю., действующая по доверенности №... от дата, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в возражениях на иск, пояснила, что, действительно, производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении сроков предварительного расследования. Приостановление производства по делу производилось на законных основаниях, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а также розыском подозреваемых и обвиняемых, при возобновлении производства по делу выполнялись определенные следственные действия, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просит в иске отказать.

Представитель ГУ МВД России по адрес - Л. В. Ю, по доверенности от дата № ?-3454 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, поддержал пояснения представителя УВД г.о. Тольятти, просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) сотрудников полиции, либо должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него права на компенсацию морального вреда.

Судом установлено, что дата Автозаводским районным судом г.о. адрес были взысканы с ООО «Онега» в пользу К. А. П в счет возврата долга по договору займа №... от дата*** руб., в счет возврата основной суммы долга по договору займа №... от дата - *** руб. – проценты, предусмотренные договорами займа, *** руб. - расходы по оплате госпошлины в доход государства, а всего *** руб., а также дата произведена индексация присужденных денежных сумм по решению суда от дата в размере *** коп.

дата Автозаводским районным судом г.о. адрес были взысканы денежные средства с ООО «Онега» в пользу К. О. И. в счет возврата долга по договору займа №... от дата в размере *** руб. - в счет процентов, предусмотренных договором займа, а всего *** руб. дата Автозаводским районным судом г.о. адрес была произведена индексация взысканных сумм, которая составила ***. Общая сумма к выплате составила ***

дата СУ при УВД по адрес возбуждено по ч.3 ст. 159 УК РФ уголовное дело в отношении генерального директора ООО «Онега» С. М. А, ходе расследования которого, дата было вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО «Онега», расположенного в магазинах «Онега-Инструмент» по адресам: «Инструмент» ФИО1, 1, «Дачник» по адресА, «Метизы» Дзержинского, 70, «Планета инструмента»- ФИО2, 12А.

дата неустановленное лицо от имени директора ООО «Пропан Бутан» Е. А. В заключило договор хранения с гендиректором ООО «Онега-Инструмент» Г. С. В, после чего распорядилось похищенным имуществом по собственному усмотрению».

дата следователем ОРП, совершенных на территории адрес СУ УМВД РФ по адрес в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата старшим следователем ОРП, совершенных на территории адрес СУ У МВД РФ адрес вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

дата указанное постановление было отменено прокурором адрес и уголовное дело направлено на дополнительное расследование начальнику следственного отдела РП на территории адрес СУ У МВД РФ адрес.

дата старшим следователем ОРП, совершенных на территории адрес СУ У МВД РФ по адрес вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

дата постановление было отменено зам прокурора адрес.

дата старшим следователем ОРП, совершенных на территории адрес СУ УМВД РФ по адрес вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

дата постановление было отменено зам. адрес, поскольку в ходе предварительного следствия не были выполнены следственные и процессуальные действия.

дата Автозаводским районным судом адрес вынесено постановление о признании постановления дознавателя ЭБиПК У МВД РФ по адрес от дата об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г. С. В незаконным и необоснованным.

В судебном заседании К. А. П пояснил, что согласно постановлениям Автозаводского районного суда адрес, вред причиненный ООО «Онега» по невозврату долга К. А. П составил *** руб., К. О. И. - *** руб., а всего *** рубл., которые полагает подлежащими к взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истцы ссылаются на то, что незаконное действие (бездействие) должностных лиц прямо затрагивает право на судебную защиту, а умышленное неприятие их доводов со стороны указанных должностных лиц, ограничивает доступ к правосудию, полагают, что в течение 7 лет злостно и умышленно не исполнялись ответчиком УВД адрес требования УПК, полагает, что преступление укрывалось, создавались препятствия в признании истцов потерпевшими и не предпринимались меры для возмещения причиненного преступлением вреда.

Ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перечислены органы государственной власти, которые уполномочены в зависимости от рода преступления, поименованного в соответствующих статьях Уголовного кодекса РФ, производить предварительное следствие.

При этом, согласно пп. 1 п. 1 ст. 208 УПК РФ в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие по уголовному делу приостанавливается, о чем следователь выносит соответствующее постановление, копию которого направляет прокурору. Предварительное следствие приостанавливается, в частности, если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. До приостановления предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по установлению лица, совершившего преступление (ст.208 УПК РФ).

После приостановления предварительного следствия следователь принимает меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого (ст. 209 УПК РФ).

Предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя после того, как отпали основания его приостановления, возникла необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия подозреваемого, обвиняемого. Следствие может быть также возобновлено, если прокурором или руководителем следственного отдела отменено постановление о приостановлении предварительного следствия (ст. 211 УПК РФ).

В соответствии со ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные этим Кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 208 данного Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность, уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному (ч. ч. 1 - 3.1).

В частности, следует учитывать, что до приостановления предварительного следствия следователь обязан выполнить все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе виновности причастных к преступлению лиц, и обстоятельств, подтверждающих, что арестованное имущество получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества преступной организации) (ч. 2 ст. 21, п. п. 2 и 8 ч. 1 ст. 73, ч. 5 ст. 208 УПК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 162 УПК Российской Федерации при возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия: дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном ч.4.5 и 7 данной статьи.

Указанные требования УПК РФ в полной мере распространяются на процессуальную деятельность следователя, руководителя следственного органа и прокурора, связанную с принятием ими решений о возобновлении производства по приостановленному прекращенному уголовному делу, а также о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.

Не предусматривает уголовно-процессуальный закон и специального механизма возмещения убытков собственнику арестованного имущества, причиненных чрезмерно длительным ограничением его прав. Так, расходы собственника по содержанию арестованного имущества и неполученные доходы от его возможного использования не отнесены законом к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию по итогам судебного разбирательства по делу (ст. 131-132 УПК РФ).

Принятие руководителем следственного органа уголовного дела к своему производству и производство по нему предварительного следствия в полном объеме не освобождает это должностное лицо от обязанности при выполнении им возложенных на него полномочий выносить законные и обоснованные решения о продлении срока предварительного расследования, которые, кроме того, контролируются прокуратурой - органом, осуществляющим надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, а также могут быть обжалованы как вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору, так и в суд (ст. 37, 124 и 125 УПК Российской Федерации).

Ч.2 ст. 21 УПК Российской Федерации обязывает прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные данным Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении.

УПК РФ закрепляет, в том числе, полномочия следователя при наличии соответствующих условий и оснований прекратить уголовное дело или приостановить производство нему (ст.38, 208, 209, 212 и 213), предписывает руководителю следственного органа отменить незаконные и необоснованные постановления следователя о прекращении уголовного дела или о постановлении производства по нему и возобновить производство по уголовному делу и наделяет руководителя следственного органа правом возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями производстве дополнительного расследования (ст.39, 211 и 214), а также предусматривает возможность принятия прокурором по поступившему к нему с обвинительным заключением уголовному делу решения о возвращении этого уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями (п. 2 ч1 ст. 221).

При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ проверяется законность и обоснованность действий и решений следователя и прокурора. При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения или соответствующего действия, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Данная статья предусматривает исчерпывающий перечень оснований безусловной компенсации морального вреда и расширительному толкованию не подлежит.

Материалами дела подтверждено, что должностные лица СУ и У МВД России по адрес осуществляли служебные обязанности и служебную деятельность в рамках законодательства, было установлено, что при проведении предварительного следствия и оперативно-розыскных мероприятий установить лицо и собрать достаточно доказательств, позволивших бы предъявить кому - либо обвинение, в совершении указанного преступления, не представлялось возможным.

В силу положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его иные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных в Законе.

Таким образом, приостановление предварительного следствия (дознания) по п.1 ч. 1 ст.208 УПК РФ по уголовному делу №... по постановлению от дата не является основанием для признания виновных и незаконных действий (бездействий) сотрудников СУ У МВД России по адрес, в связи с чем не предусматривает безусловную компенсацию морального вреда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда от дата№... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора должны быть установлены и подтверждены материалами дела.

Кроме того, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ на потерпевшем лежит обязанность доказать наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя и этими последствиями, в связи с чем условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда являются:

противоправность действия (бездействия)

посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевщего

наличие вреда и доказанность его размера

причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда)

вина причинителя вреда.

Недоказанность одного из вышеперечисленных условия наступления гражданской ответственности влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и материального ущерба.

Из материалов дела следует, что производство по делу №... неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, имело место быть установление и продление сроков. Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении сроков предварительного расследования и о бездействии, либо незаконных действиях сотрудников полиции. Неоднократное приостановление производства по делу производилось на законных, предусмотренных ст. ст. 208 УПК РФ и 195 УПК РСФСР, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а также розыском подозреваемых и обвиняемых. Возобновление производства по делу также не было формальным, поскольку по делу выполнялись определенные следственные действия. Установление, продление сроков предварительного расследования после возобновления производства осуществлялось в соответствии со ст. 162 УПК РФ. Установленные при возобновлении производства по делу сроки учитываются при продлении срока расследования.

Процессуальные действия, связанные с установлением сроков, их продлении, выполнялись уполномоченными на то лицами.

Таким образом, в рамках расследования уголовного дела №... возбужденного дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту пропажи переданного на хранение Г. С. В арестованного имущества ООО «Онега- Инструмент», был проведен комплекс следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий, однако, лицо совершившее хищение переданного на хранение имущества не установлено. Сотрудникам О ЭБиПК У МВД России по адрес поручено установить лицо, совершившее преступление.

В настоящий момент согласно постановления от дата следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории адрес СУ У МВД России по адрес лейтенанта юстиции С. Л. В, на основании п.1 с.1 ст.208 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено.

Ссылки истцов на то, что постановлением Автозаводского районного суда адрес от дата признано необоснованным бездействие по уголовному делу №... старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории адрес, СУ УМВД России по адрес, а также признано незаконным и необоснованным постановление дознавателя ЭБиПК УМВД России по адресЩ. Р. В от дата «Об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г. С. В», суд не принимает во внимание, поскольку указанным постановлением действия или бездействие должностных лиц органов внутренних дел незаконным признано не было.

Ссылки истцов на постановление Автозаводского районного суда адрес от дата, согласно которому признано незаконным и необоснованным бездействие следователя С. Е. В суд также не принимает во внимание, поскольку из указанного постановления следует, что бездействие С. Е. В выразилось в непринятии процессуального решения по заявлению К. А. П о признании его потерпевшим по уголовному делу и указанное не находится в причинно-следственной связи между действиями должностного лица по непринятию решения и причинением ущерба истцам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должностными лицами СО по адрес СУ У МВД России по адрес, в рамках их компетенции был проведен весь комплекс проверочных мероприятий на предмет наличия в действиях Г. С. В состава преступлений, предусмотренных законодательством, в результате которых при проведении предварительного следствия и оперативно-разыскных мероприятий установить лицо и собрать достаточно доказательств, позволивших бы предъявить кому - либо обвинение, в совершении указанного преступления, не представилось возможным, незаконность действий (бездействий) СО по адрес СУ У МВД России по адрес не установлена, доводы истцов о причинении морального вреда и материального ущерба ответчиками необоснованны и не доказаны, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба в размере *** и компенсации морального вреда в общем размере *** руб. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск К. А. П, К. О. И. к УМВД РФ по г.о. Тольятти Самарской области, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства Самарской области, МВД России оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательном виде решение суда принято 23.12.2016г.

Судья А.Х. Курмаева