Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5904/11 по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 21.03.2009 г., в 19 час. 20 мин. На подъездной дороге г. Красный ФИО2 а\д Новошахтинск-Гуково+420 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ТС 1, принадлежащий ФИО3, под управлением собственника и ТС 2, принадлежащий ФИО1. ФИО4 полис КАСКО № 003-АТ08\01543, выданный ООО «Группа Ренессанс Страхование». В результате аварии а/м ТС 2, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего а/м ТС 1, что подтверждается документами ГИБДД, а именно: Согласно п. № 11.2 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом ген.директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» №34 от 14.03.2008г, Истец известил Страховщика о наступлении страхового случая и передал в страховой отдел Ростовского филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» все необходимые документы для получения страховой выплаты, после чего был направлен на осмотр к специалисту ООО «Оценочная компания «Союзэкспертиза», что подтверждается направлением от 14.04.2009г. Осмотр автомобиля происходил в ООО «Л-Авто» по мере разборки и дефектовки автомобиля трижды: 17.04.2009 г., 18.04.2009 г. и 30.04.2009 г. по адресу: <...> Д.67Д, о чем были составлены акты осмотра №2813\04-09 от 17.04.2009г., №2813\04-09 от 18.04.2009г., № 2813\04-09 от 30.04.2009г. Согласно договора КАСКО, дилер произвел калькуляцию обнаруженных независимым экспертом повреждений и выставил ООО «Группа Ренессанс Страхование» счета на оплату ремонта автомобиля №3695 от 12.05.2009г.,№7944 от 01.09.2009г. и №8468 от 16.09.2009г. на общую сумму 1 086 796,00 рублей. Страховщик, произвел выплату на расчетный счет ООО «Л-Авто» 27.08.2009 г. согласно платежного поручения № 217 в сумме 765 716,24 рубля. С учетом этого, истцом совместно с представителями ООО «Л-Авто» было принято решение произвести ремонт в рамках суммы, уже перечисленной Страховщиком, для обеспечения возможности использования а/м для передвижения. Таким образом, был произведен ремонт первостепенных узлов и агрегатов (акт выполненных работ от 12.10.2009 № ЗН00005480 на сумму 765 716,24 рублей). Окончательно ремонт планировалось завершить после получения оплаты от Страховщика. В связи с этим Истец был вынужден, будучи более 6 месяцев лишенным возможности пользоваться своим автомобилем, забрать его от дилера с неоконченным ремонтом. Страховщиком не выполнены требования п. 11.17.1 Правил в нарушение договора № 003-АТ08\01543 от 19.05.2008г., поскольку оплата не произведена в полном объеме согласно счетов СТОЛ. Сумма страхового возмещения 765 716,24 рублей, выплаченная Страховщиком Истцу, не соответствует реальному ущербу, причиненному его автомобилю. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в следующих размерах: 321 079,80 руб. - разницу в стоимости возмещения ущерба, 587 руб. в качестве возмещения стоимости нотариального оформления доверенности на представителя, 20000 руб. в качестве возмещения стоимости услуг представителя, 6411 руб. расходы в связи с уплатой госпошлины.

Истец ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности от 22.08.2011 года ФИО5 в предварительное судебное заседание явился.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности от 01.03.2011 года ФИО6 в предварительное судебное заседание явилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца ходатайство и восстановлении срока не заявлял, поскольку не считал его нарушенным.

Суд исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Как следует из ч. 6 указанной статьи в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Поскольку при страховании имущества обязанность страховщика возместить убытки в застрахованном имуществе возникает при наступлении оговоренного в договоре события, то и срок исковой давности для защиты нарушенного права начинает исчисляться с того момента, когда у страхователя возникло право требовать выплаты соответствующего страхового возмещения, то есть с момента наступления страхового случая, который имел место 21.03.2009 года.

Кроме того, как следует из искового заявлении, истец с 12.10.2009 года достоверно знал, что страховщик оплатил стоимость ремонтных работ не в полном объеме, то есть нарушил его права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что исковое заявление предъявлено 23.11.2011 года, истцовой стороной доказательства о приостановлении либо перерыве течения срока давности, не заявлено ходатайства о восстановлении срока исковой давности суд считает заявление ответной стороны о пропуске срока исковой давности подлежащим удовлетворению, поскольку истец пропустил двухлетний срок для обращения в суд за защитой своих прав.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2011 года.

СУДЬЯ: