Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Стеценко Н.Д. был подписан договор уступки прав, из которого следует, что Стеценко Н.Д. принял на себя обязательства по выплате ему денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок деньги ему не были выплачены.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме руб.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, дал суду пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик Стеценко Н.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и не противоречит способам извещения, предусмотренным ч.1 ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ до начала судебного заседания от ответчика не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела в связи с наличием уважительных причин его неявки в судебное заседание, таким образом, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика в связи с его надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель КПКГ «Кредит-инвест» в суд не явился.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кадошниковым Н.В. (цедент) и Стеценко Н.Д. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) в соответствии с условиями которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) в размере руб., принадлежащие цеденту и вытекающие из договора сбережения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и КПКГ «Кредит-Инвест» (п. 1.1).

Срок выплаты денежных средств цессионарием цеденту определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 договора).

Задолженность КПКГ «Кредит-Инвест» перед Кадошниковым Н.В. подтверждается решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из смысла указанных правовых норм следует, что цессия - это соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из конкретного обязательства, на другого субъекта, к которому переходят права прежнего кредитора. При этом первоначальный кредитор должен обладать правом (требованием), уступаемым по цессии другому лицу.

Суд считает, что на дату подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ) КПКГ «Кредит-Инвест» (первоначальный кредитор) не исполнил обязательство по выплате истцу суммы задолженности по договору сбережения № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

О наличии данного договора цессии КПКГ «Кредит-Инвест» был поставлен в известность, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, договор цессии заключен в соответствии с требованиями ст.ст. 382,384, 388 и 389 ГК РФ и не противоречит требованиям закона.

Поскольку ответчиком оплата по договору цессии не произведена в установленный договором срок, то сумма задолженности подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что денежные средства по договору цессии он выплатил истцу полностью или частично.

При изложенных обстоятельствах у истца возникло право требования от Стеценко Н.Д. выплаты денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать со Стеценко Н.Д. в пользу Кадошникова Н.В. сумму задолженности по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ руб.

Взыскать со Стеценко Н.Д. госпошлину в доход местного бюджета в сумме руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Евдокимова М.А.