Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Рашитовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации Башкирская республиканская коллегия адвокатов о признании постановления незаконным, восстановлении в должности, признании назначения на должность незаконным, прекращении полномочий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к НО БРКА о признании постановления незаконным, восстановлении в должности, признании назначения на должность незаконным, прекращении полномочий, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указано, что 25.03.2016 г. истец был назначен руководителем Затонского филиала г. Уфы БРКА, что подтверждается выпиской из протокола заседания президиума БРКА № от 25.03.2016 г.

23.05.2018 г. решением Президиума БРКА ФИО1 был временно отстранен от исполнения обязанностей руководителя Затонского филиала г. Уфы БРКА, что подтверждается выпиской из протокола заседания президиума № от 23.05.2018 г. Основанием для временного отстранения явилось необоснованное обращение трех адвокатов возглавляемого истцом филиала.

Также решением Президиума БРКА от 23.05.2018 г. заместителю председателя БРКА Шарафутдинову Т.Т. было поручено проведение внутренней проверки по фактам, изложенным в обращении адвокатов Затонского филиала г. Уфы БРКА.

Считает, что отстранение его от исполнения обязанностей руководителя Затонского филиала г. Уфы БРКА незаконно и необоснованно так, как обжалуемое им решение вынесено с нарушениями и нелегитимным на то органом, а проведение проверки поручено неуполномоченному на то лицу, так, как Шарафутдинов Т.Т. не может являться заместителем председателя президиума БРКА.

Так, рассмотрение президиумом БРКА обращения адвокатов Затонского филиала г. Уфы БРКА и отстранение истца от исполнения обязанностей руководителя Затонского филиала г. Уфы БРКА проведено без его надлежащего уведомления и участия при том, что он в тот момент находился на больничном по уходу за несовершеннолетним ребенком, что подтверждается листком нетрудоспособности.

28.06.2018 г. ФИО1 обратился с письменным ходатайством к Председателю президиума БРКА Юмадилову Б.Г. с просьбой сообщить ему когда и кем был назначен на должность заместителя председателя президиума БРКА Шарафутдинов Т.Т. и какими полномочиями он был наделен в рамках занимаемой им должности.

Ответом от 02.07.2018 г. № за подписью Шарафутдинова Т.Т. истцу было сообщено, что решением президиума БРКА от 20.04.2018 г. заместителем был назначен адвокат Шарафутдинов Т.Т., а в предоставлении сведений о полномочиях было незаконно и необоснованно отказано.

Заместителем Председателя Президиума БРКА может являться лишь член Президиума БРКА, а адвокат Шарафутдинов Т.Т. членом президиума не избирался и таковым не является.

Истец считает, что отстранение его от исполнения обязанностей руководителя Затонского филиала г. Уфы БРКА незаконным, необоснованным и вынесенным нелегитимным составом президиума БРКА как незаконно и необоснованно назначение на должность заместителя адвоката Шарафутдинова Т.Т.

На основании изложенного истец просит суд признать постановление президиума БРКА от 23.05.2018 г. об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей руководителя Затонского филиала г. Уфы БРКА незаконным, отменить его, восстановить в должности руководителя Затонского филиала г. Уфы БРКА. Признать назначение адвоката Шарафутдинова Т.Т. на должность заместителя председателя Президиума БРКА незаконным и противоречащим Уставу НО БРКА. Полномочия Шарафутдинова Т.Т. прекратить. Обязать БРКА устранить допущенные нарушения.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, от требований признать назначение адвоката Шарафутдинова Т.Т. на должность заместителя председателя Президиума БРКА незаконным и противоречащим Уставу НО БРКА, полномочия Шарафутдинова Т.Т. прекратить – отказался, указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ФИО3 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования оставил на разрешение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является адвокатом.

Согласно протоколу № от 25.03.2016 г. заседания Президиума Башкирской республиканской коллегии адвокатов ФИО1 назначен руководителем Затонского филиала г. Уфы с 04 апреля 2016 года.

23.05.2018 г. Президиум Башкирской республиканской коллегии адвокатов постановил временно отстранить от исполнения обязанностей руководителя Затонского филиала г. Уфа БРКА ФИО1 до завершения внутренней проверки с 23.05.2018 г., что подтверждается выпиской из протокола заседания Президиума БРКА от 23.05.2018 г.

Осуществление адвокатской деятельности в РФ регулируется положениями Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.

Адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования, а также с работой на выборных должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации (далее также - адвокатская палата), Федеральной палате адвокатов Российской Федерации (далее также - Федеральная палата адвокатов), общероссийских и международных общественных объединениях адвокатов.

В силу ч. 2, 6, 10 ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями (далее также - устав), и заключаемого ими учредительного договора.

Требования учредительного договора и устава обязательны для исполнения самой коллегией адвокатов и ее учредителями (членами).

Коллегия адвокатов вправе создавать филиалы на всей территории Российской Федерации, а также на территории иностранного государства, если это предусмотрено законодательством иностранного государства.

Пятой ежегодной конференцией членов Башкирской республиканской коллегии адвокатов утвержден Устав Некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов», в редакции с последними изменениями и дополнениями от 12.10.2017 г.

Согласно п. 3.1 указанного Устава, в члены коллегии могут быть приняты лица, имеющие статус адвоката.

Решение о приеме в члены Коллегии принимается президиумом с учетом профессиональной подготовленности и данных, характеризующих личность адвоката (п. 3.2 Устава).

В соответствии с п. 5.9 Устава президиум коллегии адвокатов назначает руководителей филиалов коллегии, его заместителей; освобождает руководителей филиалов коллегии, заместителей филиалов по личным заявлениям, либо по основаниям, предусмотренным настоящим Уставом и Положением о филиале; при уходе руководителя филиала в отпуск, возлагает исполнение обязанности руководителя на своего заместителя, или на другого адвоката филиала коллегии.

В случаях, не терпящих отлагательств, Президиум коллегии отстраняет руководителя филиала от исполнения должностных обязанностей с возложением их на другого члена коллегии.

Пунктом 7 Положения о филиале НО «БРКА», утвержденном Пятой ежегодной конференцией членов БРКА с дополнениями и изменениями от 05.08.2015 г., предусмотрено, что филиал возглавляет руководитель филиала, назначаемый и освобождаемый Президиумом коллегии. Руководитель филиала действует на основании генеральной доверенности, выданной Президиумом НО «БРКА».

При отсутствии руководителя филиала его обязанности исполняет заместитель руководителя филиала, либо иной адвокат филиала, назначаемый председателем коллегии или Президиумом коллегии.

Из материалов дела следует, что причиной временного отстранения от исполнения обязанностей руководителя Затонского филиала г. Уфа БРКА ФИО1, с которым он не согласен, послужило обращение адвокатов Затонского филиала БРКА ФИО4, ФИО5, ФИО6 и проведение внутренней проверки по фактам, изложенным в обращении.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает, что его отстранение вынесено с нарушениями и нелегитимным на то органом. Произведено без его надлежащего уведомления и участия, поскольку он находился на листке нетрудоспособности по уходу за ребенком.

Из материалов дела следует, что на заседании Президиума БРКА от 23.05.2018 г. присутствовало 8 членов Президиума БРКА, из которых председательствующий Юмадилов Б.Г. и 7 членов Президиума: Юмадилов Д.Б., Махмутов И.Ш., Валетдинов Р.Н., Губайдуллина Т.М., Жанов Ш.Р., Салимьянова Р.Г., Юнусов Р.Б., что подтверждается протоколом заседания Президиума БРКА № от 23.05.2018 г., согласно которому принято единогласное решение об отстранении от исполнения обязанностей руководителя Затонского филиала г. Уфа БРКА ФИО1

Согласно п. 5.11 Устава Некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» президиум коллегии адвокатов проводит свои заседания при наличии не менее половины членов Президиума. Вопросы приостановления членства и исключения членов коллегии рассматриваются при наличии на заседании не менее двух третей состава членов Президиума. Решения Президиума принимаются большинством голосов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кворум для принятия решения о временном отстранении ФИО1 от должности руководителя имелся, поскольку присутствовали 8 членов Президиума из 11.

Кроме того, полномочия присутствовавших членов президиума подтверждаются представленными Постановлениями Президиума БРКА и решениями Конференций.

К доводу истца о том, что о заседании Президиума он не был извещен и не участвовал, суд относится критически в силу следующего.

Как следует из расшифровки телефонных переговоров с номера телефона +№, который по пояснениям представителя ответчика, не опровергнутых истцом, является рабочим номером телефона заместителя председателя БРКА Шарафутдинова Т.Т., на номер телефона №, который принадлежит абоненту ФИО1, 23.05.2018 г. дважды совершались звонки с целью его приглашения на заседание президиума БРКА. То есть, ответчиком предпринимались меры по извещению истца о проведении заседания Президиума.

Нахождение ФИО1 на листке нетрудоспособности в указанный период, не может расцениваться как незаконность проведения заседания БРКА, поскольку о своём нахождении на листке нетрудоспособности ФИО1 в известность Президиум БРКА не поставил, тогда как из п. 7 Положения о филиале НО «БРКА» подразумевает под собой, что руководитель обязан ставить известность Президиум БРКА о своём отсутствии на рабочем месте для возможности назначения исполняющего обязанности руководителя.

Кроме того, временное отстранение от должности руководителя не является ни поощрением, ни взысканием, а является необходимой мерой, применяемой Президиумом и предусмотренной п. 5.10 Устава на период разрешения организационных споров в филиале.

Анализируя изложенное выше в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку кворум для принятии решения имелся, решение принято единогласно, действующими членами Президиума.

При этом, суд также принимает во внимание, что на основание личного заявления ФИО1 он Распоряжением № от 09.06.2018 г., утвержденным Постановлением Президиума БРКА от 28.06.2018 г., отчислен из членов БРКА по собственному желанию, в связи с чем правовых оснований восстановлении в должности руководителя филиала БРКА лица, не являющегося членом БРКА, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Некоммерческой организации Башкирская республиканская коллегия адвокатов о признании постановления незаконным, восстановлении в должности, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья И.Б. Сиражитдинов