Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Телекомпания НТВ» о защите права на охрану изображения гражданина и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите права на охрану изображения гражданина и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующее:

На телеканале НТВ в анонсе готовящейся к выходу в эфир Дата телепрограммы (передачи) «Русские сенсации» выпуск «Дорогие застольщики» 12, 13 и Дата производилось использование изображения истца (видеозаписи, в которой он изображен) без его согласия. Производство и распространение телепрограммы осуществлено ответчиком. Истец считает, что так как использование его изображения в указанном анонсе произведено без его согласия, тем самым было нарушено его право на охрану изображения и истцу причинен моральный вред. Кроме того, истец указывает, что сам факт, равно как и форма использования изображения истца в анонсе телепрограммы «Русские сенсации» выпуск «Дорогие застольщики» бесцеремонны и недопустимы, текст указанного анонса также является недопустимым, так как направлен на привлечение внимания зрителей раскрытием в телепрограмме подробностей «закрытых вечеринок» и иных обстоятельств частной жизни известных людей. В подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается, истец представил нотариальный протокол от Дата осмотра информации в сети Интернет - видеороликов анонсов телепрограммы «Русские сенсации» по адресу: http://www.ntv.ru/peredacha/rus_sensations/ на сайте http://www.ntv.ru с приложением к протоколу компакт-диска с записью видеороликов, акт экспертного исследования №42/ГИ от 19.08.2013, аналитическую справку компании ЗАО «ТНС Гэллап Эдфакт» от Дата о фактах выхода в эфир на телеканале НТВ анонсов телепрограммы «Русские сенсации» выпуск «Дорогие застольщики» с использованием изображения ФИО1

На основании изложенных в иске и при рассмотрении дела доводов и оснований истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 использованием его изображения (видеозаписи, в которой он изображен) без его согласия в распространенном на телеканале НТВ анонсе телепрограммы «Русские сенсации» выпуск «Дорогие застольщики», в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ОАО «Телекомпания НТВ» дали пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и в объяснении по иску, согласно которым ответчик полагает, что нематериальные блага истца нарушены не были. В возражениях на иск ответчик указывает, что изображение истца ФИО1 (видеозапись с участием истца), которое использовано в анонсе телепрограммы «Русские сенсации» под названием «Дорогие застольщики», было изготовлено в открытом месте, доступном для посещения, на данной видеозаписи истец не является основным объектом использования. Сведений о том, в каком конкретно месте и каким лицом была осуществлена видеозапись истца, использованная в анонсе, ответчик сообщить не смог, сославшись на то, что такими сведениями не располагает. Ответчик указывает на то, что истец является публичным лицом, за ним следят средства массовой информации и обсуждают его жизнь. Кроме того, ответчик полагает недоказанными обстоятельства причинения истцу морального вреда использованием изображения истца в указанном анонсе телепрограммы «Русские сенсации», вышедшем в эфир на телеканале НТВ. В ответе б/н от Дата на запрос суда ответчик сообщил, что производителем и распространителем анонсов программы «Русские сенсации», выходящих в эфир телеканала НТВ, является ОАО «Телекомпания НТВ»; эфирные копии анонсов, как правило, не сохраняются; выписку из регистрационного журнала с указанием всех выпусков анонсов представить не представляется возможным.

Заслушав объяснения представителей сторон, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что указанные истцом основания иска и доводы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12, 13 и Дата в эфире телеканала НТВ и на сайте http://www.ntv.ru в анонсе готовящейся к выходу в эфир Дата телепрограммы «Русские сенсации» выпуск «Дорогие застольщики» использовано изображение ФИО1 (видеозапись, в которой он изображен). Это обстоятельство подтверждается представленными истцом нотариальным протоколом от Дата осмотра информации в сети Интернет - видеороликов анонсов телепрограммы «Русские сенсации» выпуск «Дорогие застольщики» на сайте ответчика http://www.ntv.ru с видеозаписью на компакт-диске анонса с использованием изображения ФИО1; актом экспертного исследования №42/ГИ от 19.08.2013, которым установлено, что в видеозаписи распространенного на телеканале НТВ анонса телепрограммы «Русские сенсации» выпуск «Дорогие застольщики» использовано изображение ФИО1; аналитической справкой компании ЗАО «ТНС Гэллап Эдфакт» от 21.08.2013, которой подтверждается факт десяти выходов в эфир на телеканале НТВ в период 12, 13 и Дата анонса телепрограммы «Русские сенсации» выпуск «Дорогие застольщики» с использованием изображения ФИО1

Воспроизведение и исследование видеозаписи вышеуказанного анонса телепрограммы осуществлялось в судебном заседании. Факт использования изображения ФИО1 в анонсе телепрограммы «Русские сенсации» выпуск «Дорогие застольщики», распространенном в эфире телеканала НТВ и на сайте http://www.ntv.ru установлен, доказан надлежащими доказательствами. Ответчик подтвердил, что производителем и распространителем анонсов программы «Русские сенсации», выходящих в эфир телеканала НТВ, является ОАО «Телекомпания НТВ».

Представитель ответчика подтвердил, что согласия истца на использование его изображения (видеозаписи, в которой он изображен) в анонсе телепрограммы «Русские сенсации» выпуск «Дорогие застольщики» ответчик у истца не спрашивал и такого согласия не получал.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Из содержания главы 8 ГК РФ «Нематериальные блага и их защита» следует, что изображение гражданина относится к нематериальным благам. Изображение гражданина по своим признакам входит в открытый перечень нематериальных благ, о которых указано в ст. 150 ГК РФ.

Статьей 152.1 ГК РФ установлено, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Поскольку истец не давал согласие на использование своего изображения в анонсе телепрограммы «Русские сенсации» выпуск «Дорогие застольщики», ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства подтверждающие правомерность использования изображения истца в указанном анонсе, судом в ходе рассмотрения дела правомерность использования изображения истца в анонсе не установлена, то суд приходит к выводу, что ответчик использовал изображение истца в анонсе телепрограммы «Русские сенсации» выпуск «Дорогие застольщики» неправомерно, без согласия истца, чем нарушил требования ст. 152.1 ГК РФ и право истца на охрану изображения.

Перечисленные в ст. 152.1 ГК РФ случаи исключений из общего правила, при наличии которых согласие гражданина на использование его изображения другими лицами не требуется, в данном деле отсутствуют, такие обстоятельства ответчиком не доказаны, судом не установлены.

Использование изображения истца в анонсе телепрограммы «Русские сенсации» выпуск «Дорогие застольщики» осуществлено ответчиком не в государственных, общественных или иных публичных интересах; истец не позировал ответчику за плату; ответчик осуществил монтаж в видеоряд анонса фрагмента видеозаписи с изображением истца, в котором истец является основным объектом использования, в сочетании с другими фрагментами, в которых использованы изображения других, в основном известных в обществе людей, совместив получившийся в результате таких действий видеоряд анонса со звуковым рядом, из которого следует, что телепрограмма «Русские сенсации» выпуск «Дорогие застольщики» будет посвящена закрытым вечеринкам звезд. Согласия истца на использование его изображения в данном анонсе и в телепрограмме ответчик не получал. Независимо от того, при съемке в каком месте получено изображение истца, в случаях, когда изображение является основным объектом использования, ответчик согласно ст.152.1 ГК РФ обязан получить согласие истца до использования его изображения.

Доводы ответчика о том, право на использование изображения истца без его согласия имеется у ответчика в связи с тем, что истец является публичным лицом, одним из наиболее популярных артистов российской эстрады, его имя часто упоминается в различных средствах массовой информации, суд отвергает как неверные и не основанные на законе.

Из ст. 152.1 ГК РФ не следует, что публичность профессии гражданина и его частое упоминание в средствах массовой информации являются основаниями для использования его изображения другими лицами без согласия изображенного, такие случаи в ст. 152.1 ГК РФ не указаны.

Пленум Верховного суда РФ в постановлении от Дата Номер «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации» указал, что к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

В Обзоре практики по делам о неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта (Бюллетень Верховного Суда РФ Номер за декабрь 2007 года) Верховный Суд РФ указывает, что публичность граждан, исходя из равенства всех перед законом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), не влияет на подход суда при решении вопросов о правах, обязанностях и ответственности, закрепленных в нормативных правовых актах Российской Федерации.

Из ч. 4 ст.29 Конституции РФ следует, что поиск, получение и распространение информации должны осуществляться законным способом. Кроме того, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом требований ст.152.1 ГК РФ при имеющихся фактических обстоятельствах дела ответчик до использования изображения истца в анонсе к указанной телепрограмме и до распространения анонса в эфир обязан был получить согласие истца на использование его изображения, а в случае неполучения такого согласия не использовать изображение истца.

Согласно п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, исключений для сделок об использовании изображения гражданина законом не установлено.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от Дата Номер под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, а также в связи с вмешательством в частную жизнь или иными посягательствами на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВС РФ от Дата Номер степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку при рассмотрении дела установлено посягательство со стороны ответчика на принадлежащее истцу нематериальное благо (изображение гражданина) и нарушение ответчиком личного неимущественного права истца на охрану изображения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного истцу неправомерным использованием его изображения (видеозаписи, в которой он изображен) в анонсе готовящейся к выходу в эфир Дата на телеканале НТВ телепрограммы «Русские сенсации» выпуск «Дорогие застольщики».

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его личных неимущественных прав, принимая во внимание характер и содержание анонса с изображением истца, степень распространения изображений истца (неоднократное распространение анонса 12, 13 и Дата в эфире телеканала НТВ и на сайте http://www.ntv.ru), то обстоятельство, что истец является широко известным и популярным певцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение права на охрану изображения в размере 15 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму в размере 1 000 000 руб. не отвечающей принципу разумности и справедливости, не соответствующей степени нравственных страданий, причиненных истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «Телекомпания НТВ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, а всего взыскать 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Пресненский районный суд Адрес.

Судья