Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ с Шмониным В.Ю. в период его работы слесарем-инструментальщиком в производстве пресс-форм и штампов цех № ОАО «АвтоВАЗ» произошел несчастный случай в результате падения плиты на монтажный стол, которая придавила его правую ладонь, о чем был составлен акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ причинами несчастного случая являются 13- нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда; 8- неудовлетворительная организация производства работ; 2- несовершенство технологического процесса. Степень вины пострадавшего в произошедшем установлена в размере 20%, поскольку им был нарушен п. 5.3 РИ 435410.37.101.0011-2007 «Производственной инструкции для стропольщиков ППШ», предусматривающий, что при зацепки груза стропальщик не должен: - производить обвязку и зацепку грузов способами, не указанными на схемах строповки и кантовки грузов; -зацепку … грузов, снабженных петлями, рым-болтами, цапфами, производить за все предусмотренные для подъема, в соответствующем положении петли, рымы, цапфы) (л.д. 12-13).

В результате падения плиты на правую ладонь истец получил множественные открытые переломы IV пястной кости и основной фаланги четвертого пальца правой кисти. Закрытый оскольчатый перелом основной фаланги третьего пальца правой кисти. Раздавленные раны.

Согласно справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг. в размере 10%.

Истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 25000 руб.

В обоснование требований истец указал, что в результате полученной травмы ему был причинен моральный вред, т.к. до настоящего времени правая ладонь не сгибается, в виду того, что он не смог продолжить в дальнейшем работать по своей профессии он по собственному желанию перевелся на другую работу на должность мастера.

Представитель ответчика иск признал частично, считает, что сумма иска не соответствует принципам разумности и справедливости и просит суд снизить её до разумных пределов, учитывая при вынесении решения степень вины истца, нарушившего производственную инструкцию и отсутствие прямой вины работодателя в несчастном случае, а также улучшение в состоянии здоровья истца.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 25000руб., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.232, 237 ТК РФ причиненный истцу вред подлежит возмещению работодателем.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено, что с истцом в период его работы слесарем-инструментальщиком в производстве пресс-форм и штампов цех № ОАО «АвтоВАЗ» произошел несчастный случай в результате падения плиты на монтажный стол, которая придавила его правую ладонь, о чем был составлен акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг. в размере 10% (л.д. 10).

В обоснование требований истец указывает на то, что в результате полученной травмы ему был причинен моральный вред, т.к. до настоящего времени правая ладонь не сгибается, в виду того, что он не смог продолжить в дальнейшем работать по своей профессии он по собственному желанию перевелся на другую работу на должность мастера.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истцу причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает требования разумности и справедливости и считает, что сумма морального вреда, заявленная в иске, соответствует характеру и степени страданий истца, поскольку она учитывает и вину самого истца в несчастном случае и считает возможным взыскать её с ответчика в пользу истца в полном размере.

В силу ст.ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «АвтоВАЗ» в пользу Шмонина В.Ю. в счет возмещения морального вреда 25000 руб.

Взыскать с ОАО «АвтоВАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд .

Судья Андреев А.П.