Решение № 2-5907/14-2011 от 16.12.2011 Гагаринского районного суда (Город Москва)

                                                                                    Гагаринский районный суд города Москвы                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    Гагаринский районный суд города Москвы — ПРИНЯТЫЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации   16 декабря 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Дешук Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5907/14-2011 по иску ФИО1 к Учреждению Российской академии наук Институт экономики РАН о признании незаконными приказов, решения аттестационной комиссии, восстановлении в должности, взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Учреждению Российской академии наук Институт экономики РАН, с учетом уточненных требований просит признать незаконным приказ директора института № 1253/59 от 06.06.2011г. о назначении внеочередной аттестации, признать незаконным решение аттестационной комиссии от 07.07.2011г. и отменить результаты аттестации, признать незаконным приказ директора института от 08.07.2011г. №6732/168 о переводе его на нижестоящую должность, восстановить его в должности научного сотрудника, взыскать компенсацию в виде разницы между размером оклада научного сотрудника и младшего научного сотрудника с 01 августа 2011г. по 24.10.2011г. в размере 665,60 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что с 11.01.2005 г. он является сотрудником Института экономики РАН. На основании приказа директора института № 6732/139 от 13.06.2008 г. назначен на должность научного сотрудника с окладом 0,25 ставки. На основании приказа директора института №1251159 от 06.06.2011г. ему была назначена внеочередная аттестация, результаты которой были доведены под роспись в аттестационном листе 07.07.2011г., решение комиссии - «не соответствует занимаемой должности», с чем он не согласен.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворении иска по доводам письменных возражений. / лд 22-24/

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что с 11.01.2005 г. ФИО1 является сотрудником Института экономики РАН.

13 июня 2008 года Приказом директора института № 6732/139 он был назначен на должность и.о. научного сотрудника с окладом 0,25 ставки с 13 июня 2008 года, без изменения должности и должностного оклада, с оплатой труда пропорционально отработанному времени, за подписью директора института ФИО4 / лд 33/

Приказом института экономики РАН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность мл.научного сотрудника на 0,25 ставки с окла руб. в месяц с оплатой труда пропорционально отработанному времени. / лд 41-42/

В соответствии с графиком аттестации научных сотрудников ИЭ РАН в 2011 году на основании «Положения о порядке аттестации научных работников организаций, подведомственных РАН», утвержденного совместным приказом Минобрнауки России, Минздравсоцразвития России и РАН от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден график проведения аттестации научных сотрудников Института согласно списку, в котором указан и ФИО1 / лд 43-44/

На основании Приказа директора института № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена внеочередная аттестация, результаты которой ему были доведены под роспись в аттестационном листе ДД.ММ.ГГГГ, решение комиссии - «не соответствует занимаемой должности».

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, положения требований к квалификации научного сотрудника регламентированы Постановлением Президиума РАН №196 от 25.04.2008 г. «Об утверждении квалификационных характеристик по должностям научных работников научных учреждений, подведомственных Российской академии наук», которое определяет следующие условия соответствия должности научного сотрудника: учёная степень кандидата наук или окончание аспирантуры, или высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 3 лет.

Кроме того, наличие за последние 5 лет: не менее 3 научных трудов (монографий, статей в рецензируемых журналах и сборниках, патентов или авторских свидетельств на изобретения, зарегистрированных в установленном порядке научных отчётов), а также участие в числе авторов докладов российских и зарубежных научных конференциях, симпозиумах, а также в числе исполнителей работ по программам приоритетных фундаментальных исследований РАН и ее отделений, участие в конкурсах научных проектов.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Постановление Президиума РАН №196 то 13.06.2008 г. не учитывает размер оклада научного сотрудника при определении требований к квалификации, в связи с чем, довод истца на то, что он работает на 0,25 ставки не влияет на решение о соответствии квалификационным требованиям.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 в 1999 году окончил аспирантуру Института экономики РАН, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон, истец за время работы в Институте экономики РАН в период с 11.01. 2005 года является автором одного научного труда - статьи «Оценка состояния информационной инфраструктуры России» в сборнике «Польша - Россия. Инфраструктура социально-экономические трансформации», опубликованного в антологии «Польша и Россия» Инфраструктура и социально-экономическая трансформация.» М.Наука, 2008 г.

В обоснование своих возражений представитель ответчика указал, что в период с 2009 по 2010 гг. истец не предоставил сведения о публикации иных трудов (индивидуальных монографий, статей в сборниках, статей в журналах, докладов и тезисов), что подтверждается сведениями о публикации научных сотрудников Института экономики РАН (по данным индивидуальных отчетов за 2009-2010 гг.).

Истец является автором доклада, на XVI научной сессии комиссии экономистов Польской и Российской Академии наук в Москве. Однако суд отмечает, что очевидно полное совпадение темы доклада с трудом Истца - статьи «Оценка состояния информационной инфраструктуры в сборнике «Польша - Россия. Инфраструктура и социально-экономические трансформации», М. Наука, 2008 год.

В подтверждение своих доводов ответчиком предоставлены сведения о публикации научных сотрудников Института Экономики РАН ( по данным индивидуальных отчетов за 2009-2010 гг.), из которых усматривается, что ФИО1 за период 2009-2010 г. не имел индивидуальных монографий, статей в сборниках, статей в журналах, докладов и тезисов, что по мнению суда также подтверждает не соответствие истца одному из требований к квалификации научного сотрудника./ лд 25-31/

На основании чего, был издан приказ о переводе ФИО1 на должность младшего научного сотрудника, что по мнению суда обоснованно, в должностные обязанности которого согласно Приложения к Постановлению Президиума РАН от 25.03.2008 года № 196, входит: под руководством ответственного исполнителя проводить исследования и разработки по отдельным разделам (этапам, заданиям проекта или темы), проводить исследования, эксперименты, наблюдения измерения, составлять их описание и формировать выводы. Изучать научно-техническую информацию, отечественный, зарубежный опыт по исследуемой тематике. Повышать свою квалификацию, участвовать и выступать с докладами на научных семинарах/ лд 37-38/

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд считает, ФИО1 доказательств того, что выводы аттестационной комиссии основаны на неприязненных отношениях к нему / ФИО1/, суду не представил и в судебном заседании не добыто.

В соответствии с п. 2.5. Положения о порядке аттестации научных работников организаций, подведомственных РАН от 23.05.2007 года, утвержденного приказом Минобрнауки России, Минздравсоцразвития России, РАН от 23.05.2007 г. № 144/362/33, графики проведения аттестации и списки научных работников, подлежащих аттестации, утверждаются руководителем организации до начала календарного года, в котором будет проводиться очередная аттестация и доводятся до сведения аттестуемых научных работников не позднее, чем за месяц до начала аттестации. В графике проведения аттестации указываются фамилия, имя, отчество аттестуемого, его должность, дата, время и место проведения.

Изучив представленный график проведения аттестации научных сотрудников Института экономики РАН в 2011 году, утвержденного директором ФИО4 суд усматривает, что график составлен до начала календарного года, в котором в числе иных сотрудников также указан и ФИО1

Аттестация формируется таким образом, чтобы была исключена возможность конфликта интересов, которые могли бы повлиять на принимаемые аттестационной комиссией решения, проведена была 07.07.2011 г. и сведения об очередной аттестации аттестуемому научному сотруднику ФИО1, вопреки его доводам, были доведены за месяц до начала аттестации, т.е. 07.06.2011 года, о чем вынесен приказ № 1253/59 о назначении внеочередной аттестации научных сотрудников Института Экономики РАН.

ФИО1, был ознакомлен с приказом 07.06.2011г., что подтверждается его подписью.

Таким образом нарушений каких-либо локальных нормативных актов при проведении очередной аттестации ФИО1 допущено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, анализируя представленные доказательства, а также объяснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 признать незаконным приказ директора института № ДД.ММ.ГГГГ. о назначении внеочередной аттестации, признать незаконным решение аттестационной комиссии от 07.07.2011г. и отмене результатов аттестации, признать незаконным приказ директора института от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ о переводе его на нижестоящую должность, восстановить его в должности научного сотрудника, взыскании компенсации не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Учреждению Российской академии наук Институт экономики РАН о признании незаконными приказов, решения аттестационной комиссии, восстановлении в должности, взыскании компенсации– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение 10-ти дней с даты изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.И.Бабенко

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ