Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Счастливый день» о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Счастливый день» (далее – Общество) о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (заказчик) и Обществом (исполнитель) был заключен Договор, в счет исполнения которого истец уплатила Обществу 100 000 руб. Согласно п.6.1 Договора, в случае, если до ДД.ММ.ГГГГ заказчик не подписывает договор аренды с арендодателем для размещения мини-кофейни, то исполнитель возвращает денежные средства в сумме 100 000 руб. Договорные обязательства Обществом выполнены не были, денежные средства в сумме 100 000 руб. не возвращены. На основании ст.ст.395, 432, 485 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 100 000 руб. и проценты в сумме 2 505 руб. 55 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Представитель Общества ФИО1 факт неисполнения Обществом условий договора не отрицал, тем не менее иск ФИО2 не признал. Кроме того, не согласился с размером процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду их неправильного исчисления с применением ставки рефинансирования 11% годовых.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен Договор, по условиям которого с целью подготовки к последующему заключению договора коммерческой концессии (франчайзинга) Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заказчику следующих услуг: проведение маркетинговых и иных исследований по заданию Заказчика; правовое сопровождение государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности (ИП или ЮЛ); юридические консультации; консультации по бухгалтерскому учету; консультации по подбору места для размещения мини-кафейни; помощь в согласовании места для размещения мини-кофейни и подписания договора аренды.

Стоимость услуг составляет 100 000 руб. Пунктом 6.1 Договора определено, что договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. Если до ДД.ММ.ГГГГ Заказчик не подписывает с арендодателем договор аренды для размещения мини-кофейни, то исполнитель возвращает денежные средства в сумме 100 000 руб.

Исходя из характера спора и сути договорных отношений заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре возмездного оказания услуг действий.

Во исполнение обязательств по оплате услуг истец ФИО2 уплатила Обществу 100 000 руб., что подтверждается чеком по операциям «Сбербанк ОнЛайн» (л.д. 10).

В свою очередь Общество обязательства по подбору помещения для размещения мини-кофейни и заключения в отношении такого помещения договора аренды не исполнило, договор аренды помещения ни в указанный в Договоре срок - ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее между истцом и арендодателем заключен не был.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основывает свои требования и возражения.

Исходя из характера спора, бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств возлагается на исполнителя, то есть на Общество.

Между тем, таких доказательств Общество при рассмотрении дела не представило. Факт не исполнения договорных обязательств представителем Общества оспорен не был.

При таких обстоятельствах в силу положений п.6.1 Договора Общество обязано возвратить ФИО2 уплаченные ею денежные средства в сумме 100 000 руб. Ее иск в указанной части обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Как разъяснено в пунктах 37 и 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Истец просит взыскать с Общества проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (82 дня) в сумме 2 505 руб. 55 коп. из расчета ставки рефинансирования 11% годовых, что является ошибочным и противоречит п.1 ст.395 ГК РФ.

Исходя из действовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период ограничен истцом) средних ставов банковского процента по вкладам по Уральскому Федеральному округу (по месту жительства истца) 7,92%, 7,74%, 7,89% и 7,15% годовых, периодов их действия и размера долга размер процентов составят 1 763 руб. 08 коп.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 100 000 x 18 x 7,92% / 366 = 389,51 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 100 000 x 28 x 7,74% / 366 = 592,13 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 100 000 x 29 x 7,89% / 366 = 625,16 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): 100 000 x 8 x 7,15% / 366 = 156,28 руб.

Исковое требование ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части суммы, превышающей 1 763 руб. 08 коп., удовлетворению не подлежит.

Так как иск ФИО2 удовлетворен частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 3 235 руб. 26 коп.

Помимо этого в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу понесенные ею и документально подтвержденные судебные расходы по оплате юридических услуг. Учитывая объем предоставленных услуг (составление претензии и искового заявления), суд, исходя из принципа разумности, полагает необходимым размер указанных расходов определить в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ООО «Счастливый день» о взыскании денежной суммы 100 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 505 руб. 55 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Счастливый день» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 763 руб. 08 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 235 руб. 26 коп., а всего 106 998 руб. 34 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 12 августа 2016 года.