Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Раисы Ивановны к Муковнину Александру Викторовичу о признании расписки от 17 декабря 2008 года договором займа, взыскании по договору займа от 17 декабря 2008 года суммы долга в размере 70 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 094 рублей, судебных издержек,

установил:

Истица Денисова Р.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17 декабря 2009 года ответчику Муковнину А.В. истицей был предоставлен займ в размере 210 000 рублей со сроком возврата на два месяца до 17 февраля 2010 года, что подтверждается распиской от 17 декабря 2009 года; до настоящего времени ответчиком возвращена сумма займа частично в размере 140 000 рублей; на неоднократные обращения истицы ответчик от возврата денежных средств не отказывался, однако, до настоящего времени сумма займа в размере 140 000 рублей не возвращена (л.д. 6-7).

В судебном заседании истица Денисова Р.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что до настоящего времени сумма займа в размере 140 000 рублей ей не возвращена, расписка ответчиком фактически писалась 17.12.2008 года, что указано в ее содержании, в тексте иска имеется опечатка в части даты заключения договора займа, который имел место 17.12.2008 года.

Ответчик Муковнин А.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Истица Денисова Р.И. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.

Несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу указанной нормы оформление договора займа в письменной форме с нарушениями не влияет на его юридическую силу при наличии документов, удостоверяющих передачу денежных средств заемщику. К числу таких документов может относиться и расписка ответчика, подтверждающая получение заемщиком заемных денежных средств от заимодавца.

Согласно расписке от 17 декабря 2008 года Муковнин А.В. получил в долг 210 000 рублей от Денисовой Р.И. сроком на два месяца.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанной нормы судебная защита осуществляется, в том числе, при оспаривании прав заинтересованного лица, что необходимо доказать при предъявлении иска.

Как указано в исковом заявлении ответчиком часть суммы займа в размере 140 000 рублей была возвращена, при обращении истицы к нему от возврата денежных средств он не отказывался. Данные обстоятельства истица подтвердила в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предмет спора по требованию о признании расписки от 17 декабря 2008 года договором займа отсутствует, поскольку ответчиком заключение договора займа 17 декабря 2008 года не оспаривается, а заявленные истицы способ защиты гражданских права - признание расписки договором займа на предусмотрен положениями ст. 12 ГК РФ и иных норм гражданского законодательства.

На основании вышеизложенного требование о признании расписки от 17 декабря 2009 года договором займа не подлежат удовлетворению.

Как указано в исковом заявлении и следует из объяснений истицы, данных ею в судебном заседании, ответчиком по договору займа от 17 декабря 2008 года была возвращена сумма займа частично в размере 140 000 рублей в течении двух месяцев с момента заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств возврата оставшейся части суммы долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма займа в размере 70 000 рублей. Расчет: 210 000 - 140 000 = 70 000.

Требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с п. 2 названного Постановление при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно телеграмме ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У ставка рефинансирования Банка России с 03 мая 2011 года установлена в размере 8,25 % годовых.

При расчете процентов применения подлежит указанная банковская ставка рефинансирования, действующую как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения суда.

Истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2009 года по 31 октября 2011 года в размере 18 094 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на денежную сумму в размере 70 000 рублей, составляет 14 437,49 рублей.

Расчет: (8,25/360 * 70 000 * 900) / 100 = 14 437,49 рублей, где

70 000 - сумма долга по договору займа;

8,25 % - ставка рефинансирования Банка России;

900 - количество дней, за которые, взыскиваются проценты (с 01 мая 2009 года по 31 октября 2011 года);

360 - количество дней в году.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 437,49 рублей.

Расчет истицы неверен в связи с неправильной методикой расчета процентов.

При подаче иска истицей была уплачена государственная пошлина в размере 2 842,82 рублей (л.д. 4, 5).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся расходы по уплате государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ составляет 2 733,12 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Муковнину Александру Викторовичу в пользу Денисовой Раисы Ивановны по договору займа от 17 декабря 2008 года сумму долга в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 437,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 733,12 рублей, всего 87 170,61 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Панин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: