Гражданский кодекс часть 1

Гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Торгдизель», ООО «Транспортная Компания «Автодизель», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, встречным искам ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) об оспаривании договора поручительства и кредитного соглашения, ФИО3 к Банк ВТБ (ПАО) об оспаривании договора поручительства, ФИО4 к Банк ВТБ (ПАО) об оспаривании договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Торгдизель», ООО «Транспортная Компания «Автодизель», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Просит:

1. расторгнуть Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгдизель».

2. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Торгдизель», ООО «Транспортная компания «Автодизель», гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 8 954 928,84 руб. из которых:

- остаток ссудной задолженности - 8 075 730,46 руб.;

- задолженность по плановым процентам - 228 219,18 руб.;

- задолженность по пени - 17 613,65 руб.;

- задолженность по пени по просроченному долгу - 633 365,55 руб.

3. Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и гр. ФИО1, а именно:

• склад горюче-смазочных материалов (сооружение, состоящее из 2-х объектов), назначение: нежилое, общая площадь 59,3 кв.м., адрес объекта: <адрес>

- определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов;

- определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 2 099 200,00 рублей.

• земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты транспорта автомобильного, общая площадь 2178 кв.м., адрес объекта: <адрес>

- определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов;

- определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере -188 000,00 рублей.

4. Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по Договору о залоге движимого имущества от № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и гр. ФИО1, а именно:

• Резервуар стальной цилиндрический вертикальный для нефтепродуктов емкостью 330 куб.м., заводской/серийный №, с установлением начальной продажной стоимости в размере - 641 000,00 рублей;

• Резервуар стальной цилиндрический вертикальный для нефтепродуктов емкостью 100 куб.м., заводской/серийный №, с установлением начальной продажной стоимости в размере - 264 000,00 рублей;

• Резервуар стальной цилиндрический вертикальный для нефтепродуктов емкостью 52,396 куб.м., заводской/серийный №, с установлением начальной продажной стоимости в размере - 73 000,00 рублей;

• Резервуар стальной цилиндрический вертикальный для нефтепродуктов емкостью 53,03 куб.м., заводской/серийный №, с установлением начальной продажной стоимости в размере - 73 000,00 рублей;

• Резервуар стальной цилиндрический вертикальный для нефтепродуктов емкостью 51,084 куб.м., заводской/серийный №, с установлением начальной продажной стоимости в размере - 73 000,00 рублей;

• Резервуар стальной цилиндрический вертикальный для нефтепродуктов емкостью 29,268 куб.м., заводской/серийный №, с установлением начальной продажной стоимости в размере - 40 500,00 рублей;

• Резервуар стальной цилиндрический вертикальный для нефтепродуктов емкостью 30 куб.м., заводской/серийный №, с установлением начальной продажной стоимости в размере - 40 500,00 рублей;

• Резервуар стальной цилиндрический вертикальный для нефтепродуктов емкостью 31,963 куб.м., заводской/серийный №, с установлением начальной продажной стоимости в размере - 40 500,00 рублей;

• Резервуар стальной цилиндрический вертикальный для нефтепродуктов емкостью 31,885 куб.м., заводской/серийный №, с установлением начальной продажной стоимости в размере - 40 500,00 рублей.

5. Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по Договору о залоге движимого имущества от № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и гр. ФИО1, а именно:

• на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- Автомобиль - Автотопливозаправщик №,

- Идентификационный номер (VIN): №,

- Марка, модель ТС: <данные изъяты>

- Год изготовления: <данные изъяты>

- Модель, № двигателя: №,

- Шасси (рама): №,

- Кузов (кабина, прицеп) №,

- Цвет кузова (кабина, прицеп): - оранжевый,

-Паспорт транспортного средства: № выдан ДД.ММ.ГГГГ., с установлением начальной продажной стоимости в размере -1 487 000,00 рублей;

• на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- Автомобиль - Автотопливозаправщик №,

- Идентификационный номер (VIN): №,

- Марка, модель ТС: <данные изъяты>

- Год изготовления: <данные изъяты>

- Модель, № двигателя: №,

- Шасси (рама): №

- Кузов (кабина, прицеп) №,

- Цвет кузова (кабина, прицеп): - <данные изъяты>,

-Паспорт транспортного средства: № выдан ДД.ММ.ГГГГ., с установлением начальной продажной стоимости в размере -1 746 000,00 рублей;

• на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- Автомобиль - Автотопливозаправщик №,

- Идентификационный номер (VIN): №,

- Марка, модель ТС: <данные изъяты>,

- Год изготовления: <данные изъяты>,

- Модель, № двигателя: №,

- Шасси (рама): №,

- Кузов (кабина, прицеп) №,

- Цвет кузова (кабина, прицеп): - <данные изъяты>,

-Паспорт транспортного средства: № выдан ДД.ММ.ГГГГ., с установлением начальной продажной стоимости в размере -1 619 000,00 рублей;

• на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- Автомобиль - Автотопливозаправщик №,

- Идентификационный номер (VIN): №,

- Марка, модель ТС: <данные изъяты>,

- Год изготовления: <данные изъяты>,

- Модель, № двигателя: №,

- Шасси (рама): №,

- Кузов (кабина, прицеп) №,

- Цвет кузова (кабина, прицеп): - <данные изъяты>,

-Паспорт транспортного средства: № выдан ДД.ММ.ГГГГ., с установлением начальной продажной стоимости в размере -1 417 000,00 рублей;

6. Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по Договору о залоге движимого имущества от № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и гр. ФИО2, а именно:

• на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- Автомобиль — Автотопливозаправщик №,

- Идентификационный номер (VIN): №,

- Марка, модель ТС: <данные изъяты>,

- Год изготовления: <данные изъяты>,

- Модель, № двигателя: №,

- Шасси (рама): №,

- Кузов (кабина, прицеп) №,

- Цвет кузова (кабина, прицеп): - <данные изъяты>,

-Паспорт транспортного средства: № выдан ДД.ММ.ГГГГ., с установлением начальной продажной стоимости в размере -1 350 000,00 рублей;

• на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- Автомобиль - Автотопливозаправщик №,

- Идентификационный номер (VIN): №,

- Марка, модель ТС: <данные изъяты>,

- Год изготовления: <данные изъяты>

- Модель, № двигателя: №,

- Шасси (рама): Х№,

- Кузов (кабина, прицеп) №,

- Цвет кузова (кабина, прицеп): - <данные изъяты>,

-Паспорт транспортного средства: № выдан ДД.ММ.ГГГГ., с установлением начальной продажной стоимости в размере -1 056 000,00 рублей;

7.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгдизель», ООО «Транспортная компания «Автодизель», гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 974,64 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгдизель» заключено Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства - отдельные кредиты (далее - «Кредитная линия») с Лимитом задолженности 15 000 000,00 рублей:

- 12 500 000,00 рублей с 20 месяца срока действия Кредитной линии;

- 10 000 000,00 рублей с 21 месяца срока действия Кредитной линии;

- 7 500 000,00 рублей с 22 месяца срока действия Кредитной линии;

- 5 000 000,00 рублей с 23 месяца срока действия Кредитной линии;

- 2 500 000,00 рублей с 24 месяца срока действия Кредитной линии (п. 1.2 Кредитного соглашения).

Цель Кредитной линии: пополнение оборотных средств (п. 1.3 Кредитного соглашения).

Срок Кредитной линии: 730 (Семьсот тридцать) дней (п. 1.4 Кредитного соглашения).

Процентная ставка по Кредитной линии: 17,5% годовых (п. 1.5 Кредитного соглашения).

Комиссия за обязательство по Кредитной линии: 0,75% годовых (п. 1.6 Кредитного соглашения).

Заемщик осуществляет возврат каждого транша, полученного в рамках Кредитной линии, в срок не более 180 (Сто восемьдесят) календарных дней с даты выдачи каждого транша (п. 1.10. Кредитного соглашения).

Согласно п. 1.12 Кредитного соглашения Заемщик уплачивает Банку комиссию за открытие лимита Кредитной линии в размере 0,7 % (Ноль целых семь десятых) процента от суммы лимита задолженности.

Уплата процентов по кредиту производится Заемщиком в размере, установленном в п.2.2. Договора, в валюте кредита ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца и на дату окончания погашения Кредитной линии. Проценты начисляются за период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца.

При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования кредитом. Количество дней в месяце принимается за календарное, а в году - за 365 (366) дней (п. п. 2.1., 2.2. Кредитного соглашения).

Банк предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается Выпиской по лицевому счету №.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения были заключены следующие договоры поручительства:

- между Банком и гр. ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства -1);

- между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства -2);

- между Банком и гр. ФИО4 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства

- между Банком и ООО «Транспортная компания «Автодизель»» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства - 4);

- между Банком и гр. ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства -5).

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного Кредитного соглашения между Банком и гр. ФИО1 был заключен Договор об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор об ипотеке), согласно которому в залог передано имущество:

- склад горюче-смазочных материалов (сооружение, состоящее из 2-х объектов), назначение: нежилое, общая площадь 59,3 кв.м., адрес объекта: <адрес>

Предмет залога - 1 принадлежит гр. ФИО1 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права бланк № выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты транспорта автомобильного, общая площадь 2178 кв.м., адрес объекта: <адрес>

Предмет залога - 2 принадлежит гр. ФИО1 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права бланк №, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения между Банком и гр. ФИО1 были заключены договоры залога движимого имущества:

- № от ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Договор о залоге движимого имущества - 1) согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложении № к Договору о залоге движимого имущества - 1, а именно:

1. Резервуар стальной цилиндрический вертикальный для нефтепродуктов емкостью 330 куб.м., заводской/серийный №;

2. Резервуар стальной цилиндрический вертикальный для нефтепродуктов емкостью 100 куб.м., заводской/серийный №;

3. Резервуар стальной цилиндрический вертикальный для нефтепродуктов емкостью 100 куб.м., заводской/серийный №;

4. Резервуар стальной цилиндрический вертикальный для нефтепродуктов емкостью 100 куб.м., заводской/серийный №;

5. Резервуар стальной цилиндрический вертикальный для нефтепродуктов емкостью 100 куб.м., заводской/серийный №;

6. Резервуар стальной цилиндрический вертикальный для нефтепродуктов емкостью 52,396 куб.м., заводской/серийный №;

7. Резервуар стальной цилиндрический вертикальный для нефтепродуктов емкостью 53,03 куб.м., заводской/серийный №;

8. Резервуар стальной цилиндрический вертикальный для нефтепродуктов емкостью 51,084 куб.м., заводской/серийный №;

9. Резервуар стальной цилиндрический вертикальный для нефтепродуктов емкостью 29,268 куб.м., заводской/серийный №;

10. Резервуар стальной цилиндрический вертикальный для нефтепродуктов емкостью 30 куб.м., заводской/серийный №;

11. Резервуар стальной цилиндрический вертикальный для нефтепродуктов емкостью 31,963 куб.м., заводской/серийный №;

12. Резервуар стальной цилиндрический вертикальный для нефтепродуктов емкостью 31,885 куб.м., заводской/серийный №, принадлежащие гр. ФИО5

- № от ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Договор о залоге движимого имущества - 2), согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложении № к Договору о залоге движимого имущества - 2, а именно:

1. автотопливозаправщик №, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, номер шасси: №, кузов №, цвет: оранжевый, принадлежащий гр. ФИО5

2. автотопливозаправщик №, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, номер шасси: №, кузов №, цвет: оранжевый, принадлежащий гр. ФИО5

3. автотопливозаправщик №<данные изъяты> года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, номер шасси: №, кузов №, цвет: оранжевый, принадлежащий гр. ФИО5

4. автотопливозаправщик №, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, номер шасси: № кузов №, цвет: оранжевый, принадлежащий гр. ФИО5

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения между Банком и гр. ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества:

- №-з04 от ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Договор о залоге движимого имущества - 3) согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложении № к Договору о залоге движимого имущества - 3, а именно:

1. автотопливозаправщик №, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, номер шасси: №, кузов №, цвет: оранжевый, принадлежащий гр. ФИО2

2. автотопливозаправщик №, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, номер шасси: Х№, кузов №, цвет: оранжевый, принадлежащий гр. ФИО2

Погашение Кредитов Заемщиком осуществлялось с нарушением Графика погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. 1.12 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку Заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитами, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитами подлежат начислению пеня.

Согласно п. 4.4. Кредитного соглашения Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им, а также отказать Заемщику в дальнейшем предоставлении денежных средств в рамках Кредитной линии в случае, в частности, если:

- Заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по Соглашению или любому другому договору, заключенному с Кредитором;

- Заемщик просрочит любой из причитающихся Кредитору со стороны Заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними;

- лица с которыми Кредитором заключены договоры о залоге и/или договоры поручительства, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Соглашению, не выполнят или выполнят ненадлежащим образом обязательства, предусмотренные указанными договорами;

- Кредитор будет располагать документально подтвержденной информацией о том, что произошло существенное по мнению Кредитора ухудшение финансового положения Заемщика и/или появились иные обстоятельства, которые могут привести к неисполнению/ ненадлежащему исполнению заемщиком обязательств по Соглашению.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитным соглашениям, в том числе и в части своевременного погашения кредитов, Истец потребовал от Заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего предлагает считать Кредитные соглашения расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность до настоящего времени по Кредитным соглашениям не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 8 954 928,84 руб. из которых:

- остаток ссудной задолженности - 8 075 730,46 руб.;

- задолженность по плановым процентам - 228 219,18 руб.;

- задолженность по пени - 17 613,65 руб.;

- задолженность по пени по просроченному долгу - 633 365,55 руб.

Согласно п. 1.2. Договоров Поручительства Поручители обязуются солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенные им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

В соответствии с п. 3.1. Договоров поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по Кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заемщика Поручителем путем перечисления по письменному требованию Банка в течение 3 (трех) рабочих дней с даты направления Банком такого требования указанной в нем суммы денежных средств на счета, указанные Банком.

Согласно п.2.4. Особых условий договоров залога, залог имущества обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по кредитным соглашения, в том числе по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту, по своевременной и полной оплате процентов по Кредиту, по уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по Кредиту, обязательствам по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

Поскольку Ответчиком 1 не выполнены обязательства по Кредитному соглашению Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Банк обратился в независимую оценочную организацию - Общество с ограниченной ответственностью «Центр Независимой оценки» для установления рыночной стоимости предметов залога.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, стоимость заложенного имущества составляет:

- Предмета залога - 1 в размере 2 624 000,00 рублей.

- Предмета залога - 2 в размере 235 000,00 рублей.

На основании изложенного, считает, что начальную продажную стоимость недвижимого заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно:

- Предмета залога - 1 в размере 2 099 200,00 рублей.

- Предмета залога - 2 в размере 188 000,00 рублей.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости:

12. Резервуар стальной цилиндрический вертикальный для нефтепродуктов емкостью 31,885 куб.м., заводской/серийный №, стоимость заложенного имущества составляет:

1. Резервуар стальной цилиндрический вертикальный для нефтепродуктов емкостью 330 куб.м., заводской/серийный №,00 рублей;

2. Резервуар стальной цилиндрический вертикальный для нефтепродуктов емкостью 100 куб.м., заводской/серийный №,00 рублей;

3. Резервуар стальной цилиндрический вертикальный для нефтепродуктов емкостью 100 куб.м., заводской/серийный №,00 рублей;

4. Резервуар стальной цилиндрический вертикальный для нефтепродуктов емкостью 100 куб.м., заводской/серийный №,00 рублей;

5. Резервуар стальной цилиндрический вертикальный для нефтепродуктов емкостью 100 куб.м., заводской/серийный №,00 рублей;

6. Резервуар стальной цилиндрический вертикальный для нефтепродуктов емкостью 52,396 куб.м., заводской/серийный №,00 рублей;

7. Резервуар стальной цилиндрический вертикальный для нефтепродуктов емкостью 53,03 куб.м., заводской/серийный №,00 рублей;

8. Резервуар стальной цилиндрический вертикальный для нефтепродуктов емкостью 51,084 куб.м., заводской/серийный №,00 рублей;

9. Резервуар стальной цилиндрический вертикальный для нефтепродуктов емкостью 29,268 куб.м., заводской/серийный №,00 рублей;

10. Резервуар стальной цилиндрический вертикальный для нефтепродуктов емкостью 30 куб.м., заводской/серийный №,00 рублей;

11. Резервуар стальной цилиндрический вертикальный для нефтепродуктов емкостью 31,963 куб.м., заводской/серийный №,00 рублей;

12. Резервуар стальной цилиндрический вертикальный для нефтепродуктов емкостью 31,885 куб.м., заводской/серийный №,00 рублей.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости автотопливозаправщика №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № модель, № двигателя: №, номер шасси: № кузов №, цвет: оранжевый, стоимость заложенного имущества составляет 1 487 000,00 рублей.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости автотопливозаправщика №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № модель, № двигателя: №, номер шасси: №, кузов №, цвет: оранжевый, стоимость заложенного имущества составляет 1 746 000,00 рублей.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости автотопливозаправщика №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, номер шасси: №, кузов №, цвет: оранжевый, стоимость заложенного имущества составляет 1 417 000,00 рублей.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости автотопливозаправщика №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № модель, № двигателя: 740620, 92544640, номер шасси: Х№, кузов №, цвет: оранжевый, стоимость заложенного имущества составляет 1 056 000,00 рублей.

На основании изложенного, истец считает, что начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества следует установить равной рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчетах оценщика.

Невыполнение заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению, послужили основанием для предъявления Истцом к Залогодателям письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитным соглашениям, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитами и суммы пеней.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитных соглашений является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитных соглашений.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15.01.2018г. произведена замена истца ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. приняты к производству измененные исковые требования Банка ВТБ (ПАО), в которых истец уточнил требования в части взыскания суммы задолженности, просил о взыскании общей суммы задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6.163214,92 руб. в том числе:

Задолженность по процентам - 228219.18 руб.;

Задолженность по пене за кредит- 633365,55 руб.;

Задолженность по пене за проценты 17613.65 руб.;

Остаток ссудной задолженности - 5284016,57 руб.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. принято к производству встречное исковое заявление ФИО2, в котором истец просит признать Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Признать п.п. 1.1.6, 1.1.5, 1.1.11 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, вернуть стороны в первоначальное положение.

Признать п.п. 1.6, 1.12 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ответчика ПАО ВТБ в пользу ООО «Торгдизель» денежные средства в размере 132 848,78 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торгдизель (далее - Ответчик-1 по первоначальному иску) и Банк ВТБ 24 (истец по первоначальному иску) было заключено Кредитное соглашение №. Согласно условиям указанного договора Банк ВТБ 24 возложил на себя обязанность исполнения перед ответчиком -1 следующих обязательств:

1. Открытие кредитной линии с лимитом задолженности 15 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения указанных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (далее - Истец(по первоначальному иску и ответчик по встречному иску) и ФИО2 (Ответчиком-2 по первоначальному иску и истцом по встречному иску) был заключен Договор поручительства №

По мнению ФИО2, Договор поручительства должен быть признан недействительным/незаключенным. Подписывая договор поручительства, банк не указал в предмете договора, что задолженность по кредитному договору является просроченной, т.е. умышленно ввел в заблуждение лицо, являющееся стороной по договору о действительной цели заключения сделки, а именно: поручение за неисполненное обязательство.

Наоборот, сотрудники банка уверяли и гарантировали, что заемщику по его заявлению будет выдан кредит в рамках действующего договора на восстановление бизнеса согласно Пакету услуг банка ВТБ-24.

Ответчик, предоставивший недостоверные заверения, знал, что другая сторона (ФИО2) будет полагаться на такие заверения.

Данные доводы подтверждаются неоднократными переговорами с сотрудниками банка, детализацией телефонных переговоров.

Предметом сделки открытия кредитной линии являются действия по предоставлению услуг кредитования,

Введение в заблуждение относительно предмета сделки поручительства согласно ст. 178 ГК толкуется истцом как рассмотрение действия субъектов правоотношений, и в первую очередь действия сотрудников банка по введению в правоотношение лиц, не являющихся аффилированными заемщику с целью повысить возврат активов. Так как поручительство по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательств.

В связи с этим представляется обоснованным определение заблуждения в природе сделки поручительства как ошибки относительно ее основания, под которым, в свою очередь, предлагается понимать типичную для договора поручительства правовую цель. Правовой целью истца была направленность на предоставление гарантий возврата кредита в будущем. Данная цель достигнута не была, в связи с отказом контрагента от продолжения договора.

Таким образом, предмет сделки не был согласован сторонами, так как банк умышленно не указал реальные факты и реальную задолженность. При таких обстоятельствах поручитель, зная о злоупотреблении банком своими полномочиями, никогда не согласилась бы подписать договор на таких условиях.

Данные доводы могут подтвердить <данные изъяты> (главный кредитный аналитик), <данные изъяты> (главный кредитный менеджер), <данные изъяты>, начальник отдела.

Кроме того, согласно выписке из реестра ИФНС у банка была приостановлена лицензия ДД.ММ.ГГГГ.

Из-за введения в заблуждение истец помимо своей воли составила неправильное мнение о предмете, природе сделки, так как оставалась в неведении относительно обстоятельств, имеющих для истца существенное значение.

Нельзя не принять во внимание, что истекли сроки взыскания по обеспечиваемому поручительством обязательству, так как сроки действия кредитной линии оформляются дополнительными соглашениями.

Согласно Дополнительному соглашению № срок действия кредитного соглашения 180 дней, то есть с момента выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, то есть основания для взыскания возникли ДД.ММ.ГГГГ. Срок взыскания год, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Кроме того, поручительство прекращается сроком, на который оно дано, заключение договора за сроком истечения срока исковой давности не допускается.

С расчетного счета истца в пользу ВТБ 24 списывались денежные средства по договору поручительства, с момента подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ были списаны 13712,41 рублей.

Согласно п. 1.6 Кредитного соглашения N № комиссия за обязательство по кредитной линии взимается с суммы неиспользованного лимита кредитной линии, ставка 0,75 % ( за период по ДД.ММ.ГГГГ получено банком 17547,66 руб.).

Согласно п. 1.12 Кредитного соглашения № комиссия за открытие кредитной линии составляет 0,7 % от суммы лимита кредитной линии в размере 105 000 рублей.

В обеспечение исполнения указанных обязательств Ответчик (ВТБ 24) ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (далее - Истец(по первоначальному иску и ответчик по встречному иску) и ФИО2 (Ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску) был заключен Договор поручительства №.

Согласно п. 1.1.6 комиссия за обязательство по кредитной линии взимается с суммы неиспользованного лимита кредитной линии, ставка 0,75% (за период по ДД.ММ.ГГГГ получено банком 17547,66 руб.).

Согласно п. 1.1.5 комиссия за открытие кредитной линии составляет 0.7 % от суммы лимита кредитной линии в размере 105 000 рублей.

Согласно п. 1.1.11 неустойка за просрочку оплаты по основному долгу, процентам и комиссиям составляет 0.1 % за каждый день.

По мнению Истца по встречному иску, Договор поручительства должен быть признан недействительным/незаключенным.

Изучив условия договора, истец считает, что комиссия, предусмотренная п.п. 1.6, 1.12, незаконна.

Деятельность банков регулируется нормами Гражданского кодекса и специальными банковскими нормами и правилами.

В соответствии со статьей 1 Закона о банках банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в статье 5 Закона о банках.

Согласно статье 29 Закона о банках процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тем не менее, как разъяснено в пункте 4 Информационного письма N 147, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Истец рассматривает комиссию как скрытое увеличение процентной ставки, так как оплата комиссии не связана с издержками банка.

Таким образом, истец считает недействительными вышеназванные договоры полностью или в части, полагает, что подлежит применению ст. 1102 ГК РФ о возврате неосновательного обогащения банка.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приняты к производству суда измененные встречные исковые требования ФИО2

В итоге ФИО2 просит признать Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Признать п.п. 1.1.6, 1.1.5, 1.1.11 Договора поручительства N № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, вернуть стороны в первоначальное положение.

Признать п. 3.2 приложения № к договору поручительства №-п05 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, взыскать в свою пользу 13712,41 рублей, зачесть в счет долга ООО Торгдизель перед ПАО ВТБ списанные 13712,41 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО ВТБ в пользу ООО «Торгдизель» денежные средства в размере 132 848,78 рублей

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. принято к производству встречное исковое заявление ФИО3, в котором истец просит признать Договор поручительства № недействительным полностью или в части, вернуть стороны в первоначальное состояние.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торгдизель (истец по встречному заявлению и ответчик по первоначальному) и Банк ВТб 24 (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) было заключено Кредитное соглашение №. Согласно условиям указанного договора Банк ВТБ 24 возложил на себя обязанность исполнения перед ответчиком -1 следующих обязательств:

1. Открытие кредитной линии с лимитом задолженности 15 000 000 рублей.

Согласно п. 1.6 комиссия за обязательство по кредитной линии взимается с суммы неиспользованного лимита кредитной линии, ставка 0,75 % (за период по ДД.ММ.ГГГГ получено банком 17547,66 руб.).

Согласно п. 1.12 комиссия за открытие кредитной линии составляет 0,7 % от суммы лимита кредитной линии в размере 105 000 рублей.

Банк незаконно взыскивал неустойку, не предусмотренную законом или договором за просрочку оплаты по основному долгу, процентам и комиссиям 0,1 % за каждый день. Всего списано 10 302,12 руб. пени.

В обеспечение исполнения указанных обязательств Ответчик (ВТБ 24) ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (далее – Истец (по первоначальному иску и ответчик по встречному иску) и ФИО3. (Ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску) был заключен Договор поручительства №.

Согласно п. 1.1.6 комиссия за обязательство по кредитной линии взимается с суммы неиспользованного лимита кредитной линии, ставка 0,75% ( за период по ДД.ММ.ГГГГ получено банком 17547,66 руб). прил.№

Согласно п. 1.1.5 комиссия за открытие кредитной линии составляет 0.7% от суммы лимита кредитной линии в размере 105 000 рублей (прил. №)

По мнению Истца по встречному иску Договор поручительства должен быть признан недействительным/незаключенным, поскольку комиссия, предусмотренная п.п. 1.6, 1.12, незаконна.

Таким образом, истец считает недействительными условия договора поручительства.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приняты к производству суда измененные встречные исковые требования ФИО3

В итоге ФИО3 просит признать Договор поручительства № недействительным полностью, вернуть стороны в первоначальное положение.

Определением Центрального районного суда от 24.01.2018г. принято к производству встречное исковое заявление ФИО4, в котором истец просит признать Договор поручительства № недействительным полностью или в части, вернуть стороны в первоначальное положение.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торгдизель (истец по встречному заявлению и ответчик по первоначальному) и Банк ВТБ 24 (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) было заключено Кредитное соглашение №. Согласно условиям указанного договора Банк ВТБ 24 возложил на себя обязанность исполнения перед ответчиком -1 следующих обязательств:

1. Открытие кредитной линии с лимитом задолженности 15 000 000 рублей. Согласно п. 1.6 комиссия за обязательство по кредитной линии взимается с суммы неиспользованного лимита кредитной линии, ставка 0,75% ( за период по ДД.ММ.ГГГГ получено банком 17547,66 руб.).

Согласно п. 1.12 комиссия за открытие кредитной линии составляет 0.7% от суммы лимита кредитной линии в размере 105 000 рублей.

Кроме того, Банк незаконно взыскивал неустойку, не предусмотренную законом или договором, за просрочку оплаты по основному долгу, процентам и комиссиям, которая составляла 0,1% за каждый день. ПАО ВТБ 24 списано на основании вышеназванных условий (п. 1.1.11 договора поручительства) 10302,12 рублей (пени по просроченным процентам).

2. В обеспечение исполнения указанных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (далее - Истец(по первоначальному иску и ответчик по встречному иску) и ФИО4 Е..Г. (Ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску) был заключен Договор поручительства №

Согласно п. 1.1.6 комиссия за обязательство по кредитной линии взимается с суммы неиспользованного лимита кредитной линии, ставка 0,75%.

Согласно п. 1.1.5 комиссия за открытие кредитной линии составляет 0.7% от суммы лимита кредитной линии.

Изучив условия договора, истец считает, что комиссия, предусмотренная п.п. 1.6. 1.12, и неустойка, установленная п. 1.1.11, незаконна.

Таким образом, истец считает недействительными вышеназванные условия договора поручительства, завышенная ответственность поручителя не предусмотрена законодательством.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приняты к производству суда измененные встречные исковые требования ФИО4

В итоге ФИО4 просит признать договор поручительства № недействительным полностью, вернуть стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Против встречных исков возражал, требования не признал полностью, представил письменные возражения на иск, также заявил о пропуске срока исковой давности по встречным искам.

Ответчик ООО «Торгдизель» в лице представителей ФИО3, действующей на основании Устава, ФИО7, действующий на основании доверенности, требования не признал в части неустойки.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО7, действующий на основании ордера, против иска возражали, встречный иск поддержали.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7, действующий на основании ордера, против иска возражали, встречный иск поддержали.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть иск в свое отсутствие. Ее представитель ФИО7, действующий на основании ордера, против иска возражал, встречный иск поддержал.

Ответчик ООО «ТК «Автодизель» в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, требования не признал.

Ответчик ФИО1 в заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие с участием своего представителя. Его представитель ФИО8, действующий на основании ордера, против иска возражал.

Выслушав участников, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает требования первоначального иска подлежащими удовлетворению, требования встречных исков не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгдизель» заключено Кредитное соглашение №, в соответствии с которым Кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в Соглашении. Лимит задолженности был установлен в 15 000 000 рублей, 12 500 000 рублей - с 20 месяца срока действия Кредитной линии, 10 000 000 рублей - с 21 месяца срока действия Кредитной линии, 7 500 000 рублей - с 22 месяца срока действия Кредитной линии, 5 000 000 рублей - с 23 месяца срока действия Кредитной линии, 2 500 000 рублей - с 24 месяца срока действия Кредитной линии (п. 1.2 Кредитного соглашения).

Цель Кредитной линии: пополнение оборотных средств (п. 1.3 Кредитного соглашения).

Срок Кредитной линии: 730 (Семьсот тридцать) дней (п. 1.4 Кредитного соглашения).

Процентная ставка по Кредитной линии: 17,5 % годовых (п. 1.5 Кредитного соглашения).

Факт заключения указанного договора участниками не оспаривается.

Между тем, судом установлено, что экземпляры указанного Кредитного соглашения, имеющиеся у истца и у ООО «Торгдизель», неидентичны в части одного пункта кредитного соглашения.

Так, в экземпляре истца имеется пункт 1.14 следующего содержания:

«В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам, и/или Комиссиям по Кредитной линии, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента за каждый день просрочки».

В экземпляре ООО «Торгдизель» указанный пункт (1.14) отсутствует. После пункта 1.13.7 следует пункт 1.15.

Указанная неидентичность спорного Кредитного соглашения установлена судом в судебном заседании путем сверки оригиналов данного соглашения, представленных кредитором и заемщиком.

Ссылаясь на экземпляр Кредитного соглашения, имеющийся у заемщика, ответчики возражают против требований банка о взыскании пени.

Суд учитывает все обстоятельства дела, принимая во внимание то, что во всех договорах поручительства, заключенных истцом с ответчиками, отражено, что между Банком и ООО «Торгдизель» было заключено Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. на условиях, в числе которых указано и условие о неустойке по просроченной задолженности по основному долгу, процентам, и/или Комиссиям по Кредитной линии, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением: 0,1 (ноль целых одна десятая) процентов, начисляемых на сумму соответствующей просроченной задолженности по Кредитной линии за каждый день просрочки (п. 1.1.11 Договоров поручительства). Также суд учитывает, что со стороны ООО «Торгдизель» Кредитное соглашение подписано ФИО3, которой также подписан и договор поручительства с отражением указанной неустойки, что подтверждает, что ей известно о согласовании договорной неустойки. Учитывает суд и то, что заемщиком ООО «Торгдизель» неустойка в данном размере уплачивалась, что подтверждается расчетом истца. С учетом всех указанных обстоятельств суд полагает доказанным, что соглашение о договорной неустойке между кредитором и заемщиком было достигнуто.

Комиссия за обязательство по Кредитной линии: 0,75% годовых (п. 1.6 Кредитного соглашения).

Банк предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается Выпиской по лицевому счету №.

- между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

- между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- между Банком и ФИО4 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- между Банком и ООО «Транспортная компания «Автодизель»» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного Кредитного соглашения между Банком и ФИО1 был заключен Договор об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передано имущество:

- склад горюче-смазочных материалов (сооружение, состоящее из 2-х объектов), назначение: нежилое, общая площадь 59,3 кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Предмет залога - 1 принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права бланк №, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет залога - 2 принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права бланк №, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения между Банком и ФИО1 были заключены договоры залога движимого имущества:

- № от ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Договор о залоге движимого имущества-1), согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложении № к Договору о залоге движимого имущества - 1, а именно:

- № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор о залоге движимого имущества - 2), согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложении № к Договору о залоге движимого имущества - 2, а именно:

1. автотопливозаправщик №, <данные изъяты> выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, номер шасси: № кузов №, цвет: оранжевый, принадлежащий ФИО5

2. автотопливозаправщик №, <данные изъяты> выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, номер шасси: №, кузов №, цвет: оранжевый, принадлежащий ФИО5

3. автотопливозаправщик №, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, номер шасси: №, кузов №, цвет: оранжевый, принадлежащий ФИО5

4. автотопливозаправщик №, <данные изъяты> выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, номер шасси: № кузов №, цвет: оранжевый, принадлежащий ФИО5

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения между Банком и ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества:

- № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор о залоге движимого имущества - 3), согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложении № к Договору о залоге движимого имущества - 3, а именно:

1. автотопливозаправщик №, <данные изъяты> выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, номер шасси: № кузов №, цвет: оранжевый, принадлежащий ФИО2

2. автотопливозаправщик №, <данные изъяты> выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, номер шасси: №, кузов №, цвет: оранжевый, принадлежащий ФИО2

Погашение Кредитов Заемщиком осуществлялось с нарушением Графика погашения кредита и уплаты процентов.

- лица, с которыми Кредитором заключены договоры о залоге и/или договоры поручительства, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Соглашению, не выполнят или выполнят ненадлежащим образом обязательства, предусмотренные указанными договорами;

- Кредитор будет располагать документально подтвержденной информацией о том, что произошло существенное, по мнению Кредитора, ухудшение финансового положения Заемщика и/или появились иные обстоятельства, которые могут привести к неисполнению/ ненадлежащему исполнению заемщиком обязательств по Соглашению.

Задолженность до настоящего времени по Кредитному соглашению не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6.163214,92 руб. в том числе:

Задолженность по процентам - 228219.18 руб.;

Задолженность по пене за кредит- 633365,55 руб.;

Задолженность по пене за проценты 17613.65 руб.;

Остаток ссудной задолженности - 5284016,57 руб.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен.

Истцы по встречным искам ФИО2, ФИО4, ФИО3 оспаривают заключенные ими договоры поручительства, полагая незаконными указанные в этих договорах комиссию за открытие кредитной линии 0,7 % от суммы лимита Кредитной линии на дату ее открытия, которая уплачивается в ближайшее 25-е число, следующее за датой открытия лимита Кредитной линии, а также комиссию за обязательство по кредитной линии 0,75 % годовых, которая начисляется на сумму неиспользованного лимита по Кредитной линии за период с даты, следующей за датой открытия лимита по Кредитной линии, по дату окончания срока действия Кредитного соглашения.

Истцы по встречным искам указывают на то, что, по их мнению, эти комиссии являются скрытым увеличением процентной ставки, не связаны с предоставлением какой-либо услуги, а оплата комиссии не связана с издержками банка.

Суд отмечает, что, заявляя об оспаривании договоров поручительства в части комиссий, эти истцы фактически оспаривают не договоры поручительства, а Кредитное соглашение, поскольку в договорах поручительства лишь приведены те условия, на которых банк и заемщик заключили Кредитное соглашение, самими договорами поручительства эти условия Кредитного соглашения не устанавливаются.

Оценивая оспариваемые комиссии, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом, в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Так, в отличие от обычного кредитного договора, договор на открытие кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а, значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.

Спорное Кредитное соглашение предусматривало выдачу кредита в пределах лимита задолженности отдельными траншами, то есть заемщик имел право в обусловленный срок получить кредит не в полной сумме в пределах лимита задолженности и по первому своему требованию.

При предоставлении заемщику возможности в определенный срок и в определенном размере получить в будущем денежные средства в рамках заключенного договора об открытии кредитной линии соответствующая компенсация банку потерь в результате установления таких условий предоставления кредитов может быть предусмотрена сторонами в таком кредитном соглашении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 от 02.12.1990 N 395-1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Банк самостоятельно принимает решение о предоставлении кредита, исходя из имеющихся у него свободных ресурсов.

Договор кредитной линии в отличие от обычного кредитного договора предусматривает право заемщика в течение определенного договором срока получить от Банка денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, погашать задолженность и вновь обращаться за получением денежных средств в течение срока действия договора.

Такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.

При этом Банк не имеет права отказать заемщику в предоставлении денежных средств, а, напротив, обязан предоставить денежные средства по первому требованию заемщика.

Более того, обязанность Банка резервировать денежные средства прямо предусмотрена законом, является прямой обязанностью Банка как стороны по кредитному договору. За не предоставление денежных средств в срок, предусмотренный кредитным договором, Банк несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ или договором.

При такой ситуации у Банка возникает обязательство выдать кредитный транш, а у заемщика из самого договора кредитной линии обязательство запросить транши не возникает, т.е. Банк фактически гарантирует доступность кредитных сумм в пределах кредитного лимита по запросу заемщика и не вправе отказать в предоставлении кредитных средств.

Соответственно, возможность выбора между получением средств и их неполучением является благом для заемщика, т.е. в данном случае комиссия может быть уплачена за благо, которое при обычном кредитном разовом договоре заемщик не имеет (право выбора получать денежные средства или нет).

При таких обстоятельствах установление оспариваемых комиссий само по себе не противоречит гражданскому законодательству, основополагающим принципом которого является принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), ни специальным банковским правилам.

Также суд отмечает, что вопреки позиции истцов по встречным искам, установление договорами поручительства конкретной даты, до которой действует договор поручительства, закону не противоречит и не свидетельствует о том, что договором не установлен срок действия поручительства.

Истец по встречному иску ФИО2 также ссылается на то, что при подписании договора поручительства она была введена банком в заблуждение, банк уверял ее, что заемщику будет предоставлен новый кредит, существующая задолженность будет погашена, в итоге кредит не был предоставлен. Зная это, договор она бы не подписала.

Суд указывает, что каких-либо доказательств введения ФИО2 в заблуждение при заключении договора поручительства не представлено.

Допрошенный свидетелем начальник отдела малого бизнеса Банка ВТБ (ПАО) <данные изъяты> суду пояснил, что действительно речь о предоставлении нового кредита заемщику при заключении договоров с ФИО2 велась, однако ФИО2 сообщалось, что гарантий предоставления кредита нет, поскольку решение об этом принимается в Москве. Также указал, что банком было установлено, что ФИО2 является фактическим собственником бизнеса, еще и поэтому было предложено заключить договоры с ФИО2 Также банку стало известно, что два транспортных средства, которые были предоставлены в 2015 году в залог, перешли в собственность ФИО2, поэтому залог на эти средства также был оформлен с ФИО2

Оснований не доверять показаниям этого свидетеля у суда не имеется, его показания не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено. Тот факт, что свидетель является сотрудником истца, сам по себе не дает оснований ставить под сомнение его показания, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах доказательств введения в заблуждение ФИО2 не представлено. Суд отмечает, что из подписанного и оспариваемого ФИО2 договора поручительства не следует, что он связан с предоставлением нового кредита заемщику. ФИО2 добровольно приняла на себя обязательства, изложенные в нем. Закону не противоречит отсутствие в договоре сведений о наличии задолженности по Кредитному соглашению на момент заключения договора поручительства. ФИО2 имела возможность получения информации о наличии либо отсутствии такой задолженности до заключения оспариваемого договора. Взаимосвязанные требования ФИО2 о взыскании в ее пользу 13712,41 рублей, списанных с ее счета в погашение долга заемщика, зачете их в счет долга заемщика, взыскании с ответчика ПАО ВТБ в пользу ООО «Торгдизель» денежных средств в размере 132 848,78 рублей также удовлетворению не подлежат. Суд отмечает и то, что последнее требование ФИО2 заявлено в интересах ООО «Торгдизель», поскольку она просит взыскать денежные средства в пользу этого лица, что законом не предусмотрено.

Банком заявлено о пропуске истцами по встречным искам срока исковой давности.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2. ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФИО4, ФИО3 оспаривают договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на нарушение требований закона оспариваемой сделкой, которая затрагивает их права, соответственно, в силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, заявляют об оспоримости сделки. Об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, они должны были узнать со дня заключения сделки, соответственно, годичный срок оспаривания истек ДД.ММ.ГГГГ., иск ФИО3 подан ДД.ММ.ГГГГ., иск ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском срока обжалования. Уважительных причин пропуска срока не имеется. Указанное также является основанием отказа в иске ФИО3 и ФИО4.

ФИО2 оспаривает договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на нарушение требований закона оспариваемой сделкой, которая затрагивает ее права, соответственно, в силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, заявляет об оспоримости сделки. Об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, она должна была узнать со дня заключения сделки, соответственно, годичный срок оспаривания истекает ДД.ММ.ГГГГ., иск подан ДД.ММ.ГГГГ., т.е. без пропуска срока исковой давности. Также не пропущен срок исковой давности ФИО2 и в части оспаривания Кредитного соглашения, поскольку ФИО2 заявляет о том, что условия кредитного соглашения противоречат закону и нарушают ее права как третьего лица, соответственно, в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, заявляется о ничтожности условий кредитного соглашения. В этом случае применим трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня начала исполнения сделки, который не истек.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения всех встречных исков не имеется, во всех требованиях следует отказать.

Ответчиками допущено неоднократное нарушение своих обязательств по исполнению Кредитного соглашения, в связи с чем следует расторгнуть Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгдизель».

Учитывая, что поручители отвечают солидарно с заемщиком, оснований для признания недействительными договоров поручительства не установлено, следует взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Торгдизель», ООО «Транспортная компания «Автодизель», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. общую сумму задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. 6 163 214,92 руб. в том числе задолженность по процентам 228219,18 руб., задолженность по пене за кредит 633365,55 руб., задолженность по пене за проценты 17613,65 руб., остаток ссудной задолженности 5284016,57 руб.

ФИО2 указано о пропуске банком срока исковой давности о взыскании с нее долга. Однако из расчета иска следует, что задолженность по Кредитному соглашению возникла ранее чем три года назад до подачи иска. Само Кредитное соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ., т.е. менее трех лет до подачи иска, в связи с чем срок исковой давности по требованию к ФИО2 не пропущен. Позиция ФИО2 о сроке давности к ней в один год не основана на нормах закона, поскольку, как указано выше, срок действия поручительства определен самими договорами поручительства. В договоре с ФИО2 он установлен до ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, срок поручительства установлен договором, в связи с чем применимым является срок исковой давности в три года.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками условий кредитного соглашения в связи с несвоевременным внесением платежей, предусмотренных его условиями, нарушение обеспеченного залогом обязательство значительно, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Следует определить способ продажи всего залогового имущества – публичные торги, а также определить начальную продажную цену заложенного имущества.

Согласно Отчету Общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, стоимость заложенного имущества составляет:

- Предмета залога - 1 в размере 235 000,00 рублей.

- Предмета залога - 2 в размере 2 624 000 рублей.

На основании изложенного, начальную продажную стоимость недвижимого заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно:

- Предмета залога - 1 в размере 188 000 рублей.

- Предмета залога - 2 в размере 2 099 200 рублей.

Согласно Отчету Общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости резервуаров их рыночная стоимость составляет:

Начальную продажную стоимость этого заложенного имущества следует установить равной рыночной стоимости имущества.

Согласно Отчету Общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости автотопливозаправщика №, <данные изъяты> выпуска, №, модель, № двигателя: №, номер шасси: № кузов №, цвет: оранжевый, стоимость заложенного имущества составляет 1 487 000,00 рублей.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости автотопливозаправщика №, <данные изъяты> выпуска, №, модель, № двигателя: №, номер шасси: №, кузов №, цвет: оранжевый, стоимость заложенного имущества составляет 1 746 000,00 рублей.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости автотопливозаправщика №, <данные изъяты> выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, номер шасси: №, кузов №, цвет: оранжевый, стоимость заложенного имущества составляет 1 417 000,00 рублей.

Истцом также были представлены Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости автотопливозаправщика №, <данные изъяты> выпуска, №, модель, № двигателя: №, номер шасси: №, кузов №, цвет: оранжевый, стоимость заложенного имущества указана 1 350 000,00 рублей и Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости автотопливозаправщика №, <данные изъяты> выпуска, №, модель, № двигателя: №, номер шасси: №, кузов №, цвет: оранжевый, стоимость заложенного имущества указана 1 056 000,00 рублей.

ФИО2 указанная рыночная стоимость оспаривается, по ее ходатайству судом была назначена судебная оценочная экспертиза, порученная ФБУ КЛСЭ Новокузнецкий филиал.

Из Заключения судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что рыночная стоимость автомобиля марки №, <данные изъяты> выпуска, г/н № составляет 1 353 000 руб., автомобиля марки №, 1 353 000 руб.

Заключение судебного эксперта составлено полно, специалистом, обладающим соответствующей квалификацией и большим опытом работы, соответствует предъявляемым к такого рода заключениям требованиям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебного эксперта участниками не оспариваются. Суд полагает установленным, что рыночная стоимость данных транспортных средств должна быть определена в размере, указанном судебным экспертом.

С учетом изложенного начальную продажную стоимость указанных двух транспортных средств следует установить в размере 1 353 000 руб. каждое средство.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банк ВТБ (ПАО) оплачено в качестве государственной пошлины при подаче иска 58 974,64 руб. Иск удовлетворен, уменьшение требований банка связано с оплатой части долга ответчиками после его подачи, в связи с чем следует взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 58 974,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгдизель».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Торгдизель», ООО «Транспортная компания «Автодизель», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. общую сумму задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. 6 163 214,92 руб. в том числе задолженность по процентам 228219,18 руб., задолженность по пене за кредит 633365,55 руб., задолженность по пене за проценты 17613,65 руб., остаток ссудной задолженности 5284016,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 58 974,64 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1, а именно на склад горюче-смазочных материалов (сооружение, состоящее из 2-х объектов), назначение: нежилое, общая площадь 59,3 кв.м., адрес объекта: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 188 000 руб. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты транспорта автомобильного, общая площадь 2178 кв.м., адрес объекта: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 099 200 руб. Определить способ реализации этих объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1, а именно на следующее имущество с определением способа реализации этих объектов в виде продажи с публичных торгов:

• Резервуар стальной цилиндрический вертикальный для нефтепродуктов емкостью 330 куб.м., заводской/серийный №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 641 000 руб.,

• Резервуар стальной цилиндрический вертикальный для нефтепродуктов емкостью 100 куб.м., заводской/серийный №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 264 000 руб.,

• Резервуар стальной цилиндрический вертикальный для нефтепродуктов емкостью 30 куб.м., заводской/серийный №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 40 500 руб.,

• на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- Автомобиль - Автотопливозаправщик №,

- Идентификационный номер (VIN): №,

- Марка, модель ТС: <данные изъяты>,

- Год изготовления: <данные изъяты>

- Модель, № двигателя: №,

- Шасси (рама): №,

- Кузов (кабина, прицеп) №,

- Цвет кузова (кабина, прицеп): - оранжевый,

-Паспорт транспортного средства: № выдан ДД.ММ.ГГГГ., с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 487 000 руб.,

• на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- Автомобиль - Автотопливозаправщик №,

- Идентификационный номер (VIN): №,

- Марка, модель ТС: <данные изъяты>,

- Год изготовления: <данные изъяты>,

- Модель, № двигателя: №,

- Шасси (рама): №,

- Кузов (кабина, прицеп) №,

- Цвет кузова (кабина, прицеп): - оранжевый,

-Паспорт транспортного средства: № выдан ДД.ММ.ГГГГ., с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 746 000 руб.,

• на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- Автомобиль - Автотопливозаправщик №,

- Идентификационный номер (VIN): №,

- Марка, модель ТС: <данные изъяты>,

- Год изготовления: <данные изъяты>,

- Модель, № двигателя: №,

- Шасси (рама): №

- Кузов (кабина, прицеп) №,

- Цвет кузова (кабина, прицеп): - оранжевый,

-Паспорт транспортного средства: № выдан ДД.ММ.ГГГГ., с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 619 000 руб.,

• на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- Автомобиль - Автотопливозаправщик №,

- Идентификационный номер (VIN): №,

- Марка, модель ТС: <данные изъяты>,

- Год изготовления: <данные изъяты>,

- Модель, № двигателя: №,

- Шасси (рама): №

- Кузов (кабина, прицеп) №,

- Цвет кузова (кабина, прицеп): - оранжевый,

-Паспорт транспортного средства: № выдан ДД.ММ.ГГГГ., с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 417 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору о залоге движимого имущества №-з04 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2, а именно на следующее имущество с определением способа реализации этих объектов в виде продажи с публичных торгов:

• на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- Автомобиль — Автотопливозаправщик №,

- Идентификационный номер (VIN): №,

- Марка, модель ТС: <данные изъяты>,

- Год изготовления: <данные изъяты>,

- Модель, № двигателя: №,

- Шасси (рама): №,

- Кузов (кабина, прицеп) №,

- Цвет кузова (кабина, прицеп): - оранжевый,

-Паспорт транспортного средства: № выдан ДД.ММ.ГГГГ., с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 353 000 руб.,

• на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- Автомобиль - Автотопливозаправщик №,

- Идентификационный номер (VIN): №,

- Марка, модель ТС: <данные изъяты>,

- Год изготовления: <данные изъяты>

- Модель, № двигателя: №,

- Шасси (рама): №,

- Кузов (кабина, прицеп) №,

- Цвет кузова (кабина, прицеп): - оранжевый,

-Паспорт транспортного средства: № выдан ДД.ММ.ГГГГ., с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 353 000 руб.

В удовлетворении встречных исков ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) об оспаривании договора поручительства и кредитного соглашения, ФИО3 к Банк ВТБ (ПАО) об оспаривании договора поручительства, ФИО4 к Банк ВТБ (ПАО) об оспаривании договора поручительства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2018г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова