Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудогло А.Г. к Ли С.Б. о признании незаключенными договора займа с залогом, соглашения об отступном,

УСТАНОВИЛ:

Дудогло А.Г. обратилась в суд с иском к Ли С.Б. о признании недействительными в силу их ничтожности договора займа с залогом недвижимого имущества от 19 мая 2018 года, соглашения об отступной, заключенных между ней и Ли С.Б. Требования мотивировала тем, что у нее имеется психическое заболевание, установлена группа инвалидности, проживает одна в принадлежащей ей Х. В мае 2018 года неизвестный мужчина предложил ей финансовую помощь, в связи с чем она передала ему копии паспорта, документов на квартиру, подписала какие-то документы, что было дальше – не помнит – пришла в сознание уже в психо-неврологическом диспансере. Впоследствии ей стало известно, что 19 мая 2018 года между ней и Ли С.Б. был заключен договор займа на сумму 900000 рублей, обеспеченный залогом принадлежащей ей квартиры, а также подписано соглашение об отступном с отлагательным условием, в соответствии с которым она в качестве отступного передает Ли С.Б. в собственность принадлежащую ей Х. Каких-либо денежных средств по договору займа она не получала. В результате уточненных исковых требований просит признать договор займа от 19 мая 2018 года, обеспеченный залогом квартиры, а также соглашение об отступном, являющееся неотъемлемой частью договора займа, незаключенными.

В судебное заседание истец Дудогло А.Г. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, доверила представлять свои интересы своему представителю Тропиной Е.А., которая в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

В судебное заседание ответчик Ли С.Б. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, направил в адрес суда пояснения на иск, из которых следует, что 19 мая 2018 года Ли С.Б. и Дудогло А.Г. обратились с заявлением о государственной регистрации ипотеки в отношении Х, в качестве правоустанавливающего документа представлен договор займа с залогом от 19 мая 2018 года, соглашение об отступном; в связи с наличием в представленных документах противоречий относительно указания срока исполнения обязательств по возврату займа, а также в связи с отсутствием указания на дату подписания соглашения об отступном государственная регистрация ипотеки была приостановлена; таким образом, в ЕГРН не содержится сведений об обязательствах Ли С.Б. и Дудогло А.Г.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Требования к форме и содержанию договора займа содержатся в статьях 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 21 декабря 2017 года Дудогло А.Г. является собственником Х.

19 мая 2018 года Ли С.Б. и Дудогло А.Г. подписан договор займа с залогом недвижимого имущества, в соответствии с которым Ли С.Б. выдал Дудогло (Гудогло) А.Г. 900000 рублей на срок до 19 мая 2020 года под 5% в месяц на ремонт квартиры. Одновременно договор содержит указание на срок полного возврата займа – до 19 мая 2019 года. Согласно п. 7 договора в обеспечение своевременного исполнения условий вышеуказанного займа залогодатель Дудогло А.Г. заложила Ли С.Б. принадлежащую ей Х.

Кроме того, между Ли С.Б. и Дудогло А.Г. подписано соглашение об отступном, которое на основании п. 3.2 указанного соглашения является неотъемлемой частью договора займа с залогом недвижимого имущества от 19 мая 2018 года. Из п. 1.1 соглашения об отступном следует, что заемщик-залогодатель взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа с залогом недвижимого имущества предоставляет займодавцу-залогодержателю отступное с отлагательным условием в порядке и на условиях, определенных соглашением. При этом в п. 1.2 соглашения об отступном в графе «сведения об обязательстве, взамен исполнения которого предоставляется отступное» указан срок исполнения обязательства по возврату займа – 19 сентября 2018 года.

Разрешая спор по существу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании незаключенными договора займа между Дудогло А.Г. и Ли С.Б. от 19 мая 2018 года, обеспеченного залогом движимого имущества – Х, соглашения об отступном.

Так, из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебных заседаниях, следует, что Дудогло А.Г. денежных средств по договору займа с залогом недвижимого имущества от 19 мая 2018 года в сумме 900000 рублей от Ли С.Б. не получала.

Из пояснений Ли С.Б., данных в судебном заседании 03 октября 2018 года, также следует, что денежные средства по договору займа в сумме 900000 рублей он Дудогло А.Г. фактически не передавал, так как в момент подписания договоров последняя вела себя неадекватно, был готов отозвать документы с регистрации, но Дудогло А.Г. покинула регистрирующий орган.

Доказательств обратного суду в материалы дела не представлено.

С учетом ч. 1 ст. 807 ГК РФ, в соответствии с которой договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику, в то время как суду не представлено доказательств передачи денежных средств ответчиком истцу по договору займа с залогом недвижимого имущества от 19 мая 2018 года, то есть займодавцем не доказан факт реального предоставления займа, напротив, последний в судебном заседании подтвердил отсутствие передачи денежных средств, суд считает необходимым признать договор займа с залогом недвижимого имущества от 19 мая 2018 года незаключенным.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Между тем, согласно информации, поступившей из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в связи с наличием в представленных в регистрирующий орган документах противоречий относительно указания срока исполнения обязательств по возврату займа, а также в связи с отсутствием указания на дату подписания соглашения об отступном государственная регистрация ипотеки была приостановлена, в ЕГРН не содержится сведений об обязательствах Ли С.Б. и Дудогло А.Г. Таким образом, факт отсутствия регистрации ипотеки также свидетельствует о незаключенности договора займа с залогом недвижимого имущества в части залога квартиры.

Соглашение об отступном, являющееся неотъемлемой частью договора займа с залогом недвижимого имущества от 19 мая 2018 года, на основании вышеизложенного суд также признает незаключенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дудогло А.Г. к Ли Сергею Борисовичу о признании незаключенными договора займа с залогом, соглашения об отступном удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 19 мая 2018 года, подписанный Дудогло А.Г. и Ли С.Б., обеспеченный залогом движимого имущества – Х, принадлежащей Дудогло А.Г..

Признать незаключенным соглашение об отступном (без даты), подписанное Дудогло А.Г. и Ли С.Б., являющееся неотъемлемой частью договора займа с залогом недвижимого имущества от 19 мая 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2018 года.