Гражданский кодекс часть 1

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием ст. помощника прокурора Моздокского района РСО - Алания Кесаева Р.В., истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ФИО3 ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,представителя ответчика ФИО7 ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении, к ФИО10 и ФИО4 и признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании права на долю в праве собственности на дом, признании недействительным свидетельства о праве на наследство на имя ФИО7 и признании недействительным договора купли-продажи дома,

установил:

ФИО2, являющийся собственником домовладения по адресу: РСО-Алания, <адрес> заявил исковые требования о признании ФИО3, ФИО10, ФИО4 утратившими право пользования указанным жилым помещением и выселении ФИО3 из указанного домовладения, обосновывая свои требования тем, что он является собственником домовладения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном домовладении зарегистрированы все ответчики, фактически проживает в нем ФИО3 Истец неоднократно просил ответчика ФИО3 выехать из его дома, но безрезультатно. Место проживания ФИО10, ФИО4 ему не известно. Ответчиков в указанном домовладении прописала бывшая собственница ФИО7 Ответчики нарушают его права как собственника дома, мешая в полной мере распоряжаться домовладением.

ФИО3 обратилась со встречным иском об оспаривании права собственности истца на дом. ФИО3, будучи дочерью ФИО23, заявила о признании ее права на <данные изъяты> долю в праве собственности на домовладение по адресу: РСО-Алания, <адрес> как наследника первой очереди фактически принявшего наследство отца ФИО5, умершего в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 как жене наследодателя принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на дом как пережившему супругу, и еще <данные изъяты> доля как наследнице. ФИО7 оформила наследство, не поставив ее в известность. Продав дом без ее согласия ФИО7 нарушила ее права, в связи с чем договор должен быть признан недействительным в части <данные изъяты> доли в праве собственности на дом.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 иск поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просил отказать, поддержал заявление представителя ФИО7 о применении по встречному иску сроков исковой давности.

Ответчики ФИО3 и ее представитель ФИО6 встречный иск поддержали и просили удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО2 просил отказать. ФИО3 пояснила, что о необходимости вступать в наследство она не знала. Из-за того, что дом продан она осталась без жилья. Ее мать ФИО7 не предупредила ее о том, что после смерти ФИО5 оформила дом у нотариуса на себя, считает, что этим были нарушены ее права.

ФИО6 просил учесть, что сроки давности по требованиям о признании договора купли-продажи недействительным еще не прошли, на требования о фактическом принятии наследства сроки давности вообще не распространяются. Фактическое принятие наследства ФИО3 доказано показаниями свидетелей, отметкой о регистрации (прописке) в домовой книге. Принятие наследства ФИО3 заключалось в проживании в доме отца сразу после смерти отца ответчицы, так как проживание в доме подразумевает пользование общим имуществом.

Ответчик ФИО11 в удовлетворении иска ФИО2 просил отказать, пояснив, что всю жизнь прожил в спорном доме, иного жилья не имеет, из-за желания бабушки ФИО7 в доме последнее время не живет, проживает временно по договору найма по другому адресу.

Ответчик ФИО12 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик по встречному иску ФИО13 о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, буду опрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении встречного иска ФИО3 просила отказать, пояснив, что после смерти мужа ФИО5 ФИО3 в доме не проживала.

Представитель ФИО7 ФИО9 в удовлетворении встречного иска ФИО3 просил отказать в связи с тем, что факт принятия наследства ФИО3 не доказан. Каких-либо юридически значимых действий по принятию наследства она не предпринимала. Кроме того,, учитывая, что о смерти ФИО5 ФИО3 знала, просил в иске ФИО3 отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.

Нотариус ФИО14, участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительном предмета спора, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Неявка нотариуса ФИО14, ответчиков ФИО15, ФИО7 не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав стороны, заключение прокурора Кесаева Р.В., полагавшего иск о выселении подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5

В соответствии со статьей 532 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети и супруг умершего.

Согласно статье 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РСФСР, изложенных в пункте 11 Постановления от 26.03.1974 N 1 "О применении судами РСФСР норм Гражданского кодекса о наследовании и выполнении Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК) следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п.

Согласно данным наследственного дела и решению Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО5<данные изъяты> доля <адрес> принадлежала ФИО16, <данные изъяты> - ФИО5 и <данные изъяты> - ФИО7

Таким образом, после смерти ФИО5 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли домовладения № по <адрес>.

ФИО7 приходится умершему женой (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ г.(актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ бюро ЗАГС г.Моздока СОАССР).

Гуро (добрачная фамилия Волотько) М.К. приходится умершему дочерью (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленная бюро ЗАГС г.Моздока).

То есть обе являются наследниками первой очереди имущества ФИО5

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти мужа ФИО5

ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Нотариусом Моздокского нотариального округа ФИО17 в ДД.ММ.ГГГГ г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении <данные изъяты> доли домовладения по вышеуказанному адресу на имя ФИО7

Позже в результате переадресации унаследованному объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>

Исследуя вопрос о фактическом принятии наследства ФИО3 после смерти ее отца ФИО5, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований, поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ФИО3 не представлены объективные, допустимые и достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о совершении ею действий по фактическому принятию спорного наследственного имущества, предусмотренных статьей 546 ГК РСФСР.

Рассматривая вопрос о фактическом принятии истицей наследственного имущества после смерти своего отца, суд исследовал представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей как со стороны ФИО3, так и со стороны ФИО7

Судом приняты во внимание данные трудовой книжки ФИО3, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 работала в Моздокской районной больнице, а с ДД.ММ.ГГГГ г. работала на различных предприятиях и в учреждениях <адрес>, где как следует из пояснений сторон и показаний свидетелей проживала семьей вместе с мужем, брак с которым был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ г.

У суда отсутствуют основания для принятия в качестве достоверных показаний ФИО16, находившегося в состоянии конфликта с семьей ФИО5, подтвердившего факт постоянного проживания ФИО3 в доме наследодателя после смерти последнего, учитывая субъективное отношений свидетеля к ФИО7, а так же поскольку они противоречат иным доказательствам по делу.

Показания ФИО18 (сестры ФИО3), подтвердившей факт проживания ФИО3 в доме наследодателя в течение 40 дней после смерти последнего с целью моральной поддержки матери, суд не может принять как доказательство фактического принятия наследства, так как указанным домом ФИО3 пользовалась с согласия родителей периодически как жильем и ранее, при жизни отца, в данном доме постоянно проживал ее сын ФИО11, ходивший в школу в Моздоке, тогда как вся семья проживала в Калмыкии.

При этом суд исходит в том числе и из того, что в данном доме ФИО1 была прописана с ДД.ММ.ГГГГ г. как временный жилец, а с ДД.ММ.ГГГГ г. - как по постоянному месту жительства, что само по себе не свидетельствует о проживании ее в течение всего указанного периода по спорному адресу, тем более не доказывает совершение ею действий по фактическому принятию наследства отца.

Учитывая, что иных доказательств в обоснование заявленных требований истица не представила, суд приходит к выводу о недоказанности факта принятия наследства ФИО3

Более того, суд полагает обоснованным заявление представителя ФИО7 о пропуске ФИО3 срока исковой давности.

Так, общий срок исковой давности устанавливается в статье 196 ГК РФ три года. Такой же срок был установлен ст. 78 ГК РСФСР, действовавшей в момент открытия наследства, причем согласно указанной норме права срок исковой давности подлежал применению независимо от заявления стороны по делу.

Согласно статье 200 ГК РФ и статье 83 ГК РСФСР течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В суде представителем ФИО3 ФИО6 заявлено, что на требования об установлении факта принятия наследства исковая давность не распространяется.

С данным доводом суд согласиться не может.

Действительно, на требования об установлении факта принятия наследства, рассматриваемые в порядке особого производства, исковая давность не распространяется, поскольку по своей сути они не погашаются действием давности, предполагают констатацию определенного факта, имеющего юридическое значение и отсутствие спора о праве, а соответственно и основания для защиты права в суде путем предъявления заявления в особом порядке.

Однако, в данном случае между сторонами возник спор о праве и установление факта принятия наследства в исковом порядке сопряжено с требованиями о признании права собственности на долю в наследственном имуществе и недействительности свидетельства о праве на наследство, которые хотя и взаимосвязаны с установлением юридического факта, но не является по отношению к нему вторичным.

ФИО3 была осведомлена о смерти отца с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, действуя с должной осмотрительностью должна была знать об оформлении прав на дом ФИО7

Помимо того, прибыв из Калмыкии в Моздок и прописываясь в ДД.ММ.ГГГГ г. в спорном доме, с разрешения собственника дома - ФИО7 (невозможность прописки без заявления собственника установлена пояснениями специалиста сотрудника УФМС ФИО19), не могла не знать об оформлении права собственности на дом на ФИО7, однако обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями только в ДД.ММ.ГГГГ г., что свидетельствует о значительном пропуске ею срока исковой давности для обращения в суд с данным иском. Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Пропуск ФИО3 срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных ею требований.

Рассматривая требования ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 приобрел жилое помещение по адресу: РСО-Алания, <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, и является собственником указанного жилого помещения, право собственности истца зарегистрировано в Управлении Росреестра по РСО - Алания. Оснований для признания договора недействительным не установлено.

Регистрация ответчиков по указанному адресу подтверждена адресными справками Отдела УФМС по РСО - Алания в Моздокском районе и данными домовой книги.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ ФИО2 как собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основываясь на требованиях ст. 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, суд считает, что права истца как собственника дома нарушены, тем, что он не имеет возможности распорядиться по своему усмотрению жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, поскольку жилое помещение занято ФИО3, кроме того, в доме не живут в настоящее время, однако зарегистрированы ФИО4 и ФИО10

Учитывая, что права ФИО3, ФИО4 и ФИО10 на пользование жилым помещением основаны на том, что они были вселены в дом бывшим собственником дома как члены семьи, согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к ФИО2 является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ФИО3, ФИО4 и ФИО10 как членами семьи прежнего собственника.

ФИО3 в соответствии со ст.35 ЖК РФ подлежит выселению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО10, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования, жилым помещением - домом по адресу: <адрес> ФИО3 выселить из указанного жилого помещения

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2, ФИО7 об установлении факта принятия ею наследства ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство на имя ФИО7 и признании недействительным договора купли-продажи указанного дома, заключенного между ФИО2 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - отказать в связи с необоснованностью и пропуском сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания.

Председательствующий О.К.Карабахциева