Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Собранию депутатов Кусинского муниципального района о признании недействительным решения и протокола заседания, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Собранию депутатов Кусинского городского поселения о признании недействительным решения и протокола заседания, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда.

В основании предъявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что она, являясь депутатом Собрания депутатов Кусинского муниципального района, в соответствии с решением Собрания НОМЕР от ДАТА была избрана на должность председателя Собрания депутатов Кусинского муниципального района пятого созыва; осуществляла свои полномочия на постоянной основе с отрывом от основной деятельности.

ДАТА в ходе очередного заседания Собрания депутатов Кусинского муниципального района, оформленного протоколом НОМЕР, было принято решение НОМЕР об освобождении ФИО1 от должности председателя Собрания; на основании указанного решения в трудовую книжку истца внесена запись за НОМЕР о прекращении трудового договора в связи с утратой доверия согласно пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращает внимание на незаконность протокола заседания Собрания депутатов Кусинского муниципального района НОМЕР от ДАТА в части принятия протокольного решения о включении в повестку дня дополнительного вопроса о недоверии председателю Собрания депутатов ввиду отсутствия необходимого большинства голосов в связи с участием в голосовании с правом решающего голоса избранных по конкурсу Глав трех поселений Кусинского муниципального района, не осуществивших замену указанных лиц на представителей из числа депутатов представительных органов поселений, что противоречит Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТАНОМЕР-П. Принятое в результате неправомерного внесения в повестку дня вопроса об освобождении председателя Собрания решение НОМЕР от ДАТА также считает незаконным.

Полагает, что указанными действиями нарушены ее трудовые права, поскольку нормой пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для увольнения, которые в отношении нее установлены не были, в то время как из содержания оспариваемых ею решения и протокола нельзя установить, какие именно действия из перечисленных в данном пункте явились основанием для утраты доверия к ней. Ссылаясь на наличие между нею и ответчиком трудовых отношений, считает нарушенной процедуру увольнения ввиду того, что от нее не было затребовано письменное объяснение по существу вменяемых ей нарушений, не соблюдены сроки увольнения.

Указывая, что вследствие незаконного лишения ее возможности трудиться, она утратила заработок, была лишена возможности материально содержать семью, а указанная в трудовой книжке формулировка порочит ее честь и достоинство, приводя к возникновению стресса, ФИО1 просила: признать недействительным протокол заседания Собрания депутатов Кусинского муниципального района НОМЕР от ДАТА в части принятия протокольного решения о включении в повестку дня дополнительного вопроса о недоверии председателю Собрания депутатов и принятое решение НОМЕР от ДАТА «<данные изъяты>»; восстановить ее на работе в должности председателя Собрания депутатов Кусинского муниципального района; признать недействительной запись в ее трудовой книжке НОМЕР от ДАТА о прекращении трудового договора в связи с утратой доверия согласно пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать с Собрания депутатов Кусинского муниципального района в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула на день вынесения судом решения по делу (за период с ДАТА на дату обращения с иском - ДАТА -составляющий <данные изъяты> руб. 40 коп.); взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать судебные расходы на оплату труда представителя в размере <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 158).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена (т. 2 л.д. 114), в ранее состоявшемся судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше. Представители истца – ФИО2 (т. 1 л.д. 165), адвокат Голубева Е.П. (т. 1 л.д. 163) предъявленные исковые требования поддержали.

Представители ответчика Собрания депутатов Кусинского муниципального района ФИО3 (т. 1 л.д. 160), ФИО4 (т. 1 л.д. 176, т. 2 л.д. 88) предъявленные исковые требования не признали, поддержав доводы письменного отзыва (т. 1 л.д. 161-162) и дополнений к нему (т. 2 л.д. 94), согласно которым просили в иске отказать, полагая его необоснованным.

Указали, что состав Собрания депутатов Кусинского муниципального района установлен Уставом Кусинского муниципального района в редакции Решения НОМЕР от ДАТА, которым предусматривается формирование Собрания - депутатами из числа избранных населением депутатов городских и сельских поселений района, а также главами входящих в район поселений; аналогичны положения Регламента Собрания депутатов Кусинского муниципального района – указанные акты в соответствующей редакции являются действующими вплоть до настоящего времени.

По мнению ответчика, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 30-П от 1 декабря 2015 года и изменения, внесенные Законом Челябинской области № 354-ЗО от 1 июня 2016 года, применяются после истечения срока полномочий представительных органов районов, избранных (сформированных) до дня вступления в силу настоящего закона, т.е. до 1 июня 2016 года; в соответствии с частью 5.1 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года, в случае принятия закона субъекта Российской Федерации, изменяющего порядок формирования или избрания представительного органа муниципального образования, городского округа с внутригородским делением, устав соответствующего муниципального образования подлежит приведению в соответствии с указанным законом субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня вступления в силу указанного закона субъекта Российской Федерации. Процедура замены Глав поселений, избранных на основе конкурса, на представителя из числа депутатов представительных органов нормативно не закреплена; в нормативные правовые акты Кусинского муниципального района не внесены необходимые изменения, в связи с чем доводы истца о незаконности использования Главами трех поселений права решающего голоса при голосовании о включении в повестку дня вопроса о недоверии председателю Собрания депутатов Кусинского муниципального района ФИО1 несостоятельны. Процедура включения данного вопроса в повестку дня соответствует Регламенту Собрания депутатов Кусинского муниципального района; в ходе заседания до сведения ФИО1 доведены обстоятельства, повлекшие недоверие к ней, в том числе - несвоевременная сдача больничного листа и проставление в его период рабочих смен.

Анализируя статус председателя Собрания депутатов Кусинского муниципального района, ответчик полагает несостоятельными доводы истца о наличии между сторонами трудовых отношений, поскольку депутат исполняет свои обязанности не в интересах и не под руководством работодателя, который фактически отсутствует, но в интересах населения муниципального образования; в этих обстоятельствах полагает отсутствующей необходимость соблюдения предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации процедур принятия на работу и увольнения.

Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела и заключение старшего помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Тархановой О.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Решению Собрания депутатов Кусинского муниципального района Челябинской области НОМЕР от ДАТА, председателем Собрания депутатов Кусинского муниципального района пятого созыва избрана ФИО1 (т. 1 л.д. 76).

Из протокола НОМЕР очередного заседания Собрания депутатов Кусинского муниципального района пятого созыва от ДАТА (т. 1 л.д. 52-63) усматривается: на день заседания установленная численность депутатов Собрания составила 20 человек; фактически присутствовали 18 депутатов, в том числе Главы поселений, входящих в Кусинский муниципальный район (4 Главы), из которых трое избраны с учетом результатов конкурса (ФИО5 – Глава Кусинского городского поселения, ФИО6 – Глава Петрозаводского сельского поселения, ФИО7 – Глава Злоказовского сельского поселения т. 1 л.д. 213-215); данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. В ходе заседания поставлено на открытое голосование включение в повестку дня дополнительного вопроса – о недоверии председателю Собрания депутатов ФИО1 По результатам открытого голосования, в котором за включение вопроса в повестку дня поступило 13 голосов ((в том числе 4 главы поселения), т. 1 л.д. 188), принято положительное решение о включении вопроса о недоверии председателю Собрания депутатов ФИО1 в повестку дня заседания.

Принятым по результатам последовавшего тайного голосования Решением НОМЕР от ДАТА ФИО1 освобождена от должности председателя Собрания депутатов Кусинского муниципального района (т. 1 л.д. 77).

В трудовую книжку на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 16-об) внесена запись за НОМЕР от ДАТА следующего содержания: Прекращение трудового договора в связи с утратой доверия согласно пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; основание – решение от ДАТАНОМЕР.

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Перечень обстоятельств, являющихся основаниями для увольнения по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. В судебном заседании надлежащих доказательств наличия соответствующих обстоятельств, в том числе – конфликта интересов либо невыполнения законодательства о противодействии коррупции, на что ссылался представитель ответчика (т. 1 л.д. 200), представлено не было; доводы о непредоставлении истцом больничного листа с проставлением в указанный период рабочих смен опровергнут информацией отдела бухгалтерского учета о произведенном в июне 2016 года перерасчете по больничному листу за май 2016 года (т. 2 л.д. 86-87), иных доводов ответчиком не заявлялось, в связи с чем указанное основание увольнения в записи под НОМЕР от ДАТА трудовой книжки истца внесено неправомерно; данную запись следует признать недействительной.

Исходя из положений части 5 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выборные должностные лица местного самоуправления могут осуществлять свои полномочия на постоянной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования.

В соответствии со статьей 22 Устава Кусинского муниципального района, председатель Собрания депутатов избирается из числа депутатов Собрания депутатов. Председатель Собрания депутатов осуществляет свои полномочия на профессиональной постоянной основе с отрывом от основной деятельности. Решение об избрании председателя Собрания депутатов принимается большинством голосов от установленной численности депутатов Собрания депутатов при тайном голосовании в порядке, установленном регламентом Собрания депутатов.

Порядок освобождения от должности председателя Собрания депутатов в Уставе Кусинского муниципального района отсутствует.

Исходя из положений пункта 13 раздела II Регламента Собрания депутатов Кусинского муниципального района, утвержденного решением Собрания депутатов № 85 от 8 сентября 2015 года, далее - Регламент (т. 1 л.д. 71), председатель Собрания депутатов подотчетен Собранию депутатов и может быть освобожден от должности путем тайного голосования, если за данное решение проголосовало более половины от установленной численности депутатов Собрания депутатов. Инициатива об освобождении от должности председателя Собрания депутатов принадлежит депутату, группе депутатов Собрания депутатов. Вопрос об освобождении от должности председателя Собрания депутатов включается в повестку дня заседания Собрания депутатов, если за него проголосовало более половины от установленной численности депутатов Собрания депутатов.

Как следует из статьи 18 Устава Кусинского муниципального района (с изменениями, внесенными решением Собрания депутатов Кусинского муниципального района № 66 от 29 июля 2015 года, т. 1 л.д. 81, 150), численность Собрания депутатов составляет 20 человек. Аналогичны положения пункта 2 раздела I Регламента (т. 1 л.д. 70).

Вопреки доводам ответчика, в отличие от предусмотренного в пункте 21 раздела X Регламента порядка включения дополнительных вопросов в повестку дня (большинством голосов от числа присутствующих депутатов), пункт 13 раздела II Регламента содержит подлежащую применению специальную норму, регулирующую порядок включения в повестку дня вопроса об освобождении от должности председателя Собрания депутатов и предусматривающую необходимость квалифицированного большинства голосов (более половины от установленной численности депутатов Собрания депутатов). Следовательно, 28 июня 2016 года, исходя из установленной численности Собрания (20), в соответствии с пунктом 13 раздела II Регламента вопрос об освобождении от должности председателя Собрания депутатов мог быть включен в повестку дня лишь в том случае, если за него подано более 10 голосов – т.е. 11 и более голосов правомерно участвовавших в заседании депутатов.

Оценивая доводы истца относительно результатов голосования, суд учитывает следующее.

Возможность формирования представительного органа муниципального района в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального района из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава предусмотрена частью 4 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона Челябинской области от 11 июня 2015 года № 189-ЗО «О некоторых вопросах правового регулирования организации местного самоуправления в Челябинской области», представительный орган Кусинского района состоит из глав поселений, входящих в состав указанного района, и депутатов представительных органов поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава, исходя из численности населения соответствующего поселения в количестве:

2 человека – от Злоказовского сельского поселения;

5 человек – от Кусинского городского поселения;

4 человека – от Магнитского городского поселения;

2 человека – от Медведевского сельского поселения;

2 человека – от Петрозаводского сельского поселения.

Решением НОМЕР от ДАТА внесены соответствующие изменения в Устав Кусинского муниципального района; аналогичен Регламент Собрания депутатов в части порядка формирования его состава (т. 1 л.д. 150-151, 70).

Законом Челябинской области № 354-ЗО от 1 июня 2016 года «О внесении изменений в Закон Челябинской области «О некоторых вопросах правового регулирования организации местного самоуправления в Челябинской области» статья 5 Закона Челябинской области № 189-ЗО от 11 июня 2015 года изложена в следующей редакции – представительный орган района избирается на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

На момент принятия оспариваемого истцом в части протокола и решения (ДАТА) соответствующие изменения в Устав Кусинского муниципального района и Регламент внесены не были. Частью 5.1 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года предусмотрен трехмесячный срок для приведения Устава соответствующего муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, исчисляемый с момента вступления закона в силу. Вместе с тем, указанный срок применяется с целью стабилизации правовых отношений; данная норма закона не исключает непосредственного применения к спорным правоотношениям правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 30-П от 1 декабря 2015 года, приведенной ниже.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 30-П от 1 декабря 2015 года «По делу о проверке конституционности частей 4, 5 и 5.1 статьи 35, частей 2 и 3.1 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 1.1 статьи 3 Закона Иркутской области «Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы», в пункте 4.3 установлено, что формирование представительного органа муниципального образования, созданного по территориальному (районному) принципу, в отличном от муниципальных выборов порядке возможно, если при этом обеспечивается формирование соответствующего органа муниципальной власти как органа народного представительства, что предполагает вхождение в его состав лиц из числа ранее избранных населением на муниципальных выборах - глав соответствующих поселений и депутатов поселенческих представительных органов. Представительный орган муниципального района, сформированный из представителей поселений, как прямо указал Конституционный Суд Российской Федерации, сохраняет устойчивую публично-правовую связь с населением, поскольку входящие в его состав главы поселений и депутаты представительных органов поселений приобретают свои полномочия на основе волеизъявления населения, подконтрольны ему и перед ним ответственны, обязаны в процессе осуществления публично-властной деятельности, в том числе в случае наделения их правовым статусом депутата представительного органа муниципального района, руководствоваться интересами избравшего их местного сообщества. В таких случаях правовой статус лица как депутата представительного органа муниципального района обусловлен его избранием главой входящего в состав данного муниципального района поселения или депутатом его представительного органа, а потому с истечением срока (или досрочным прекращением) полномочий представительного органа поселения оканчиваются и полномочия этого лица как депутата представительного органа муниципального района. При проведении очередных муниципальных выборов население поселения учитывает результаты деятельности выборных лиц как депутатов представительного органа муниципального района и в зависимости от этого может поддержать их или, напротив, отказать в поддержке.

Соответственно, пункт 1 части 4 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не может толковаться и применяться как допускающий вхождение в состав сформированного из представителей поселений представительного органа муниципального района глав поселений, избранных представительными органами из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, - иное противоречило бы выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2011 года № 9-П и сохраняющей свою силу правовой позиции, согласно которой представительный орган муниципального образования верхнего территориального уровня не может состоять из лиц, не избранных самим населением. Отступление от приведенной правовой позиции, актуальной и применительно к ныне действующему правовому регулированию разграничения между уровнями публичной власти полномочий по определению порядка формирования представительного органа муниципальных районов, порядка избрания и места в структуре органов местного самоуправления главы муниципального образования, означало бы нарушение Конституции Российской Федерации, ее статей 3 (части 2 и 3), 32 (часть 1) и 130 (часть 2).

В силу пункта 4.4 Постановления, для обеспечения стабильности функционирования системы местного самоуправления Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», считает необходимым установить следующее: в случае формирования в каком-либо муниципальном образовании органов местного самоуправления вопреки выявленному в настоящем Постановлении конституционно-правовому смыслу частей 4, 5 и 5.1 статьи 35, частей 2 и 3.1 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» эти органы местного самоуправления продолжают функционировать до конца срока, на который они были избраны (сформированы); входящие в состав представительного органа муниципального района главы поселений, избранные представительными органами из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, подлежат замене представителями из числа депутатов представительных органов поселений; в случае если в устав сельского поселения на момент вступления настоящего Постановления в силу не внесены изменения, предусматривающие в соответствии с законом субъекта Российской Федерации способ замещения должности главы сельского поселения, соответствующие сельские поселения вправе сохранить прежнюю модель структуры органов местного самоуправления, применявшуюся ими до принятия соответствующего закона субъекта Российской Федерации.

Суд учитывает, что смысл последней части приведенного выше предложения вопреки доводам ответчика следует понимать не как допустимое сохранение участия в представительном органе муниципального района глав сельских и городских поселений, избранных по конкурсу, а в совокупности с абзацем 8 пункта 4.1 Постановления № 30-П от 1 декабря 2015 года, регламентирующего помимо данного вопроса и иные – как свободу усмотрения местных сообществ (сельских и городских – в составе муниципального района) относительно закрепленного Уставом способа замещения должности главы муниципального образования как высшего лица местного самоуправления в рамках предусмотренных законом альтернатив.

С учетом изложенного, положения части 4, 5 и 5.1 статьи 35, части 2 и 3.1 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Постановлением признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования содержащиеся в них положения не предполагают вхождение в состав представительного органа муниципального района глав поселений, избранных представительными органами поселений из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

В соответствии с положениями статьи 79 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации», в случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Отсюда, доводы ответчика о невнесении на момент принятия оспариваемых истцом решения и протокола соответствующих изменений в Устав Кусинского муниципального района и правомерности участия в голосовании за включение в повестку дня дополнительного вопроса об освобождении от должности председателя Собрания депутатов трех глав поселений, избранных по результатам конкурса, но не населением по результатам выборов, основаны на неверном толковании действующих правовых норм и отклоняются как несостоятельные.

Исходя из приведенных в протоколе результатов открытого голосования по включению в повестку дня вопроса об освобождении председателя Собрания депутатов от должности (т. 1 л.д. 188), за включение проголосовали 13 (в том числе 4 главы поселения) – из них трое избранные по конкурсу, по указанным выше причинам подлежавшие замене представителями из числа депутатов представительных органов поселений; отсюда правомерно отданы и могут быть учтены лишь 10 голосов, что недостаточно для принятия соответствующего решения исходя из нормы, содержащейся в пункте 13 раздела II Регламента (более половины от установленной численности депутатов Собрания депутатов – т.е. 11 и более). Поэтому включение в протокол НОМЕР от ДАТА соответствующего вопроса, а соответственно – и принятое по нему в результате тайного голосования решение НОМЕР от ДАТА об освобождении ФИО1 от должности председателя Собрания депутатов Кусинского муниципального района является незаконным; исковые требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

Оценивая возражения ответчика относительно отсутствия между сторонами трудовых отношений и как следствие - об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении в должности, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Исходя из положений части 1 статьи 2 Федерального закона № 25-ФЗ от 2 марта 2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Исходя из положений части 2 статьи 3 этого закона, на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям части 2 статьи 1 данного Федерального закона, настоящим Федеральным законом не определяется статус депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, членов избирательных комиссий муниципальных образований, действующих на постоянной основе и являющихся юридическими лицами, с правом решающего голоса, поскольку указанные лица (далее - лица, замещающие муниципальные должности) не являются муниципальными служащими.

В силу статьи 17 Устава Кусинского муниципального района, председатель Собрания депутатов Кусинского муниципального района является должностным лицом местного самоуправления муниципального района, избираемым из состава Собрания депутатов и наделенным полномочиями по организации деятельности Собрания депутатов.

Особенности статуса депутата предусмотрены положениями статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Челябинской области № 245-ЗО от 27 марта 2008 года «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления», Уставом Кусинского муниципального района и Положением о статусе депутата Собрания депутатов Кусинского муниципального района, утвержденным решением Собрания депутатов Кусинского муниципального района № 57 от 28 сентября 2010 года с изменениями к нему (т. 2 л.д. 28-40, 41-50).

Вместе с тем, публично-правовой характер деятельности депутата не исключает применения норм Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям по аналогии в случаях, неурегулированных положениями указанных актов, ввиду отсутствия прямого запрета к этому в перечисленных нормативно-правовых актах.

Об этом свидетельствуют и установленные в судебном заседании характеристики правоотношений с истцом – внесение должности председателя Собрания в штатное расписание Собрания (т. 2 л.д. 75 – 75-об.); составление табелей учета и использования рабочего времени и подсчета заработной платы (т. 2 л.д. 76-84), на основании которых осуществлялось начисление вознаграждения в зависимости от количества рабочего времени (т. 2 л.д. 86-87, 89-93); внесение в смету расходов Собрания депутатов Кусинского муниципального района статьи о заработной плате председателя Собрания (т. 2 л.д. 27), регламентация выплачиваемых председателю Собрания сумм Положением об оплате труда (т. 2 л.д. 1-12), предоставление председателю Собрания отпуска (т. 2 л.д. 51).

Свидетелем ФИО деятельность ФИО1 в должности председателя Собрания депутатов Кусинского муниципального района оценена как соответствующая возложенным на нее обязанностям.

Из показаний допрошенных по ходатайству ответчика свидетелей ФИО, ФИОФИО, ФИО, а также исследованной судом аудиозаписи заседания, усматривается, что у части депутатов Кусинского муниципального района имелись замечания к осуществляемой ФИО1 организационной деятельности в должности председателя Собрания депутатов Кусинского муниципального района, установленному ею порядку взаимоотношений с депутатами и представительными органами поселений, входящих состав Кусинского муниципального района, явившиеся основанием для постановки соответствующего вопроса в повестку дня заседания.

Процедура освобождения от должности председателя Собрания депутатов, так как она, в отсутствие иного регулирования, прописана в Регламенте – не требует обязательной предварительной проверки обстоятельств, послуживших основанием для включения соответствующего вопроса в повестку дня и получения от председателя Собрания соответствующих письменных объяснений; в бюллетень для тайного голосования включаются альтернативные варианты голосования «выражаю доверие», «выражаю недоверие». Поскольку как указано выше, дисциплинарных нарушений, по которым надлежало получить объяснения ФИО1, ей не вменялось, соответствующие доводы истца о нарушении процедуры ее увольнения судом отклоняются.

Осуществляя свои полномочия на профессиональной постоянной основе, председатель Собрания депутатов имеет право на денежное вознаграждение (пункт 1 части 4 статьи 27 Устава Кусинского муниципального района, т. 1 л.д. 82), Постановление об оплате труда, утвержденное решением Собрания депутатов НОМЕР от ДАТА (т. 2 л.д. 1-12). Принятым в отношении истца с нарушением установленного порядка решением об освобождении от должности ФИО1 была лишена возможности осуществлять свои полномочия и получать денежное вознаграждение, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки до ДАТА (т. 1 л.д. 196) лишена возможности трудиться и получать заработную плату, что свидетельствует о нарушении трудовых прав истца, и позволяет осуществить применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии в части, неурегулированной указанными выше нормативно-правовыми актами.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Исходя из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о восстановлении в должности председателя Собрания депутатов Кусинского муниципального района подлежат удовлетворению. При этом восстановление ФИО1 в должности подлежит осуществлению со дня, следующего за днем освобождения от должности, т.е. с ДАТА.

В период, когда ФИО1 была освобождена от обязанностей (с ДАТА по дату принятия решения судом - ДАТА) в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок, исчисленный исходя из размера среднедневного денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. 01 коп., подтвержденного представленной ответчиком справкой (т. 2 л.д. 85) с учетом количества смен в указанный период согласно данным производственного календаря (при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными, что соответствует графику работы ФИО1 согласно представленным табелям): июнь – <данные изъяты> смены (ДАТА и ДАТА), июль – <данные изъяты> смена, август – <данные изъяты> смен (с ДАТА по ДАТА включительно), всего – <данные изъяты> смен; итого – <данные изъяты> руб. 39 коп.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства, при которых нарушены права истца, учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, при этом руководствуется требованиями разумности и справедливости. С учетом изложенного, предъявленные ФИО1 требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению – в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска следует отказать.

Решение суда в части удовлетворенного требования о восстановлении истца в должности в соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит обращению к немедленному исполнению.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая ходатайство ФИО1 о взыскании в ее пользу расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 158), факт несения расходов по которому подтвержден надлежащим образом представленной в деле квитанцией (т. 2 л.д. 159), суд учитывает уровень сложности дела, количество состоявшихся судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, в связи с чем полагает ходатайство в этой части подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Собранию депутатов Кусинского муниципального района удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол НОМЕР от ДАТА очередного заседания Собрания депутатов пятого созыва в части включения в повестку дня дополнительного вопроса о недоверии председателю Собрания депутатов Кусинского муниципального района и решение Собрания депутатов Кусинского муниципального района НОМЕР от ДАТА «Об освобождении от должности председателя Собрания депутатов Кусинского муниципального района».

Признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 под НОМЕР от ДАТА о прекращении трудового договора в связи с утратой доверия согласно пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 в должности председателя Собрания депутатов Кусинского муниципального района Челябинской области с ДАТА.

Взыскать с Собрания депутатов Кусинского муниципального района в пользу ФИО1 средний заработок за период с ДАТА по ДАТА включительно в размере <данные изъяты> рубль 39 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., всего – <данные изъяты> рубль 39 коп., в остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления в должности подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова